Vida y oJbra de Sigmund Freud - Tomo II | ERNEST JONES

| quarta-feira, 21 de outubro de 2009
Durante algunos años —diez, según él— Freud
tuvo que soportar y padecer intensamente un aislamiento
intelectual que sólo se vio mitigado por el
cálido contacto de su familia y por su vida de relación
social. No tenía absolutamente a nadie con
quien comentar sus novedosos hallazgos, salvo, hasta
cierto punto, con su cuñada, Mina Bernays, y en
la correspondencia y los ocasionales encuentros con
su gran amigo Wilhelm Fliess. Fueron años que él






Vida y obra
de Siginund Freud
EDICIÓN ABREVIADA A CARGO DE
LIONEL TRILLING Y STEVEN MARCUS
TOMO II
f^
EDITORIAL ANAGRAMA
BARCELONA
Titulo de la edición original:
The Life and Work of Sigmund Freud
Edited and abridged by Lionel Trilling and Steve Marcus
© Basic Books Publishing Co., Inc.
Nueva York,. 1961
Traducción:
Dr. Mario Carlisky y José Cano Tembleque
(Excepto en los fragmentos debidos a Lionel Trilling y Steve Marcus,
se ha utilizado la traducción del Dr. Mario Carlisky de la edición
íntegra de esta obra publicada por la Biblioteca de psicoanálisis de
la Asociación Psicoanalítica Argentina, Editorial Nova, Buenos Aires.)
Cubierta:
Toni Miserachs
O ERNEST JONES, 1953, 1955, 1957
O EDITORIAL ANAGRAMA
Calle de la Cruz, 44
Barcelona -17
Depósito Legal: B. 37473 -1970 (II)
Gráficas Diamante - Zamora, 83 - Barcelona, 5
I
EL FIN DEL AISLAMIENTO
(1901-1906)
Durante algunos años —diez, según él— Freud
tuvo que soportar y padecer intensamente un aislamiento
intelectual que sólo se vio mitigado por el
cálido contacto de su familia y por su vida de relación
social. No tenía absolutamente a nadie con
quien comentar sus novedosos hallazgos, salvo, hasta
cierto punto, con su cuñada, Mina Bernays, y en
la correspondencia y los ocasionales encuentros con
su gran amigo Wilhelm Fliess. Fueron años que él
luego denominó de «espléndido aislamiento».
Freud describió más tarde las ventajas de este
período: la ausencia total de competencia y de «adversarios
mal informados», el no tener que leer o
reunir una amplia literatura, tal como tuvo que hacer
en el período neurológico, dado que en ese nuevo
campo que él estaba inaugurando no había nada
escrito. En su descripción sin duda idealizaba ese
período. «Cuando vuelvo la mirada hacia esos años
de aislamiento, comparándolos con la confusión y el
acosamiento del presente, me da la impresión de habar
sido aquélla una era hermosa y heroica.» Los sufrimientos
y las dificultades por los que entonces
había pasado, como llegamos a saber más tarde por
la correspondencia con Fliess, parecían haber sido
olvidados ahora e incluso, con la perspectiva del
tiempo, adquirían un aspecto rosado. El resultado
más importante de la dolorosa experiencia de esos
diez años fue, quizás, el haber consolidado Freud
una actitud mental que habría de constituir luego
una de sus más peculiares características: su independencia
con respecto a la opinión de los demás.
¿Cuándo llegaron a su fin esos diez años? Tal
como la mayor parte de los acontecimientos en la
vida de Freud, la emergencia del aislamiento constituyó
un proceso gradual. Cada vez aparecían más
reseñas de sus obras en las publicaciones de psiquiatría,
cosa que hacia el final de la primera década del
siglo habría de convertirse en un torrente de extensos
comentarios, que en ocasiones alcanzaban centenares
de páginas. Hubo, desde el comienzo, algunos
signos de interés con respecto a sus métodos,
principalmente en los países anglosajones, pero la
mayor parte de los mismos, al parecer, no habían
llegado a su conocimiento.
Los comienzos de lo que más tarde habría de convertirse
en la famosa Sociedad Psicoanalítica de Viena,
la matriz de tantas otras sociedades posteriores,
no fueron enteramente fáciles de dilucidar. Entre
los que asistían a las conferencias que daba Freud
en la Universidad sobre la psicología de las neurosis
hacia fines de siglo se hallaban dos personas, médicos
los dos, cuyo interés no se extinguió ahí: Max
Kahane y Rudolf Reitler. Este último fue la primera
persona que ejerció el psicoanálisis después de
8
Freud. Kahane trabajaba en un sanatorio de psiconeuróticos,
pero se limitó al uso de la electricidad
y otros métodos usuales de tratamiento; abandonó
la Sociedad en 1907. En 1901 mencionó el nombre de
Freud a Wilhelm Stekel, señalándolo como un neurólogo
que había ideado un método radical de tratamiento
de las afecciones neuróticas. Stekel había escrito,
por su parte, un artículo en 1895 sobre el
coito en la infancia, pero no había oído hablar de
Freud en esa época. Stekel, en esa época, padecía de
molestos transtomos neuróticos, cuyo carácter no
es necesario mencionar aquí, y recurrió a Freud en
busca de ayuda. Ésta no se hizo esperar y fue de
gran éxito. Stekel mismo refirió que el análisis se
prolongó por sólo ocho sesiones, pero esto parece
poco probable y yo pude recoger de Freud la impresión
de que había durado mucho más. Comenzó a
practicar el psicoanálisis en 1903. Era el único que
hablaba de Freud utilizando su apellido, en lugar de
llamarlo «Herr Profesor». El cuarto de estos primeros
discípulos fue Alfred Adler, también un físico
vienes.
En el otoño de 1902 Freud dirigió una tarjeta
postal a Adler, Kahane, Reitler y Stekel, sugiriéndoles
una reunión en su casa para ocuparse de sus libros
trabajados (los de Freud). Stekel afirma haber
sido él quien hizo primeramente tal sugestión a
Freud, y esto se ve confirmado por la observación de
este último de que «el estímulo provino de un colega
que había experimentado en sí mismo los beneficios
de la terapia analítica». De esta manera se
puede conceder a Stekel el honor de haber creado,
junto con Freud, la primera sociedad psicoanalítica.
De todas maneras tomaron la costumbre, desde entonces,
de reunirse los miércoles por la noche para
discutir sobre la materia, en la sala de espera de
Freud, convenientemente provista, para ello, de una
mesa cuadrangular. Se dio a estas reuniones el modesto
nombre de «Sociedad Psicológica de los miércoles
». Stekel acostumbraba a informar acerca de
estas discusiones, semanalmente, en la edición dominical
del Nenes Wienes Taghlatt.
. En el par de años que siguieron, fueron agregándose
otras personas a este círculo, si bien a menudo
por poco tiempo. Los únicos nombres que cabría
recordar ahora son los de Max Graf, Hugo Heller
—el futuro editor de Freud— y Alfred Meisl. Más
tarde aparecieron ciertos nombres más conocidos:
en 1903 fue Paul Federn, en 1905 Eduard Hitschmann,
presentado por un amigo condiscípulo Federn,
en 1906 Otto Rank, que se presentó a Freud
con una carta de Adler y el manuscrito de su libro
Art and Artist, e Isidor Sadger. En 1907 Guido Brecher,
Maximilian Steiner y Fritz Wittels \ este último
presentado por Sadger, su tío. En 1908 Sandor Ferenczi,
Osear Rie y Rudolf Urbantschitsch. En 1909
J. K. Freidjung y Víctor Tausk. En 1910 Ludwig Jekels,
Hann Sachs, Herbert Silbberer y Alfred von
Winterstein.
Los primeros huéspedes de la Sociedad fueron:
Max Eitingon, el 30 de enero de 1907, C. C. Jung y
L. Binswanger el 6 de marzo de 1907, Karl Abraham,
el 18 de diciembre de 1907; A. A. Brill y yo, el 6 de
mayo de 1908; A. Muthmann, el 10 de febrero de 1909;
M. Karpas, de Nueva York, el 4 de abril de 1909;
L. Jekels, el 3 de noviembre de 1909, y L. Karpinska,
el 15 de diciembre de 1909.
1. Wittels renunció a la Sociedad en 1910.
10
En la primavera de 1908 la pequeña Sociedad
comenzó a formar una biblioteca. Ésta había llegado
a tener proporciones impresionantes en la época
en que Uegaroá los nazis para destruirla, en 1938.
En la misma época (15 de abril de 1908), la entidad
tomó un nombre más formal: la vieja Sociedad
Psicológica de los miércoles se convirtió ahora en la
«Sociedad Psicoanalítica de Viena», nombre con
que todavía se la conoce.
En los primeros tiempos solía hacerse una velada
social en vísperas de Navidad. Esto fue reemplazado
más tarde por una reunión más suntuosa, en verano,
primeramente en el Schutzengel, sobre el Hohe
Warte, en los suburbios de Viena, y más tarde en
el Konstantinhügel del Prater.
La Sociedad tenía una característica que quizás
deba considerarse como la única. Ilustra tan bien
la delicadeza de sentimientos y la consideración de
Freud que no dejaré de transcribir íntegramente
la circular en la que hacía la proposición que dirigió
a los asociados. Estaba fechada en Roma, el 22 de
setiembre de 1907.
Deseo informarle a usted que me propongo, al comenzar
este nuevo año de trabajo, disolver la pequeña
Sociedad que había tomado el hábito de reunirse todos
los miércoles en mi casa, para hacerla revivir inmediatamente
después. Una breve nota que usted envíe antes
del 1.° de octubre a nuestro secretario, Otto Rank, bastará
para renovar su carácter de miembro. Si hasta esa
fecha no recibimos información de usted, supondremos
que no desea reinscribirse. De más está subrayar lo mucho
que me complacería su reinscripción.
Permítame que le exponga el motivo de esta resolución,
que acaso le parezca superfina. Bastaría tener en
cuenta los cambios naturales en toda relación humana
11
para suponer que para uno u otro de lojt componentes
de nuestro grupo el ser miembro del iiíismo ya no represente
lo mismo que significó años/atrás, bien sea
porque se haya extinguido su interés/en el tema o su
tiempo disponible, o bien su forma 4e vida, ya no le
permiten asistir a las reuniones, o a causa de compromisos
personales se vea en la inminencia de un alejamiento.
Cabe suponer que en tal caáo pudiera continuar
siendo miembro de la Sociedad, ante el temor de que
su renuncia pudiera interpretarse como un acto inamistoso.
Para todos estos casos, la disolución de la Sociedad
y su posterior reorganización tiene el propósito de devolver
a cada uno su libertad de separarse de la Sociedad
sin perjudicar con ello sus relaciones con las demás personas
de la misma. Debemos tener en cuenta además
que en el curso de los años hemos contraído obligaciones
(financieras) tales como la designación de un secretario,
cosa que estaba totalmente fuera de cuestión en
los comienzos.
Si después de esta explicación usted acepta la conveniencia
de reorganizar la Sociedad en esa forma, tal
vez esté de acuerdo también en que ese procedimiento
se repita luego a intervalos regulares, digamos, cada
tres años.
Esta manera delicada de aceptar renuncias se repitió,
efectivamente, en 1910, pero después nunca
más. Pero el procedimiento fue utilizado más adelante
por otras Sociedades Psicoanalíticas, por ejemplo
la Suiza y la Británica, cuando se quiso restringirlas
a cierto número de miembros que fueran serios investigadores
del Psicoanálisis.
Los años a que nos estamos refiriendo fueron
muy productivos, tanto en lo interno como en lo extemo
Freud perfeccionaba y refinaba constantemen-
12
te su técnica,\adquiriendo así un dominio siempre
creciente del rivétodo psicoanalítico. Publicó, aparte
de cinco valiosok artículos, principalmente de exposición,
un libro eíi 1901 y no menos de cuatro en los
años 1905-1906, lino de los cuales sólo puede considerarse
superado kn importancia por La interpretación
de los sueños\ Más adelante nos ocuparemos,
en los capítulos qiie corresponda, del contenido y
origen de estos trabajos, pero con objeto de no alejarnos
del tema de los progresos realizados por
Freud hemos de hacer aquí alguna referencia a los
mismos.
El año 1905 constituye uno de los períodos culminantes
en la producción de Freud, cosa que se repetía,
según él mismo observó cierta vez, medio en
broma, cada siete años. Aparecieron cuatro artículos
y dos libros, uno de estos últimos de gran importancia.
Uno de los dos libros publicados en 1905 era
El chiste y su relación con el inconsciente, que habitualmente
es citado, aunque no muy correctamente,
como el libro de Freud sobre el ingenio. Este libro,
con su título un tanto sorprendente, se ocupa de los
mecanismos psicológicos y la significación del ingenio
y del humor tal como aparece ilustrado en el
campo del chiste. Es el libro menos leído de Freud,
quizás por ser el más difícil de captar apropiadamente,
pero contiene algunos de sus más delicados pasajes.
Este libro fue escrito al mismo tiempo que el que
vamos a citar en seguida. Una teoría sexual. Freud
tenía los manuscritos de los dos libros en dos mesas
contiguas, y escribía alternativamente en uno o en
el otro según su estado de ánimo. Fue la única oportunidad,
a lo que yo conozco, en que Freud com-
13
binó tan íntimamente la redacción de/dos ensayos y
ello demuestra hasta qué punto se aproximaban los
dos temas en su mente. /
El otro libro, que habría de cau^r una gran sensación
y hacer que el nombre de Ffeud llegara a ser
casi universalmente impopular, ^ra Una teoría sexual,
uno de los dos libros n^s importantes de
Freud. Allí reunió Freud por primera vez tomándolo
de lo que había aprendido en los análisis de sus pacientes
y de otras fuentes, todo lo que sabía acerca
del desarrollo del instinto sexual a partir de sus
primeros comienzos en la infancia. El libro le valió
por cierto más odio que cualquier otra de sus obras.
La interpretación de los sueños había sido recibida
como cosa fantástica y ridicula, pero los Tres ensayos
eran cosa chocante y malvada. Freud era un
hombre de mente maligna y obscena. Lo que más
oprobio mereció, por supuesto, era su afirmación
de que los niños nacen con necesidades sexuales,
sometidas a un complicado desarrollo que las conduce
a tomar su forma adulta habitual, y que sus
primeros objetos sexuales son sus progenitores. Esta
ofensa a la prístina inocencia de la niñez era imperdonable.
Pero a despecho del furor y los insultos
de aquel momento, que continuaron durante más o
menos dos décadas, el tiempo trabajaba en favor
del libro y la predicción de Freud de que sus conclusiones
habrían de ser indiscutidas después de un
tiempo no está lejos de verse totalmente cumplida.
Quien hoy negara la existencia de una vida sexual
en los niños correría el riesgo de ser considerado
simplemente un ignorante.
Hacia esa misma época Freud colmó la medida
de su torpeza en opinión de la profesión médica al
decidirse, luego de cuatro años de vacilaciones, a
14
publicar la mstoria clínica que generalmente se conoce
con el nombre de «Análisis de Dora». Esta fascinante
aplicación del análisis onírico a la dilucidación
de un coní^so caso de histeria era, una vez más,
un producto colateral de La interpretación de los
sueños. Pero sus \ colegas no podían perdonarle la
publicación de detalles tan íntimos de la paciente
sin el permiso de ésta, y menos aún atribuir a una
niña tendencias hacia repugnantes perversiones sexuales.
En 1906, en ocasión de cumplir Freud cincuenta
años, el pequeño grupo de sus partidarios vieneses
le obsequió un medallón, realizado por xm famoso
escultor, Karl María Schwerdtner. Llevaba, esculpido
en el anverso, en bajorrelieve, un perfil de Freud
y en el reverso reproducía un grabado griego que
representaba a Edipo en actitud de contestar a la
Esfinge. Alrededor de este dibujo llevaba una frase
de Sófocles perteneciente al Edipo Rey:
S<; xa xXsív' atví-f|jiax' fíSsi xai xpáTiatOQ 7¡v ávr¡p.*
Cuando me lo mostró, pocos años después, le
pedí que me tradujera la frase, ya que mi griego se
hallaba a la sazón bastante deslucido, pero él me pidió,
modestamente, que se lo preguntara a otro.
Un curioso incidente se produjo en el momento
de ofrecérsele el medallón. Cuando Freud leyó la
inscripción se puso pálido y agitado, y con voz estrangulada
preguntó a quién se le había ocurrido
esa idea. Su actitud era la de quien se encuentra
con un revenant, cosa que efectivamente era así. Una
* "Aquel que descifró los famosos enigmas y fue varón muy poderoso."
15
vez que Federn le dijo haber sido éj quien había
elegido la inscripción, Freud reveló el/hecho de que,
siendo joven estudiante en la Universidad de Viena,
solía pasearse por el gran patio y las arcadas y contemplar
los bustos de antiguos ppfesores ilustres
de la institución. Se le ocurrió entonces la fantasía,
no sólo de ver algún día allí su propio busto, cosa
que no tendría nada de notable eíi un estudiante ambicioso,
sino de que alrededor del busto habría una
inscripción con las mismas palabras que ahora veía
en el medallón.
No hace mucho yo pude realizar aquel juvenil
deseo obsequiando a la Universidad de Viena, para
ser colocado en el atrio de la misma, con un busto de
Freud realizado en 1921 por el escultor Konigsberger
y que llevaba además frase de Sófocles. El busto fue
descubierto en una ceremonia realizada el 4 de febrero
de 1955. He aquí un ejemplo ciertamente raro
de una fantasía de adolescente que llega a realizarse
en todos sus detalles, claro está que ochentaí años
después. "
En el consultorio de Freud el trabajo había aumentado
hasta el punto de ocuparle todo el día. Tanto
entonces como más tarde, eran pocos los pacientes
vieneses. La mayor parte procedía de Europa
Oriental, Rusia, Hungría, Polonia, Rumania, etc.
Los primeros años del siglo fueron relativamente
tranquilos y felices. Representaron una transición
entre las borrascas que los precedieron y las que
vendrían a continuación. Nunca más llegaría a conocer
Freud un período tan tranquilo y gozoso. Su
vida transcurría invariablemente entre el trabajo
profesional —incluyendo las publicaciones y los desahogos
de la vida privada. Los fines de semana incluían
la invariable partida de cartas de los sábalo
dos, su favój-ito tarock. Luego de dictar su clase semanal
en la \Jniversidad de siete a nueve, alquilaba
un coche en él hospital y se dirigía a la casa de su
amigo Konigst^in, donde se realizaba la partida. No
veía mucho a sus hijos, excepto a la hora de comer
y los sábados, d^ modo que todos ellos esperaban
ansiosamente las largas vacaciones de verano para
estar reunidos.
Freud era muy afecto a los panoramas montañosos
y le gustaba escalar las alturas, aunque difícilmente
podría llamársele un alpinista en el sentido
estricto de la palabra. Sin embargo quien pudo escalar
las estribaciones de Dachstein debió poseer
condiciones excelentes para resistir el mareo y las
demás contingencias del caso.
Su hijo Martin me ha referido un incidente en
las primeras de estas vacaciones y que vale la pena
recordar. Volviendo de un paseo, se encontraron
con que tenían que atravesar el Thumsee para regresar
al hotel, frente al cual se había agolpado una
tumultuosa multitud que profería contra ellos consignas
antisemitas. Enarbolando su bastón Freud
arremetió decididamente contra ellos, con una expresión
en su rostro que les hizo abrirle paso. Ésta no
era indudablemente su primera experiencia de esa
índole, Freud era capaz, en algunas oportunidades,
de producir una impresión formidable con cierto
tono de mirada severa y un tanto torva. La última
vez que ello sucedió, y también con éxito, fue cuando
se enfrentó con los nazis en su propia casa, en 1938.
No siéndole posible llevar en carruaje a toda la
familia en sus paseos largos, solía buscar casi siempre
algún compañero, pues le resultaba muy desagradable
viajar solo. Su mujer, atada a otras ocupaciones,
reirás veces se encontraba en condiciones
17
de viajar, ni se ajustaba tampoco al ritíno inquieto
de Freud y a su omnívora pasión turística. A veces
le parecía injusto gozar él solo de estás excursiones
y deseaba que ella pudiera acompañarlo en sus correrías.
'
Hacia fines del verano de 1901 tuvo lugar un acontecimiento
de la más alta significación afectiva para
Freud, lo que él llamó «el momento culminante de
mi vida». Se trataba de su primera visita a Roma,
largamente anhelada. Era algo sumamente importante
para él, de modo que la consideración de este
asunto ha de revelarnos algún secreto íntimo de su
vida interior.
Sobre la constancia invariable de este anhelo no
cabe la menor duda. Trátase de un tema al que volvía
una y otra vez en su correspondencia con Fliess, especialmente
cerca de fin de siglo, y del que se ocupó
también abierta y extensamente en La interpretación
de los sueños, dado que desempeñaba también un
amplio papel en su vida onírica. Este anhelo se inició
evidentemente en la adolescencia y, como él mismo
decía, «Se transformó en el símbolo de una cantidad
de deseos cálidamente acariciados».
Un indicio más de la fortaleza de su deseo de visitar
Roma es la gran felicidad e incluso exaltación
que sentía en cada una de sus visitas a Roma. La
fascinación ejercida por esta ciudad no se atenuó
en ningtin momento, y una carta tras otra hablan de
ella en el más esplendoroso lenguaje.
Al mismo tiempo tenemos pruebas, sin embargo,
de que la realización de este gran deseo era resistida
por él por algún misterioso tabú que le hacía dudar
de que alguna vez aquél pudiera realizarse. Era algo
demasiado bueno para ser verdad. A veces trataba
de racionalizar su inhibición diciendo que el clima
18
estival de R.oma hacía imposible la visita, pero no
ignoraba en\ningún momento que lo que le retenía
en esto era algo más profundo. Sus años de extensos
viajes por el líorte y el centro de Italia apenas le
hacían acercarse a Roma un poco más allá del Trasimeno
(en 1897). Hasta aquí y nada más, le decía
la voz interior, tal como dos mil años atrás le había
ocurrido en ese mismo lugar a Aníbal. Pero él, por
lo menos, había llegado a tener ante su vista el
Tiber.
Para Freud como para toda otra persona en el
mundo, Roma significaba dos cosas. En realidad
hay dos Romas (aparte de la Roma política natural).
Está la antigua Roma, de cuya cultura e historia
Freud estaba profundamente imbuido, la cultura de
que proviene la civilización europea. Bastaría esto
sólo para despertar un intenso interés en Freud,
siempre preocupado por el tema de los orígenes y
y los comienzos. Luego está la Roma cristiema, que
destruyó y reemplazó a la otra. Ésta no podía ser
más que un enemigo de Freud, la fuente de todas
las persecuciones que su pueblo había sufrido a través
del tiempo. Pero un enemigo es siempre algo
que se interpone entre uno mismo y un objeto amado
y por lo tanto debe ser superado en lo posible.
Aún después de satisfacer su anhelo, relataba Freud
cómo la visión de esta segunda Roma, con todas
las cosas que veía a su alrededor como parte de lo
que él denominó, con su expeditivo lenguaje, «la
mentira de la salvación», nublaba la alegría del encuentro.
No me propongo reinterpretar ninguno de los
sueños de Freud, cosa que me parecería por lo menos
aventurada, pero quiero citar uno de ellos que
me parece oportuno recordar con respecto a esto. Es
19
el sueño conocido con el nombre de fMi hijo, el
miope». Al ocuparse de él, escribió Fre)íd: «Incidentalmente,
la situación en el sueño que se refiere
a sacar a mis hijos de la ciudad de Koma para salvarlos
estaba deformada por su relación con un
hecho análogo que ocurrió durante mi infancia: yo
sentía envidia a ciertos parientes que, muchos años
atrás, habían tenido la oportunidad de llevarse a los
hijos a otro país». Freud se refería aquí abiertamente
a sus hermanastros, que se habían trasladado a
Inglaterra cuando él tenía trece años. Nunca dejó de
envidiarles el que pudieran educar a sus hijos en un
país mucho más libre de antisemitismo que el suyo.
Se ve claramente, por ello, que Roma se componía
de dos mitades, la una amada, la otra temida y
odiada.
Dos hechos incontrovertibles hay que tener en
cuenta además. Uno es que él haya citado el estudio
de Rank sobre el simbolismo de las ciudades y de
la Madre Tierra, en el que se registra el siguiente párrafo:
«Es conocido también el oráculo dado a los
Tarquinos, en el que les fue profetizado que Roma
sería conquistada por aquel de entre ellos que primero
"besara" a su madre.» Este párrafo que Freud
cita como una de las variantes de la leyenda de Edipo
constituye evidentemente el reverso de la ideasubyacente
de que para dormir con la propia madre
es totalmente necesario derrotar, en primer lugar, a
un enemigo.
El otro hecho es la antigua y apasionada identificación
de Freud con el semítico Aníbal. El intento
de éste de apoderarse de Roma, la «madre de las
ciudades», tropezó con cierta indefinida inhibición
cuando ya estaba a punto de materializarse. Durante
años enteros Freud, en sus sucesivas aproximacio-
20
nes a Roma, apenas pudo rebasar el Trasimeno, el
lugar en que finalmente se detuvo Aníbal.
Freud no tuvo inconveniente en admitir su amor
a la primera Roma y su desamor a la otra, pero en
cambio se alzaba en él formidables resistencias en
cuanto a relacionar estos afectos con las Correspondientes
imágenes primarias que había llegado a simbolizar.
Sólo después de cuatro años de decidido
e implacable autoanálisis Freud se impuso a esa resistencia
y entró triunfalmente en Roma. Con su
característica subestimación del propio esfuerzo,
añadió a la segunda edición de La interpretación
de los sueños una nota que decía: «He descubierto
hace mucho tiempo que sólo hace falta un poco de
coraje para realizar deseos que hasta ese momento
se habían considerado inalcanzables».
Uno de los signos que evidenciaba el efecto que
sobre su autoconfianza ejerció el hecho de entrar en
Roma fue su decisión de tomar las medidas necesarias
para sobreponerse a las autoridades clericales
y antisemitas que durante tantos años se habían
opuesto a su bien ganado derecho de ingresar al
núcleo de profesores de la Universidad. Al anunciar
a su amigo Fliess el éxito obtenido en este propósito,
admitía que había sido «un asno» al no haberlo logrado
tres años antes y agregaba: «Hay gente que
es bastante inteligente para hacerlo sin necesidad de
conocer previamente Roma».
Luego de estas consideraciones preliminares hemos
de retornar previamente el relato. El lunes 8 de
setiembre de 1901, Freud acompañado por su hermano
Alexander, llegó a Roma. Seis visitas más hizo
a la Ciudad Eterna. Inmediatamente escribió a su
casa diciendo que en el término de una hora había
tomado un baño y se sentía un perfecto romano. Le
21
resultaba incomprensible no haber llegado a Roma
en tantos años. Y el hotel Milano tenía luz eléctrica
y sólo cobraba cuatro liras por día.
Inició la mañana siguiente con una visita a las
siete y media a San Pedro y el Museo del Vaticano,
donde encontró un «raro goce» en Rafael. «Y pensar
que durante años yo temía venir a Roma.» No tardó
en arrojar una moneda a la fuente de Trevi, expresando
el deseo de regresar pronto a Roma, deseo
que efectivamente se realizó al año siguiente. También
arriesgó su mano en la Bocea della Veritá en
Santa María de Cosmendi, gesto innecesario para un
hombre tan íntegro como él...
Al día siguiente pasó dos horas y media en el
Museo Nazionale, después de lo cual un paseo en
fiacre, a dos liras por hora, de tres a siete, le permitió
tener una impresión general de la ciudad. Todo
aquello resultaba espléndido, por encima de todo
posible intento de descripción. Nunca en su vida se
habia sentido tan bien. Al otr-o día echó su primera
ojeada (a la que luego seguirían tantas otras), al
«Moisés», de Miguel Ángel. Luego de contemplarlo
un instante tuvo un relámpago jde intuición, mientras
reflexionaba sobre la personalidad de Miguel
Ángel, que le permitió comprender ésta, si bien probablemente
no se trataba en ese momento de la
misma explicación que ofreció trece años más tarde.
Fue un día de mucho movimiento, ya que volvió a
inspeccionar el Panteón y exploró nuevamente el
Museo del Vaticano, donde llamaron especialmente
su atención el Laoconte y el Apolo Belvedere. Se
hallaba aún en un estado de ánimo exaltado. A esto
siguió, al día siguiente, el Palatino, que según me
dijo se convirtió en su rincón favorito en Roma.
El 10 de septiembre estuvo nuevamente en el Mu-
22
seo del Vaticano de donde salió exaltado por la belleza
de lo que había visto. Pasaron el día siguiente
en el Monte Albano y Freud informó seguramente a
sus hijos que había viajado dos horas sobre una
muía.
Luego de doce días inolvidables en Roma, Freud
partió el 14 de septiembre, para llegar a Viena después
de dos noches de viaje en tren.
A fines de agosto de 1902, envalentonado por su
triunfo sobre el calor de Roma el año anterior, planeó
una visita a Ñapóles y sus alrededores. Es allí
donde se encontró, según nos relata, con su doble
(«otro nuevo, no Horch»), y en uno de sus momentos
de superstición preguntaba: «¿Significa esto vedare
Napoli e poi moriré?». La idea de la muerte raras
veces se hallaba lejos de sus pensamientos. A la mañana
siguiente partieron para Venecia, vía Trento.
También esta ciudad le pareció «indescriptiblemente
hermosa» y en ella permanecieron desde el mediodía
hasta las nueve de la noche.
Ñapóles resultó ser de un «calor inhumano», de
manera que se contentaron con hacer una Aásita al
famoso acuario y dos días más tarde se trasladaron
a Sorrento.
En este viaje, Freud visitó también Pompeya,
Capri, Amalfi, Paestum y contempló el Vesubio.
En agosto de 1904, Freud, acompañado una vez
más por su hermano Alexander, hizo un viaje a Grecia
y salieron para Brindisi, en un viaje que duraría
veinticuatro horas. Entre los pasajeros se hallaba el
profesor Dórpfeld, el ayudante del famoso arqueólogo
Schliemann. Freud miró con reverencia al hombre
que había intervenido en el descubrimiento de
la antigua Troya, pero se sintió demasiado tímido
para acercarse a él. Al día siguiente pasaron tres ho-
23
ras en Corfú, que Freud comparó con Ragusa, y donde
tuvo tiempo de visitar las dos viejas fortalezas
venecianas. El barco se detuvo a la mañana siguiente
en Patras, para proseguir luego hacia el Pireo, y
el 3 de septiembre al mediodía los viajeros se encontraban
en Atenas. La primera impresión inolvidable
e indescriptible, les fue proporcionada por la visión
del templo de Teseo.
A la mañana siguiente pasaron dos horas en la
Acrópolis, visita para la cual Freud se preparó luciendo
su mejor camisa. Al escribir a su familia les
dijo que su experiencia aquí había sobrepasado todo
lo que hasta entonces había visto o imaginado, y si
recordamos la amplitud de los conocimientos clásicos
que fue atesorando desde su adolescencia y su
sensibilidad para la belleza podemos entender muy
bien lo que estas impresiones significaron para él.
Más de veinte años más tarde decía que las columnas
color ámbar del Acrópolis eran la cosa más hermosa
que había visto en su vida. Frente al Acrópolis tuvo
una curiosa experiencia psicológica, que analizó muchos
años después en una carta a Romain RoUand.
Se trataba de ima sensación peculiar de duda e incredulidad
respecto a la realidad de lo que tenía
ante sus ojos, y provocó el asombro de su hermano
al preguntarle si era cierto que realmente se encontraban
allí. En el sutil análisis que más tarde hizo
Freud, relacionó este sentimiento de duda con la
incredulidad con que, en sus años de estudiante pobre,
consideraba la idea de que algún día pudiera
hallarse en condiciones de visitar un lugar tan admirable.
Lo cual a su vez relacionaba con el deseo prohibido
de superar en éxitos a su padre. Comparó este
mecanismo con el que había descrito en aquellas
personas que son incapaces de admitir su propio
24
triunfo, mecanismos del cual habremos de ocuparnos
más tarde.
Freud tuvo oportunidad de comprobar en esa
ocasión hasta qué punto difería el griego moderno
del clásico. Estaba tan familiarizado con éste que
en su juventud había escrito su Diario en griego,
pero ahora, al darle al cochero las indicaciones para
ser llevado al hotel Athena —y a pesar de todas las
variantes de pronunciación que ensayó— fracasó
rotundamente y tuvo que rebajarse a escribir el
nombre del hotel.
Todo el día siguiente lo pasó nuevamente en el
Acrópolis. Partieron de Atenas el 6 de setiembre
por la mañana, tomaron el tren para Corinto y a través
del Canal de Corinto llegaron a Patras, donde
a las diez de la noche se embarcaron en viaje de regreso
a Viena, vía Trieste.
25
II
EL COMIENZO DEL RECONOCIMIENTO
INTERNACIONAL
(1906-1909)
Durante algunos años las obras de Freud habían
sido ignoradas o bien recibidas con un comentario
despectivo en las publicaciones alemanas. Algunas
reseñas en los países de habla inglesa, en cambio,
tenían un tono amistoso y de respeto, si bien durante
cierto tiempo no desembocaron en una aceptación
definitiva de sus ideas.
El primer autor que informó en idioma inglés
sobre el trabajo de Breuer y Freud, fue, sin lugar a
dudas, F. W. H. Myers. A tres meses apenas de su
publicación en el Neurologisches Centralblat (enero
de 1893) describió su Comunicación preliminar en
una reunión amplia de la Society for Psychical Research,
publicándose su exposición hacia junio del
mismo año, en las Actas de la Sociedad. De este
modo los descubrimientos en materia de lo que luego
llegó a ser el psicoanálisis estaba al alcance de los
lectores de habla inglesa seis meses después de
haberse anunciado por primera vez. Cuatro años más
tarde (marzo de 1897) Myers leyó una comunicación
26
a la misma Sociedad sobre «Histeria y genio», en
la que hacía una exposición sobre los Estudios sobre
la histeria. Esto apareció poco después, en forma
resumida, en el Journal de la Sociedad, y más tarde,
en forma mucho más extensa, en Human Personality,
del mismo autor, que apareció en 1903, dos años
después de su muerte.
Un año antes de la reseña que hizo Myers sobre
los Estudios, el Dr. Mitchell Clarke, un neurólogo
de Bristol, había publicado una amplia reseña en
Brain, una publicación en la que Freud mismo había
colaborado muchos años antes con un estudio neurológico.
Si bien lo pasaron por alto la mayor parte
de los neurólogos hubo dos lectores que lo tomaron
seriamente en cuenta. Uno de ellos era Havelock
Ellis. Dos años más tarde éste publicó un artículo
en una revista norteamericana en la que hacía comentario
de los Estudios, aceptando el punto de vista
de Freud sobre la etiología sexual de la histeria.
Ocho años más tarde el artículo fue reeditado en el
segundo tomo de sus Studies in the Psychology of
Sex. En 1904, en el primer tomo de la misma obra,
había dedicado varias páginas a lo que llamaba «las
investigaciones fascinantes y verdaderamente importantes
de Freud». También aludía aquí, así como en
el tomo siguiente (1906), aunque sin proporcionar
referencia bibliográfica alguna, a los artículos de
Freud sobre neurastenia y estados ansiosos. Más
adelante se ocupó con frecuencia de las obras de
Freud, frente a las cuales adoptó entonces una actitud
crecientemente negativa.
El otro lector a que nos hemos referido era Wilfred
Trotter, el famoso cirujano cuyo nombre es bien
conocido para los psicólogos por su libro titulado
Instinctts of the Herd in Peace and Ward (que si
27
bien fue escrito en 1904, no se publicó hasta 1916).
Fue él quien me señaló la reseña de Clarke de 1903,
cuando yo comenzaba a especializarme en psicopatología
y el mismo año leí la exposición, mucho más
amplia, sobre los Estudios, en Human Personality, de
Myers, que acababa de aparecer. El comentario
de Havelock Ellis sobre los nuevos descubrimientos
de Freud apareció al año siguiente, pero entonces
se requería para un mayor estudio el aprendizaje del
idioma alemán. El Dr. James J. Putnam, profesor
de neurología en Harvard, publicó en el primer número
del Journal of abnormal Psychology (febrero
de 1906) el primer artículo en inglés dedicado
específicamente al psicoanálisis y que fue la primera
exposición correcta del mismo en ese idioma.
El juicio, en esa época fue, sin embargo, adverso
en general. El año anterior el Dr. Norton
Prince, de Boston, había hablado en una carta a
Freud «de los famosos trabajos» de éste, solicitándole
un artículo para el primer número de su nueva
revista. En Nueva York dos psiquiatras suizos emigrantes,
Adolf Meyer y August Hoch, habían estado
siguiendo los trabajos de Freud, y el segundo de ellos
lo había hecho incluso con simpatía. Difícilmente
pueden haber dejado de mencionarlos a sus alumnos.
Bien poco de esto, sin embargo, había llegado por
entonces a conocimiento de Freud. Hasta 1906 todo
lo que llegó a conocer en este senido aparte de
Viena fueron las breves y mordaces alusiones en las
revistas neurológicas y psicológicas alemanas y imos
pocos ensayos tendientes a poner a prueba alguna de
sus primeras ideas.
28
En 1904, nos encontramos ya con dos personas
que habían avanzado un poco más. Otto Gross, de
Graz, un genio que más tarde desembocó en la esquizofrenia
\ publicó un artículo en el que comparaba
ingeniosamente la disociación de ideas descritas por
Freud con la disociación de la actividad consciente
manifestada en la «demencia precoz», a lo que siguió
un libro muy original en el que la teoría de la libido
de Freud, con sus conceptos de represión, simbolismo,
etc., era ampliamente admitida. Fue el primero
que me instruyó en la práctica del psicoanálisis y yo
solía estar presente durante los tratamientos que
hacía.
La otra persona era A. Stegmann, de Dresden. En
1904 describió varios casos de histeria y neurosis obsesiva
tratados exitosamente con el método psicoanalítico.
Fue el primer autor que escribió sobre factores
inconscientes en el asma. Murió en 1912.
Todo esto no era más que un vacilante amanecer.
Pero en 1906 comenzó a iluminarse el poniente. En el
otoño de 1904 Freud había oído hablar de que Eugen
Bleuler, el profesor de psiquiatría de Zurich y sus
ayudantes se habían estado ocupando afanosamente
durante un par de años del psicoanálisis y habían
hallado algunas aplicaciones para el mismo. La cosa
provenía principalmente de Bleuler y su asmdante
principal, C.G. Jung. Éste había leído La interpreta-
1. En 1908 fue sometido a tratamiento en el Burgholzli Mental Hospital
de Zurich, donde Jung, después de haberle apartado de su adicción a
la morfina, concibió la ambición de ser el primero en curar un caso de
esquizofrenia. Trabajó duramente y me contó que una vez la sesión se
prolongó durante veinticuatro horas, hasta que las cabezas de ambos quedaron
inclinadas como las de los mandarines chinos. Sin embargo, un
día. Gross escapó del hospital y al día siguiente envió una nota a Jung,
pidiéndole dinero para pagar la cuenta del hotel. En la primera guerra
mundial, se alistó en un regimiento húngaro; antes de que finalizara, su
vida acabó con un asesinato y su suicidio.
29
ción de los sueños un poco después de su aparición
e incluso había hecho tres alusiones al mismo, de
paso, en un libro que escribió sobre ocultismo (¡absit
omen!) en 1902. Desde 1904 estuvo aplicando las
ideas de Freud en diversas direcciones. Había ideado
ciertos ingeniosos tests de asociación que confirmaban
las conclusiones de Freud acerca de la manera
en que los factores emocionales pueden interferir en
la memoria y mediante los cuales pudo demostrar experimentalmente
la presencia de material reprimido
bajo lo que denominó «complejos afectivos», tomando
para ello la palabra «complejo» introducida por
Theodor Ziehen. En 1906 había publicado sus Diagnostiche
Assoziationstudien (Estudios diagnósticos
sobre la asociación), una colección de valiosos estudios
hechos por él mismo y sus discípulos, y al año
siguiente un libro que hizo historia en la psiquiatría.
La psicología de la demencia precoz, que extendió
muchas de las ideas de Freud al terreno de las psicosis
propiamente dichas. Jung le envió, por supuesto,
los dos libros, pero Freud estaba tan ansioso
por leer el primero de ellos que ya lo había adquirido
antes de recibir el ejemplar enviado por el autor.
En abril de 1906 se iniciaba una correspondencia
regular entre Freud y Jung que se prolongó durante
siete años aproximadamente. Durante algunos años
constituyó un intercambio sumamente amistoso y en
ocasiones de íntimos pensamientos personales, así
como de reflexiones de carácter científico.
Esta nueva situación, concretada en el hecho de
que sus investigaciones de los últimos trece años, tan
escarnecidas y despreciadas por doquier, estaban hallando
una aceptación simpática en una famosa clínica
psiquiátrica del extranjero, alegraron el corazón
de Freud. Su propia exaltación a raíz de esto, y la
30
impresión favorable que bien pronto obtuvo de la
personalidad de Jung, hacían difícil un juicio desapasionado.
¿Cómo podría prever que las resistencias
que inevitablemente se presentan en el proceso
del psicoanálisis —resistencias que él conocía tan
bien por sus pacientes —^habrían de desviar y estorbar
incluso el juicio de los propios analistas?
En 1907 recibió Freud visitantes de Zurich. No
todos los que trabajaban bajo la dirección de Jung
eran suizos. Y ocurrió que el primer emisario de allí
era precisamente de otra nacionalidad. Se trataba
de Max Eitingon, a la sazón un estudiante de medicina
que completaba sus estudios en Zurich, donde
se había puesto en contacto con la nueva psicología.
Nacido en Rusia, pasó su niñez en Galitzia y en Leipzig,
y luego de abandonar Zurich se estableció en
Berlín conservando, sin embargo, la nacionalidad
austríaca que había adoptado su padre. Más tarde
habría de ser uno de los más íntimos amigos de
Freíid. El motivo de su visita fue consultar a Freud
acerca de un caso grave que le interesaba. Escribió
a Freud sobre el caso, que resultó, en realidad, inadecuado
para el tratamiento psicoanalítico y acompañó
al paciente en viaje a Viena en la segunda
mitad de enero de 1907. Fue el primero de una serie
de visitantes que con el tiempo habría de llegar a
ser muy numerosa. Eitingon se quedó cerca de dos
semanas, asistiendo, el 23 y el 30 de enero, a las
reuniones que el pequeño grupo vienes realizaba
todos los miércoles. Pasó tres o cuatro noches con
Freud, dedicadas a análisis personal en el transcurso
de largas caminatas por la ciudad. ¡Así se realizó el
primer análisis didáctico! Recuerdo bien el rápido
ritmo de la marcha de Freud y de su conversación
en tales paseos. El caminar rápido estimulaba el
31
flujo de los pensamientos de Freud, pero esto a
veces cortaba el aliento a su acompañante, que hubiera
preferido ir más despacio y asimilar más lentamente
sus explicaciones. En octubre de 1909 Eitingon
pasó tres semanas en Viena. Dos veces por semana
realizaba, por la noche, uno de esos paseos con
Freud, para continuar su análisis didáctico. En noviembre
de ese año se trasladó de Zurich a Berlín,
y aunque su propósito era quedar allí por un año,
ya no se fue hasta que emigró a Palestina en 1932.
Fue sumamente leal con Freud, quien reconoció esto
en una carta que le escribió el 1.° de enero de 1913:
«Usted fue el primero en visitar al solitario y será
el último en abandonarlo.»
Mucho más excitante le resultó la visita de Jung,
que tuvo lugar el 2 de febrero de 1907, a las diez de
la mañana de un sábado. Durante el mes de julio siguiente,
en el Congreso Internacional de neurología
de Amsterdam, en el que ambos habíamos presentado
trabajos, Jung me hizo un vivido relato de su
primera entrevista. Tenía muchísimo que decir y
que preguntar a Freud, y con gran animación, y en
forma desbordante, habló durante tres horas. Al cabo
de ese tiempo su paciente y absorto interlocutor le
interrumpió con la sugestión de continuar la conversación
de una manera más sistemática. Para gran
asombro de Jung, Freud procedió entonces a clasificar
de acuerdo con una división precisa el contenido
de su discurso, a continuación de lo cual pudieron
emplear las horas restantes en un intercambio que
resultó más provechoso.
Durante dos o tres años, como lo demuestra la
correspondencia entre ambos y lo confirman mis
propios recuerdos, la admiración que sentía Jung
hacia Freud y el entusiasmo por su obra eran ilimi-
32
tados. Consideraba su encuentro con él como el punto
culminante de su propia vida, y un par de meses
después de la primera entrevista le dijo que quien
haya llegado a conocer el psicoanálisis ha comido
del árbol del Paraíso y adquirido la sabiduría.
Freud, por su parte, no sólo se sentía agradecido
por el apoyo que le venía de lejos, sino que se sintió
muy atraído por la personalidad de Jung. Bien pronto
decidió que Jung habría de ser su sucesor, y a
ratos lo llamaba su «hijo y heredero». En su opinión,
según lo expresó, Jung y Otto Gross eran, entre sus
partidarios, las únicas mentes realmente originales.
Jung habría de ser el Josué a quien el destino señalaba
para explorar la tierra prometida de la psiquiatría,
que a Freud, como a Moisés sólo le era permitido
divisar desde lejos. Esta manifestación de
Freud resulta interesante, de paso, en cuanto hace
resaltar la identificación de éste con Moisés, cosa que
años más tarde habría de hacerse muy evidente.
A mi juicio, lo que más le atraía en Jung era
su vitalidad, su vivacidad y sobre todo su ilimitada
imaginación. Es ésta una cualidad que raras veces
dejaba de cautivar a Freud, tal como sucedió en el
caso de Fliess y el de Ferenczi. Hacía resonar algo
de muy significativo en su propia personalidad, algo
sobre lo cual su altamente desarrollada capacidad
de autocrítica tenía que ejercer el más estricto control.
Pero ni con Jung ni con Ferenczi llegó a verse
tan interesado emocionalmente en un sentido personal
como con Fliess. Únicamente se sentía animado
por su presencia.
Es cosa natural que en 1910, al crearse la Asociación
Internacional, Freud propusiera a Jung como
presidente, por un período indefinido, según sus esperanzas.
Jung, para comenzar, con su natural do-
33
2. — Vida y obra de Sigmund Freud, II
minante y sus maneras marciales parecería tener las
condiciones de un jefe. Con su preparación en psiquiatría
y con la posición que ocupaba su destacada
inteligencia y su evidente devoción al trabajo, parecía
mucho más adecuado que nadie para ocupar el
cargo. Pero tenía para ello dos defectos graves. No
era un cargo que armonizara con sus propios sentimientos,
que eran los de un rebelde, un herético, un
«hijo», en una palabra, más b'en que los de un líder,
y esto se puso bien pronto de manifiesto en su falta
de interés en el cumplimiento de sus obligaciones.
Además, su mentalidad padecía el serio defecto de
carecer de lucidez. Recuerdo haberme encontradq
cierta vez con una persona que había sido su compañero
de escuela y a quien le pregunté qué impresión
le había hecho Jung a esa edad. Su respuesta me
resultó sorprendente: «Tenía una mente confusa».
Así pues, yo no era el único que había observado
tal cosa.
La admirac'ón que sentía Jung por la personalidad
de Freud, con su penetrante inteligencia, distaba
mucho de extenderse al grupo de sus discípulos.
Consideraba a éstos, tal como me lo expresó, como
una mezcolanza de artistas, decadentes y mediocridades
y lamentaba la suerte de Freud, que debía verse
rodeado por tales personas. Sin duda eran en su
comportamiento un tanto diferentes de la clase profesional
a que estaba acostumbrado Jung en Suiza,
pero, con fundamento o no, no puede evitar la sospecha
de cierto prejuicio «racial» en el juicio que
había expresado. De todos modos la antipatía entre
él y los vieneses fue recíproca y sólo fue aumentando
con el tiempo, circunstancia ésta que habría de
afligir mucho a Freud.
Antes de terminar este año memorable otro ami-
34
go, más duradero, habría de visitar a Freud, Karl
Abraham. Había ocupado un cargo bajo la dirección
de Bleuler y Jung en Zurich, durante tres años, pero
como no era suizo no tenía perspectivas de progreso
allí y en noviembre de 1907 decidió establecerse en
Berlín y ejercer el psicoanálisis. Al igual que Jung,
había estado estudiando las obras de Freud desde
1904. En junio había enviado a éste una copia del primero
de una serie de valiosos artículos que escribió
sobre el psicoanálisis, trabajo que impresionó muy
favorablemente a Freud. Con esto se inició una correspondencia
regular y Freud lo invitó a visitarlo.
Abraham lo hizo así el 15 de diciembre de 1907, y
en los primeros días que siguieron a este encuentro
mantuvo con Freud varias conversaciones muy animadas.
Asistió también a una reunión del pequeño
grupo de Freud el día 18. Así se afirmó entre ambos
lo que llegó a ser una férrea amistad, y Abraham fue
una dé las tres personas (los otros dos éramos Ferenczi
y yo) cuya constante correspondencia con
Freud dio motivo a los comentarios científicos más
valiosos de cada parte.
La siguiente visita extranjera constituyó una adquisición
igualmente valiosa. Sandor Ferenczi, de
Budapest, quien había de convertirse en el más íntimo
amigo y colaborador de Freud, era un médico
general que había hecho experiencias de hipnódsmo.
Había leído La interpretación de los sueños cuá tndo
apareció este libro, pero con un movimiento de
hombros se desentendió de él. Sin embargo, en 1907,
un amigo indujo a Ferenczi a hacer otro intento de
acercamiento, que esta vez tuvo un efecto fulminante.
Ferenczi escribió a Freud, y la impresión que
hizo fue tal que fue invitado a pasar quince días, en
agosto, con la familia de Freud, de la que se convir-
35
tió bien pronto en el huésped favorito, en sus vacaciones
en Berchtesgaden.
Freud se sintió pronto atraído por el entusiasmo
y por la mentalidad vivaz y especulativa de Ferenczi,
cualidades éstas que anteriormente le habían fascinado
en su gran amigo Fliess. Sólo que esta vez su
afecto no llegó a comprometerse de tal modo en la
amistad, si bien siempre demostró un delicado interés
paternal frente a la vida privada y las dificultades
de Ferenczi. Pasaron muchas vacaciones juntos
y entre 1908 y 1933 intercambiaron más de un millar
de cartas, todas ellas conservadas. Desde el comienzo
mismo Ferenczi se ocupó en sus cartas de
problemas científicos y entre los dos dieron a luz,
en sus conversaciones y su correspondencia, a varias
e importantes conclusiones psicoanalíticas.
Hanns Sachs, de Viena, ya había asistido durante
varios años a las conferencias de Freud en la Universidad,
y a comienzos de 1910 se atrevió a visitarlo
personalmente para obsequiarle un librito que
acababa de publicar. Se trataba de la traducción de
Barrack-Room Ballads, de Kipling, traducción que,
dicho sea de paso, era excelente.
Hacia esa época los miembros del pequeño círculo
que por muchos años habrían de ser íntimos amigos
de Freud ya conocían a éste personalmente:
Rank en 1906, Eitingon y Abraham en 1907, Ferenczi
y yo en 1908 y Sachs en 1910.
En 1907 fue invitado por el doctor Fürst, director
de una publicación dedicada a medicina social e
higiene, a expresar sus puntos de vista sobre un problema
que entonces era nuevo, el que se refiere a si
se debe o no ilustrar a los niños sobre temas sexuales.
Freud estaba naturalmente en favor de ello,
36
pues había visto muchas consecuencias dolorosas
del ocultamiento que se hace de tal información, e
ilustraba su opinión con algunos ejemplos elocuentes.
Más importante que este trabajo fue, sin embargo,
su primer aporte al estudio de la religión, en
el que comparaba y contraponía ciertas prácticas
religiosas con los actos convulsivos realizados por
pacientes obsesivos. Su trabajo más importante fue
su libro sobre Gradiva, la novela de Jensen.
A fines de noviembre de 1907 había pasado una
semana con Jung, en Zurich, donde encontré, entre
otros que trabajaban allí, a Brill y Peterson, de
Nueva York. Al comenzar una nueva amistad, Jung
era capaz de mostrarse sumamente encantador.
Solía también demostrar sumo ingenio. Recuerdo
haberle preguntado cierta vez si pensaba que el dadaísmo,
que precisamente comenzaba a estar en
boga en Zurich, tenía una base psicótica. Replicó:
«Es demasiado idiota para ser siquiera insania.»
Un pequeño «Grupo Freud», que así se llamaba,
acababa de inaugurarse en Zurich. Con pocas excepciones,
como las de Eduard Claparéde, de Ginebra,
y Binswanger, de Kreuzlingen, todos los miembros
procedían de Zurich. Jung era, por supuesto, la cabeza
visible del grupo, en el que se hallaban, entre
oíros, su jefe, el profesor Bleuler, un pariente de
Jung llamado Franz Riklin y Alphonse Maeder. Todos
ellos realizaban útiles aportes al conocimiento psicoanalítico.
Sugerí a Jung la conveniencia de concertar una
reunión general de personas interesadas en la obra
de Freud y así lo hizo, organizando la que se realizó
en Salzburgo en abril del año siguiente. Se había
pensado hacerla en Innsbruck, pero Salzburgo resultaba
más conveniente para los de Viena. Mi deseo
37
era darle el nombre de «Congreso Psicoanalítico Internacional
», que es el nombre que luego se dio a
éste y todos los Congresos posteriores, pero él insistió
en encabezar las invitaciones con Zusammenkunft
fiír Freud'sche Psychologic (Reunión de Psicología
Freudiana), título de carácter personal nada
usual para una asamblea científica. Esta actitud
pronto dio pie a su jefe, Bleuer, para sus críticas.
Cuando más tarde Abraham, dicho sea de paso, consultó
a Freud sobre el nombre que debía utilizar
para referirse a ese Congreso al dar a publicidad al
trabajo que allí leyó, Freud contestó que se trataba
de una reunión meramente privada y que Abraham
no tenía por qué mencionarla.
Fue, sin embargo, un acontecimiento histórico, el
primer reconocimiento público de la obra de Freud.
Dado que no se conserva relato alguno de la reunión,
será oportuno proporcionarlo aquí. Se diferenciaba
de todos los congresos posteriores en que no tenía
presidente, ni secretario, ni tesorero, ni Consejo Directivo,
ni subcomisión alguna y —lo mejor de todo—
carecía de Comisión de Asuntos Administrativos...
No duró más de un día.
El domingo 26 de abril de 1908 nos reunimos en
Hotel Bristol de Salzbufgo. Freud había llegado de
Venecia esa mañana. Entre los otros huéspedes que
allí se encontraban estaba el doctor Aldren Turner,
un conocido neurólogo londinense, que debía haber
estado preguntándose qué era lo que allí ocurría,
y el profesor Alfred E. Hoche, de Friburgo, con
quien vamos a encontrarnos más tarde en su doble
calidad de admirador secreto y enconado enemigo
de Freud.
La reunión fue realmente internacional, como
se verá por los hechos que vamos a enumerar. Se
38
leyeron nueve trabajos: cuatro de Austria, dos de
Suiza y uno de Inglaterra, Alemania y Hungría respectivamente.
Se hallaban allí cuarenta y dos personas,
la mitad de las cuales eran o habrían de hacerse
psicoanalistas.
Los trabajos presentados al Congreso lo fueron
en el siguiente orden:
Freud: «Historia Clínica».
Jones: «La racionalización en la vida cotidiana».
Riklin: «Algunos problemas de la interpretación
de los mitos».
Abraham: «Las diferencias psicosexuales entre
histeria y demencia precoz».
Sadger: «La etiología de la homosexualidad».
Stekel: «Sobre la histeria de angustia».
Jung: «Sobre la demencia precoz».
Adler: «El sadismo en la vida y en la neurosis».
Ferenczi: «Psicoanálisis y pedagogía».
La mayor parte de los trabajos fue publicada más
tarde, pero el único que aquí nos interesa es el de
Freud. Jung le había rogado que relatara un caso clínico,
de manera que descubrió el análisis de un
caso obsesivo, aquel a que estamos acostumbrados
a designar con el nombre de «El hombre de las
ratas». Freud estaba sentado al extremo de una larga
mesa, a los costados de la cual nos habíamos reunido
nosotros y hablaba en su habitual tono de conversación,
bajo pero preciso. Comenzó a hablar a las
ocho de la mañana, y le escuchábamos con atención
extática. Interrumpió su exposición a las once, sugiriendo
que ya teníamos bastante. Pero estábamos
tan absortos que insistimos en que continuara, cosa
que hizo hasta cerca de la una.
39
Entre otros conceptos, expuso el de la alternación
de amor y odio hacia una misma persona, con la característica
de que la primera separación entre las
dos actitudes trae habitualmente como consecuencia
la represión de la segunda, el odio. A esto sigue
comúnmente una reacción al odio en forma de una
inusitada ternura, horror al derramamiento de sangre,
etc. Cuando las dos actitudes se presentan con
igual fuerza se produce una parálisis del pensamiento,
expresada en el síntoma clínico conocido como
folie de doute. Las tendencias obsesivas, esa característica
tan importante de la neurosis, significan
un esfuerzo violento para la superación de la parálisis,
mediante la más extrema insistencia.
A la edad de cincuenta y dos años Freud mostraba
apenas un ligero comienzo de encanecimiento.
Tenía una cabeza extraordinariamente bien cuidada
y espesa cabellera oscura, un hermoso bigote y una
espesa barba terminada en punta. Tenía aproximadamente
un metro setenta de estatura, una figura ligeramente
redondeada —si bien probablemente la medida
de su cinturón no excedía la de su pecho— y
ostentaba los indicios de una profesión sedentaria.
Ya que hablamos de números agregaré que su cabeza
tenía una circunferencia de cincuenta y cinco centímetros
y medio y que los diámetros de la misma
medían, respectivamente, dieciocho centímetros y
quince y medio. De manera que con un índice cefálico
de ochenta y seis Freud era decididamente dolicocéfalo.
Tenía una actitud vivaz y quizás un tanto
inquieta o incluso ansiosa, con una mirada rápida,
seria y penetrante. Oscuramente tenía cierto aspecto
ligeramente femenino en su manera y sus movimientos,
que fue lo que quizá le llevó a una actitud
40
un tanto de a3aida o incluso de protección en lugar
de la filial, más característica de rhuchos analistas.
Hablaba con una pronunciación absolutamente clara,
rasgo éste que un extranjero apreciaba con gratitud,
en un tono de voz amistoso, más agradable
cuando se mantenía bajo que en las ocasiones en que
lo elevaba. Con clara inteligencia comprendió mi
alemán a pesar de la mala pronunciación, si bien se
mostró sensible a los errores de género. Recuerdo,
por ejemplo, su impaciencia cuando le hablé de die
Schnee \
Era natural que Freud diera especial importancia
a sus nuevos partidarios, los suizos, los primeros
del extranjero y, de paso los primeros no judíos.
Después de tantos años de ser recibido con indiferencia,
ridiculizado e insultado, se habría necesitado
una disposición excepcionalmente filosófica para no
sentirse exaltado ante la actitud de famosos profesores
universitarios de una conocida Clínica Psiquiátrica
extranjera que de pronto aparecen en escena
apoyando de todo corazón su obra. Pero detrás de
su calma externa había algo que anunciaba dificultades,
y su exaltación probablemente excesiva no
agradaba a los vieneses, quienes después de todo habían
sido los primeros en rodearlo cuando se hallaba
solo en el mundo. Era inevitable que estos celos se
centraran en Jung, que provocaba un especial entusiasmo
en Freud. Su actitud se veía acentuada por
una sospecha, como judíos, de los gentiles en general,
con esa anticipaciqn casi siempre certera de un
posible antisemitismo. El mismo Freud compartía
hasta cierto punto ese tipo de sospecha, que por el
momento, sin embargo, se hallaba adormecida ante
1. En lugar de der Schnee. (La nieve.) (T.)
41
el placer de verse finalmente reconocido por el mundo
extemo. Los vieneses predijeron ya desde ese
mismo momento que Jung no permanecería por largo
tiempo en el campo psicoanalítico. El que tuviera
alguna razón para ello es otra cosa, pero los alemanes
tienen un dicho muy acertado: der Hass sieht
scharj («el odio que aguza la mirada»).
En una breve reunión, después de la lectura de
los trabajos, se decidió publicar una revista, la primera
que habría de dedicarse al psicoanálisis. El
número de las publicaciones de esta índole fue aumentando
hasta la catástrofe de la segunda Guerra
Mundial, pero aiin hay nueve de ellas, aparte de
muchas otras que son «compañeras de ruta».
Se trataba del Jahrbuch für psychoanalytische
und psychopathologische Forschungen, cuya publicación
se interrumpió con el estallido de la primera
Guerra Mundial. Sus directores eran Bleuer y Freud
y estaba a cargo inmediato de Jung.
Los vieneses se sintieron ofendidos al no tomárselos
en cuenta para nada en la creación de la nueva
publicación, y especialmente por no haber sido siquiera
consultados. El asunto había sido tratado con
los suizos con la presencia solamente de Abraham,
Brill, Ferenczi y yo. El resentimiento de los vieneses
siguió en aumento hasta llegar a expresarse manifiestamente,
dos años después en Nuremberg.
El disponer de una revista a la que tendría libre
acceso para sus publicaciones significaba mucho
para Freud. Le hacía sentirse más independiente.
Ahora podría reírse de sus adversarios. Pocos meses
después escribía a Jung: «Estoy enteramente de
acuerdo con usted. Muchos enemigos, a mucha
honra.»
«Ahora que podemos trabajar, publicar todo lo
42
que queremos y sacar fruto de esta nuestra camaradería,
encuentro todo esto muy bien y tengo la esperanza
de que pueda continuar así por mucho tiempo.
Si ha de llegar una época de 'reconocimiento', ésta
será, en comparación con la presente, lo mismo que
el horrible esplendor del Infierno comparado con
el beatífico aburrimiento del Paraíso. (Lo que quiero
decir es, por supuesto, exactamente lo opuesto.)»
Después del Congreso, Brill y yo fuimos a Viena,
donde conocimos la deliciosa hospitalidad de la familia
Freud, y de allí a Budapest, para visitar a Ferenczi.
Fue en esa época que Brill solicitó a Freud autorización
para traducir sus obras, cosa que aquél le
concedió gustoso, aunque en forma un tanto apresurada.
Esto habría de ser el punto de partida de incontables
dificultades personales, e incluso de orden
legal en el futuro. Mi reacción personal al respecto
fue de gran alivio, dado que estaba absorbido por
planes de trabajo propios, que en parte ya había comenzado,
y sabía por experiencia propia el tiempo
que toma una traducción. Freud mismo era un traductor
rápido y altamente dotado, pero lo hacía con
mucha libertad, y tengo motivos para suponer que
nunca llegó a comprender cuan inmensa y difícil
habría de ser la tarea de traducir cuidadosamente
¡y ordenar! sus originales. La evidente deficiencia de
los conocimientos de Brill, tanto en inglés como en
alemán, hicieron surgir bien pronto mis malos presentimientos,
de modo que me ofrecí a leer su manuscrito
y a someter a su consideración todas las
sugestiones que se me ocurrieran. Mi nombre no
habría de mencionarse. Después de todo, el inglés
era mi idioma nativo mientras que Brill no había
hecho más que captarlo de algún modo en el desfa-
43
vorable ambiente de sus primeros años en Nueva
York. Pero él rechazó la oferta, probablemente porque
la interpretaba como una opinión desfavorable
con respecto a sus aptitudes lingüísticas. Tenía cierto
conocimiento de media docena de lenguas y en
sus años mozos se había ganado la vida dando lecciones
de idiomas. No será necesario que yo condene
las traducciones de Brill. Otros lo han hecho ya
con toda amplitud. Cuando un par de de años más
tarde hice ante Freud el comentario de que era una
lástima que sus obras no fueran presentadas al público
de habla inglesa en una traducción mejor que
aquélla, replicó: «Prefiero tener un buen amigo a
un buen traductor», y a continuación me acusó de
sentirme celoso de Brill. En realidad yo no tenía
por qué estarlo, pero nunca fue cosa fácil hacer cambiar
de opinión a Freud acerca de cualquier cosa,
y no volví a hablar sobre el asunto. Tuvieron que
llegar protestas del extranjero durante años para
que Freud llegara a admitir en su fuero interno la
exactitud de mi afirmación.
La relativa falta de tacto por parte de Brill en
sus años juveniles no pudo empañar el hecho importantísimo
de poseer un corazón de oro. Pude percibir
desde el comienzo que habríamos de llevarnos
bien en la tarea común que debíamos realizar en
Estados Unidos, y nunca tuve es verdad un amigo
más fiel de lo que fue a lo largo de todo el tiempo.
A comienzos de 1909 Freud hizo otra amistad,
ésta de índole muy diferente. Ella perduró diáfana,
sin una nube, hasta el fin de su vida. Era el Pfarrer
(Pastor) Oskar Pfister, de Zurich, con el que luego
mantuvo una extensa correspondencia. Pfister hizo
su primera visita a Freud el domingo 2 de abril de
1909. Freud le tenía mucho afecto. Admiraba sus
44
elevados principios éticos, su impenitente altruismo
y su optimismo respecto a la naturaleza humana.
Probablemente le divertía pensar también que pudiera
mantenerse en términos ilimitadamente amistosos
con un clérigo protestante, a quien se dirigía
en sus cartas llamándole «querido hombre de Dios»
y en quien podía descontar una amplia tolerancia
hacia «un herético empedernido», como más tarde
se describía a sí mismo. Pfister, por su parte, sentía
una gran admiración sin límites y gratitud hacia
Freud, a quien insistía en considerar un verdadero
cristiano. La única concesión que Freud podía hacer
a esta amable denominación era la de señalar que
su amigo Christian von Ehrenfels, de Praga, que
acababa de escribir un libro sobre ética sexual, había
adoptado para sí mismo y para Freud la denominación
de «protestantes sexuales».
Las repercusiones del Congreso de Saizburgo fueron
en su mayor parte agradables, si bien hubo una
que no lo fue. Se trata de un choque entre Abraham
y Jung, que puso de relieve la incompatibilidad personal
entre ambos y, especialmente de parte del primero,
una definida actitud de antagonismo. Abraham
había pasado años felices en Zurich, pero finalmente
se sintió descontento con lo que consideraba tendencias
anticientíficas y místicas de parte de los que
trabajan allí. La ocasión concreta para la colisión se
presentó cuando Freud expresó, en conversaciones
personales con Abraham y Jung, su opinión de que
la demencia precoz difería de las otras neurosis simplemente
en que tenía un punto de fijación mucho
más precoz, punto de fijación que entonces se denominaba
simplemente «autoerotismo» y al que el
enfermo ha regresado en el proceso de su enfermedad.
Era una conclusión a la que había llegado
45
unos nueve años antes. Abraham y Jung leyeron en
el Congreso trabajos sobre demencia precoz, pero
mientras Abraham aprovechó ampliamente las sugestiones
de Freud e incluso llegó a la conclusión
de que lo que se denominaba «demencia» en esta
enfermedad se debía, no a una destrucción de aptitudes
intelectuales sino a un bloqueo masivo del proceso
afectivo. Jung, por su lado, no hizo más que repetir
su opinión de que esta enfermedad era una
afección orgánica del cerebro, producida por una hipotética
«psicotoxina».
Se trataba de una de esas pequeñas y tontas
disputas sobre prioridad que tan a menudo han entorpecido
el progreso de la ciencia desde Newton a
Leibnitz en adelante. Se produjo a causa de que
Abraham en el trabajo que leyó en el Congreso no
había citado ni atribuido mérito alguno a Bleuler y
Jung por sus investigaciones psicológicas sobre demencia
precoz, cosa que Jung tomó muy a pecho
en este caso. Lo único interesante en todo esto reside
en la luz que arroja sobre la actitud de Freud
respecto a estos hechos y a las personas involucradas
en los mismos. Esto se verá mejor transcribiendo
las cartas de la época cursadas entre Abraham y
Freud.
Lieber und geehríer Herr College.
Me alegro de saber que usted considera el Congreso
de Salzburgo como un acontecimiento muy satisfactorio.
En cuanto a mí, no puedo emitir juicio alguno, ya
que me encuentro en el centro de todo eso, pero me inclino
también a considerar esta primera reunión como
una prueba muy prometedora.
En relación con esto quisiera hacerle a usted una demanda,
de cuya realización pueden depender muchas cosas
de diversa índole. Recuerdo que su trabajo en el
46
Congreso dio lugar a cierto conflicto entre usted y Jung,
o por lo menos tal cosa deduje yo de algunas palabras
que luego me dijo usted. Ahora bien, considero que cierta
competencia entre ustedes es inevitable y que, dentro
de ciertos límites, sería completamente inofensiva. En
esa ocasión concreta yo he pensado firmemente que la
razón le pertenecía a usted y he atribuido la susceptibilidad
que demostró Jung a su propia vacilación. Pero
no me gustaría que se produjera un resentimiento de
cualquier índole entre ustedes. Somos tan poco numerosos
aún que la falta de armonía, especialmente a causa
de complejos personales, no cabe en ningún modo
entre nosotros. Es importante también para nosotros
que Jung encuentre la manera de volver a los puntos de
vista que acaba de dejar de lado, y de los que usted ha
sido tan constante defensor. Creo que existe cierta probabilidad
en esto y el mismo Jung me escribe que Bleu-
1er se está mostrando permeable y casi inclinado a abandonar
nuevamente toda idea sobre el carácter orgánico
de la demencia precoz. De manera que me haría usted
un favor personal si se comunicara con Jung antes de
publicar su trabajo y le propusiera discutir sus objeciones,
a objeto de que usted pudiera tomarlas en cuenta.
Un gesto amistoso de esta índole pondría seguramente
fin a este naciente desacuerdo entre ustedes dos. Esto
me resultaría sumamente grato y demostraría que todos
nosotros estamos en condiciones de obtener del psicoanálisis
ventajas prácticas de aplicación en nuestra propia
conducta. Trate usted de que esta pequeña victoria
sobre usted mismo no le resulte demasiado difícil.
Sea tolerante y no olvide que a usted le resulta realmente
más fácil acompañarme en mis ideas que a Jung,
en primer lugar porque usted es completamente independiente
y por otra parte porque nuestra afinidad racial
lo coloca a usted mucho más cerca de mi conformación
intelectual, mientras que a él, siendo cristiano'
1. Es decir, "no judío", según la expresión judía corriente.
47
e hijo de un pastor sólo le es dado acercarse a mí a costa
de grandes resistencias internas. Su adhesión (la de
él) es tanto más valiosa en consecuencia. Estaba a punto
de decir que fue su aparición en la escena lo que libró
al psicoanálisis del peligro de convertirse en un simple
asunto nacional de los judíos.
Abrigo la esperanza de que usted prestará atención a
mi demanda. Reciba mis más afectuosos saludos.
Suyo,
FREUD
Al no recibir respuesta a esto, Freud se sintió
muy inquieto y le escribió nuevamente.
Mayo 9 de 1908
Sehr geehrter Herr College.
No habiendo recibido hasta ahora respuesta alguna a
mi demanda le escribo nuevamente para reforzarlo. Usted
sabe cuan gustosamente pongo a su disposición,
como lo hago con los demás, todo lo que tengo, pero
nada sería más penoso para mí que comprobar que el resultado
de ello sean susceptibilidades sobre prioridad entre
mis amigos y partidarios. Para evitarlo bastará que
cada uno desempeñe su parte. Espero que usted se mantendrá
alejado de tales cosas tanto en homenaje a la
causa ^ como por mí.
Con cordiales saludos.
Suyo,
FREUD
Mayo 11 de 1908
Sehr verehrter Herr Professor.
Estaba a punto de escribirle cuando llegó su segunda
carta. No le había contestado antes por un motivo
2. Freud usaba siempre, para referirse al psicoanálisis la expresión
die Sache.
48
que favorece nuestros intereses comunes. Cuando recibí
su primera carta no estuve enteramente de acuerdo con
lo que decía, de manera que la dejé de lado por un par
de días. Después de este plazo estuve en condiciones de
leerla sine ira et studio y de convencerme de lo correcto
de sus argumentos. Sin tardanza escribí a Zurich, pero
no despaché la carta de inmediato. Quería dejar pasar
un par de días, para estar seguro de que en mi carta
no se escondía nada que pudiera convertir impensadamente
el gesto amistoso en un ataque. Yo sé lo difícil
que me resulta evitar enteramente las polémicas, y al
releer la carta encontré que ésta daba razón a mi sospecha.
Ayer redacté nuevamente la carta en su forma
final y espero que será útil a nuestra causa. No quería
escribirle a usted, perdonará mi silencio. Ahora que puedo
ver la cosa con tranquilidad debo agradecerle por su
intervención, así como también por la confianza que ha
puesto en mí. Puede usted confiar en que todo este
asunto no ha provocado en mí ningún tipo de resentimiento.
En realidad me encontré envuelto en el conflicto de
una manera enteramente inocente. En diciembre último
yo le había preguntado a usted si no habría riesgo de
chocar con Jung, dado que usted nos había comunicado
a ambos sus ideas. Usted disipó entonces mis malos
presentimientos. En mi manuscrito de Salzburgo había
una frase que habría sido del agrado de Bleuler y Jung,
pero siguiendo un impulso repentino, la omití en el momento
de leer el trabajo. En la ocasión me engañé a mí
mismo mediante un motivo encubridor —el de ahorrar
tiempo— siendo que la verdadera razón era mi animosidad
contra Bleuler y Jung. Esto se debía al carácter
indebidamente propiciatorio de sus recientes publicaciones,
a la comunicación de Bleuler en Berlín, en la que
ni siquiera mencionó su nombre y a varias cosas máS,
de índole trivial. El hecho de que yo no mencionara a
Bleuler y Jung significaba evidentemente: «Ya que us-
49
tedes se apartan de la teoría sexual yo no voy a citarios
cuando me ocupo de ella».
Sinceramente suyo,
KARL ABRAHAM
El gesto amistoso de Abraham no encontró el
éxito que merecía: su carta no tuvo respuesta alguna.
Abraham hizo entonces algunas críticas respecto
de Jung, pero Freud le dijo que su opinión acerca
acerca de éste era más favorable. Y agregó : «A nosotros
los judíos nos resulta más fácil, ya que carecemos
del elemento místico.» En la carta sigiuente le
escribía: «Trataré en todo lo que pueda de arreglar
las cosas cuando vaya a Zurich en setiembre.
No me interprete mal: no tengo nada que reprocharle
a usted. Supongo que el reprimido antisemitismo
de Jung, que no puede expresarse contra mí, ha sido
dirigido, en forma más intensa aún, contra usted.
Pero mi opinión es que los judíos, si queremos cooperar
con otra gente tenemos que preparar una pequeña
dosis de masoquismo y estar dispuestos a soportar
cierto grado de injusticia. No existe otra manera
posible de trabajar en común. Puede usted estar
seguro de que si yo me llamara Oberhuber mis nuevas
ideas, a pesar de todos los otros factores, habrían
chocado con una resistencia mucho menor... ¿Por
qué no podré colocarlos a ustedes uno al lado del
otro, usted con su agudeza y Jung con su entusiasmo?
» Recibió entonces de Abraham la ingrata noticia
de que a éste le habían llegado informaciones
sobre el círculo de Zurich acerca de que esta gente
había relegado el psicoanálisis como cosa que ya
hubiera superado. Pero en setiembre Freud pasó varios
días en Zurich, donde conversó con Jung a razón
de ocho horas diaiias. Comunicó a éste —cosa nada
50
prudente, al parecer— las dudas y los rumores recogidos
por Abraham, a lo que Jung respondió que
lamentaba mucho oír tales cosas. Freud sostenía
que Jung había superado sus vacilaciones y se sentía
ahora enteramente solidario con él. Se había apartado
de Bleuler, que se mostraba enteramente negativo,
renunciando a su puesto de asistente. Freud se
separó de Jung lleno de alegría.
Pero en diciembre volvieron a surgir las dificultades.
Abraham se había sentido indignado ante el
anuncio de Jung de que, por falta de espacio, ciertas
importantes reseñas que había escrito para el
Jahrbuch no habrían de aparecer en el primer número
sino en el segundo. Abraham tomó esto en un sentido
personal, abrigando nuevas sospechas acerca de
las buenas intenciones de Jung. Freud se colocó en
esta ocasión de parte de Jung y amonestó a Abraham
con mucha severidad.
Como hombre sensato que era, Abraham tomó a
bien esta crítica. Jung devolvió a Freud la visita en
la primavera siguiente, y junto con su mujer permaneció
en Viena desde el 25 al 30 de marzo de 1909.
En la época del Congreso se produjo un cambio
en la disposición doméstica de Freud. Hacia fines
de 1907 su hermana la señora Rosa Graf había desocupado
su vivienda, que se hallaba enfrente de la
de Freud, en el mismo piso, y éste concibió la idea
de simplificar su vida y aumentar sus comodidades
tomándola para sí. Esto significaba abandonar el
pequeño departamento de tres habitaciones de la
planta baja, donde había estado trabajando y viendo
a sus pacientes durante quince años. Aprovechó la
oportunidad de la mudanza, para gran perjuicio de
todos nosotros, para destruir, por segunda vez en
su vida, una gran cantidad de documentos y cartas.
51
Después de haber vivido en Viena por cerca de
cincuenta años, Freud decidió convertirse oficialmente
en «ciudadano» de la misma. El hecho ocurrió
el 4 de marzo de 1908. Esto le daba derecho al voto,
cosa que habrá que suponer que había motivado su
solicitud. Votó solamente en las raras ocasiones en
que un candidato liberal se presentaba en su districto
electoral, y no me sorprendería enterarme de que
tal oportunidad se presentaba entonces por primera
vez.
En el verano de 1908 Freud visitó a su hermanastro
Emmanuel en Manchester. Partió para Inglaterra
el 1.° de setiembre, viajando tanto a la ida como a la
vuelta por Hook Harwich. Interrumpió, sin embargo,
el viaje para ver en La Haya los Rembrandt, que
le produjeron una «impresión incomparable». Rembrandt
y Miguel Ángel parecen haber sido los pintores
que más profundamente le conmovían. Era ésta
la primera vez que iba a Inglaterra desde aquella
estimulante visita que hizo a los diecinueve años y
habría de ser la última antes de establecerse allí en
1938. Pasó quince días en Inglaterra y se conservan
seis largas cartas enviadas desde allí.
A la vuelta del viaje permaneció en Zurich cuatro
días, como huésped de Jung en Murholzli, donde
pasaron momentos agradables y felices. Jung lo llevó
a ver el Monte Pilatus y el Rigi, y realizaron juntos
muchas caminatas. Freud esperaba ser huésped de
Jung en la nueva casa que éste estaba construyendo
en Küsnacht. La aproximación entre los dos, en esta
ocasión, fue mayor que en ningún otro momento, con
excepción, quizá, del primer encuentro.
En 1908 publicó cinco artículos. El primero de
ellos, el más original, tuvo el efecto de una bomba
52
y despertó más escarnio que cualquiera de las cosas
escritas hasta entonces. Era un trabajo corto, de
apenas un par de páginas, en el que destacaba que
las sensaciones anales en la infancia, sobre cuyo
carácter erótico ya había insistido largamente, eran
capaces de afectar los rasgos de carácter en una
forma bastante específica. Si bien ahora se reconoce
ampliamente la verdad de tales conclusiones, el
hecho de que un rasgo de carácter pudiera tener
orígenes tan bajos parecía entonces a los ojos del
mundo externo simplemente un absurdo.
Un artículo que publicó sobre la relación entre
moral sexual y civilización es el preanuncio de estudios
más profundos sobre la naturaleza de la civilización,
que alcanzaron a madurar más de veinte
años después.
Uno de los artículos constituía la exposición de
las curiosas hipótesis que se forman los niños pequeños
acerca de la naturaleza de la actividad sexual,
incluso la fecundación. Otro se refería a la relación
entre fantasías histéricas y bisexualidad. Más tarde
encaró audazmente el problema estético, en una discusión
acerca de la relación de los poetas con la
fantasía, en el curso de la cual llegó a algunas conclusiones
impresionantes.
Un acontecimiento ocurrido en diciembre de 1908
habría de procurar a la personalidad y a la obra de
Freud el acceso a un círculo mucho más amplio y
más distante. Stanley Hall, Presidente de la Clark
University, Worcester, Massachusetts, le invitó a dar
un ciclo de conferencias en ocasión de celebrarse
el vigésimo aniversario de su fundación.
Recibiría tres mil marcos ($ 714,60). Invitó a Ferenczi
a acompañarlo y su hermano Alejandro expresó
también su deseo de viajar, aunque esto resul-
53
to luego imposible. Freud decía que se sentía muy
impresionado ante la perspectiva del viaje. Ferenczi
estaba aún más excitado que él. Se puso a aprender
inglés y encargó a Estados Unidos los libros necesarios
para orientarse debidamente sobre ese misterioso
país. Freud no consiguió, sin embargo, decidirse
a leerlos, pero se enteró por un libro sobre Chipre
que estaba estudiando que la mejor colección
de antigüedades chipriotas había sido llevada a Nueva
York, donde abrigada la esperanza de verla. Todo
lo que quería ver allí en América, decía, eran las cataratas
del Niágara. No preparó nada para sus conferencias,
afirmando que lo haría a bordo.
Partieron en el George Washington, un barco del
Norddeutscher Lloyd que salió de Bremen el 21 de
agosto. Ferenczi estaba preocupado acerca de si debía
llevar consigo un sombrero de copa, pero Freud
le dijo que su plan era comprar uno allí y arrojarlo
al mar en el viaje de regreso.
A mediados de junio Freud supo que también
Jung había sido invitado y dijo: «Esto significa la
importancia de todo el asunto.» Inmediatamente
arreglaron las cosas para viajar juntos.
En la primavera de ese año tuvo lugar un acontecimiento
familiar que le produjo mucha alegría.
Su hija mayor, Matilde, que era muy apegada al
padre, se había comprometido en Merano, donde
había estado durante seis meses, con un joven vienes,
Robert Hollitscher.
El casamiento tuvo lugar el 7 de febrero. Al agradecer
a Ferenczi sus congratulaciones por el casamiento
de Matilde, Freud le confesó que el verano
anterior, cuando Ferenczi visitaba la familia —por
primera vez— en Berchtesgaden, había deseado que
54
fuera él el feliz mortal. Su actitud con Ferenczi fue
siempre extremadamente paternal.
En la mañana del 10 de agosto Freud llegó a
Bremen, donde se reunió con Jung y Ferenczi. Freud
había pasado una mala noche en el tren de Munich
a Bremen, cosa que explica en parte un curioso incidente,
cuya importancia será expuesta más adelante.
Fue huésped en el almuerzo de Bremen y allí consiguieron
inducir a Jung, después de alguna discusión,
a que dejara de lado sus principios de abstinencia
y a que tomara vino con ellos. Pero inmediatamente
sufrió un desmayo, cosa que en presencia de Jung
habría de ocurrirle aún una segunda vez. Por la
noche el huésped fue Jung y a la mañana siguiente
se embarcaron. Durante el viaje, los tres compañeros
analizaron mutuamente sus sueños —primer caso
de análisis de grupo— y Jung me dijo más tarde
que los sueños de Freud parecían referirse principalmente
a preocupaciones por el futuro de su familia
y de su obra. Freud me dijo que había encontrado
al camarero de su cabina leyendo la Psicopatología
de la vida cotidiana, cosa esta que por primera
vez le dio la idea de que podía ser famoso.
Brill estaba en el puerto, por supuesto, cuando
llegaron a Nueva York el sábado 27 de agosto por
la noche, pero no se le permitió subir a bordo. De
manera que envió a un amigo suyo, el doctor Onuf,
que ocupaba un cargo oficial, a saludar a los viajeros.
Poco trabajo les dieron las entrevistas con los
reporteros y el único anuncio que salió en los diarios
al día siguiente anunciaba escuetamente la llegada
de cierto «Profesor Freund (sic), de Viena». El
mismo día de su llegada Freud visitó a su cuñado,
Eli Bemays, y a su viejo amigo Lustgarten, pero los
dos estaban aún de vacaciones. Brill lo llevó enton-
55
ees a conocer la ciudad. Primero fue al Central Park
y luego una recorrida del Barrio Chino y el Ghetto.
La tarde fue dedicada a Coney Island, «un magnífico
Prater». A la mañana siguiente visitaron el lugar que
más quería conocer Freud en Nueva York, el Metropolitan
Museum, que le interesaba especialmente por
las antigüedades griegas. Brill les mostró también
la Universidad de Columbia. Al día siguiente me uní
a ellos y almorzamos en el Roof Garden del Hammerstein.
Luego fuimos a un cine, donde vimos una
de estas primitivas película de la época, con abundancia
de carreras y persecuciones. Ferenczi, con
su manera infantil, se mostró muy excitado. Freud,
en cambio, no hizo más que divertirse tranquilamente.
Era la primera vez que ambos veían una
película.
En la tarde del 4 de setiembre partimos todos a
New Haven, en un viaje nocturno que implicaba una
curiosa combinación de barco y hotel, y luego, en
tren, a Boston y a Worcester.
De ningún modo podía decirse que Nueva Inglaterra
no estuviera preparada para escuchar las doctrinas
de Freud. En el otoño de 1908, mientras permanecí
con Morton Prince en Boston, di dos o tres
clases a un auditorio compuesto de dieciséis personas,
entre las cuales se hallaban: Putnam, el profesor
de Neurología en la Universidad de Harvard,
E. W. Taylor, que luego fue su sucesor, Werner
Munsterberg, que era profesor de Psicología en la
misma Universidad, Boris Sidis y G. W. Waterman.
El único con quien tuve realmente éxito fue con
Putnam. (Más tarde, en mayo del año siguiente, poco
después de la visita de Freud, hubo un importante
Congreso en New Haven, en el cual Putnam y yo leímos
trabajos que dieron lugar a una gran discusión.)
56
De modo que la llegada de Freud era esperada con
cierto grado de impaciencia.
Freud no tenía idea sobre el tema que iba a abordar,
o así lo decía al menos, y al comienzo se mostró
inclinado a aceptar la sugestión de Jung en el
sentido de dedicar su clases al tema de los sueños,
pero cuando me consultó a mí le aconsejé que optara
por otro más amplio. Luego de reflexionar al respecto,
estuvo de acuerdo en que los norteamericanos
podrían considerar que el tema de los sueños no era
bastante «práctico», o incluso frivolo. De modo que
se dispuso a hacer una exposición más general del
psicoanálisis. Compuso cada una de las clases en el
curso de un paseo de media hora que hacía con
Ferenczi, cosa que ilustra muy bien la facilidad y
armonía con que fluían sus pensamientos.
Freud dio las cinco clases en alemán, sin el auxilio
de apunte alguno, en un tono serio y de conversación
que impresionó profundamente. Una señora del
auditorio estaba muy ansiosa de oírle hablar sobre
temas sexuales y me rogó que le transmitiera su pedido.
Cuando así lo hice, Freud replicó: In Bezug auf
die Sexualitat lasse ich mich weder ab-noch zubringen.
Esto queda mejor expresado en alemán y significa
que en lo que a sexualidad se refiere, Freud no
se dejaba ni empujar ni disuadir.
Estas clases fueron más tarde publicadas en diferentes
formas. La primera acogida fue muy desigual.
El juicio del decano de la Universidad de Toronto,
que le transmití a Freud, era bastante típico:
«El lector común podrá deducir que Freud es partidario
del amor libre, de la remoción de todo freno
y el regreso a la barbarie.»
Resultó especialmente emocionante el momento
en que Freud se puso de pie para agradecer a la Uni-
57
versidad el título de doctor que le había sido otorgado
al término de la ceremonia. El recibir honores
luego de tantos años de ostracismo y desprecio parecía
un sueño, y estaba visiblemente conmovido al
pronunciar las primeras palabras de su breve discurso:
«Esto constituye el primer reconocimiento oficial
de nuestros esfuerzos.»
Freud dejó una patética descripción de su encuentro
con William James, entonces fatalmente enfermo
\ William James, que conocía bien el alemán,
siguió las clases con gran interés. Se mostró muy
amistoso con nosotros y yo no olvidaré nunca sus
palabras de despedida pronunciadas con un brazo
sobre mis hombros: «El futuro de la psicología pertenece
al trabajo de ustedes.»
En cuanto a Stanley Hall, el creador de la psicología
experimental en Estados Unidos y autor de
considerables trabajos sobre la adolescencia, se mostró
entusiastamente obsequioso y amable tanto con
Freud como con Jung. Cuando regresó a Estados
Unidos, Freud escribió acerca de Stanley Hall a Pfister.
«Constituye la más agradable de las fantasías
imaginar que en algún lugar lejano, que jamás había
sido visto por uno, hay gente decente que ha hallado
la manera de ponerse al tanto de nuestros pensamientos
y nuestros esfuerzos y que de pronto, después
de todo, se ofrecen a nuestra vista. Esto es lo
que me ocurrió con Stanley Hall. ¿Quién podía haber
supuesto que allí en América, a sólo una hora de
1. "Otro acontecimiento de esta época que me causó una sempiterna
impresión fue el encuentro con Wüliam .Tames, que ocurrió mientras estábamos
paseando. Se paró de pronto, me tendió una bolsa que transportaba
y me pidió de seguir p:iseando, diciendo que me alcanzaría tan pronto
como pasara un ataque de angina de peclio que estaba a punto de tener.
Murió de esta enfermedad un año más tarde, y siempre he deseado poder
estar tan exento de miedo como él, cara a la muerte que se aproxima". —
Un estudio autobiográfico.
58
Boston, había un respetable señor de edad, que esperaba
impaciente la aparición del próximo número de
Jahrbuch, que lo leía y lo entendía enteramente y
que luego, como él mismo decía, había de hacer la
proclamación de nuestra obra?» Poco después conseguí
que Hall aceptara el cargo de Presidente de la
nueva Asociación Psicopatológica Americana que yo
estaba creando, pero su interés por el psicoanálisis
no duró mucho. Pocos años después se convirtió en
partidario de Adler, noticia ésta que le dolió mucho
a Freud.
En esta oportunidad Freud hizo, sin embargo,
una amistad más duradera. Se trataba de J. J. Putnam,
el profesor de Neurología de Harvard. Yo había
mantenido largas conversaciones con él un tiempo
antes, cuando me hallaba en Boston, como huésped
de Morton Prince, y había conseguido que reconsiderara
sus objeciones iniciales al psicoanálisis. Para ser
un hombre destacado que había pasado los sesenta
era la suya una mentalidad singularmente amplia.
Fue el único hombre a quien jamás había oído admitir
en una discusión pública que había estado equivocado
sobre cierto apunto. El primer volumen de
la serie de publicaciones de nuestra Biblioteca Psicoanalítica
Internacional fue una colección de las
obras de Putnam.
Durante su estancia en Worcester, Freud se formó
una idea exagerada acerca de mi sentimiento de independencia
y temió —completamente sin razón—
que yo pudiera dejar de convertirme en un fiel partidario
suyo. Tuvo así la deferencia especial de acompañarme
a la estación cuando partí hacia Toronto
al final de nuestra estancia y no dejó de expresarme
en la ocasión su cálida esperanza de que me mantendría
siempre unido al grupo. Sus palabras finales
59
fueron: «Ya verá usted que vale la pena.» Pude darle
por supuesto toda clase de seguridades y nunca más
volvió a dudar de mí.
Una vez que hubimos partido Brill y yo, los tres
amigos visitaron, el 13 de setiembre, las cataratas
del Niágara, que a Freud le parecieron aún mucho
más grandes de lo que había supuesto. Pero en la
«Cueva de los Vientos» Freud se sintió lastimado
cuando el guía, empujando atrás a los demás visitantes,
gritó: «Dejen pasar primero al viejo.» Se mostraba
siempre sensible a alusiones como ésta a su
edad y él mismo citaba como un buen ejemplo del
caso lo que ocurrió a propósito de una observación
hecha por Putnam en esa época.
Después de esto se dirigieron los tres a la casa de
campo de Putnam en las Montañas Adirondack, cerca
de Lake Placid, donde permanecieron cuatro días.
Freud envió a su mujer una extensa descripción del
nuevo lugar, donde no se veía más que un montón
de cabanas en pleno descampado. El placer de esta
visita fue un tanto empañado por un ataque bien definido,
aunque leve, de apendicitis. No lo comentó
con nadie, para no causar molestia alguna a Putnam
y evitar la ansiedad de Ferenczi. En todo lo demás lo
pasó muy bien y Jung los alegró y animó bastante
entonando canciones alemanas.
Llegaron a Nueva York en la noche del 19 de
setiembre y se embarcaron en el «Kaiser Wilhelm
der Grosse» el 21. Esta vez fueron sorprendidos por
los ventos equinocciales y si bien Freud no se mareó,
estuvo acostándose a las siete un par de noches.
Freud nunca se mareó en viaje alguno. Llegaron a
Bremen el 29 al mediodía.
A pesar de su gratitud por la amistosa recepción
que se le hizo y el reconocimiento de su obra y los
60
honores de que fue objeto, Freud no volvía de Estados
Unidos con una impresión muy favorable. Era
muy propenso a tener esta clase de prejuicios y éste
a que nos referimos no llegó nunca a desvanecerse
del todo. Hasta tuvieron que pasar años enteros
para que el contacto íntimo con norteamericanos
que lo visitaban lo mitigara un tanto. Esta actitud
suya es tan injusta que es forzoso buscarle alguna explicación.
Existían varias, pero superficiales, que
encubrían a su vez otra cosa más profunda y personal,
que en realidad nada tenía que ver con Estados
Unidos. Por su parte, Freud atribuía su poca simpatía
a Estados Unidos a un duradero trastorno intestinal
producido, según él afirmaba sin mucha base,
por la cocina norteamericana, tan diferente de aquélla
a la que él estaba habituado. Pero esta aseveración
pasa por alto el hecho importante de que este
mal le había aquejado la mayor parte de su vida,
muchos años antes de ir a Estados Unidos y muchos
años después. Lo cierto es que durante su estancia
allí sufrió constantemente la recurrencia de su viejo
dolor apendicular, lo que de tpdos modos debe haber
empañado el goce de estos días memorables. Otro
transtorno físico de esta época eran sus molestias
prostáticas. Esto era, naturalmente, doloroso y embarazoso
a la vez y por supuesto era todo culpa de
las costumbres norteamericanas. Recuerdo cómo se
quejaba, dirigiéndose a mí, de la escasez y poca accesibilidad
de los lugares adecuados para obtener alivio
: «Os conducen a lo largo de kilómetros de corredores
y al final os llevan al subsuelo, donde os espera
un palacio de mármol, exactamente con el tiempo
estricto.» Durante algunos años Freud atribuyó muchas
de sus molestias físicas a la visita hecha a Estados
Unidos. Llegó incluso a decirme que su escritura
61
había empeorado desde que había visitado América.
Un motivo más personal de este enojo suyo era
la dificultad con el idioma, que le hacía revivir su
desagradable experiencia en el mismo sentido de algunos
años atrás, en París. Siempre fue sensible al
hecho de hacerse entender y entender a los demás.
Recuerdo que en una oportunidad un norteamericano
pedía a otro que le repitiera cierta observación
que no había entendido bien, a lo que Freud volviéndose
a Jung, hizo este inciso comentario : «Esta gente
no puede entenderse siquiera entre ellos mismos.»
Le resultaba incluso difícil adaptarse a la libertad y
facilidad de maneras imperantes en el Nuevo Mundo,
de lo que es un ejemplo lo que he relatado un poco
más arriba. Era un buen europeo, con un sentido de
la dignidad y un respeto por la cultura que en esa
época era menos visible que ahora en Estados Unidos.
Más tarde me dijo, en ese su terso estilo: «Estados
Unidos es un error; un error gigantesco, es
cierto, pero de todos modos un error.»
Freud demostró desde el principio gran interés
por el desarrollo del psicoanálisis en Estados Unidos
y desde 1908 mantuvo una correspondencia constante
con Brill y conmigo, y más tarde también con
Putnam. A menudo se divertía con las cosas que al
respecto le relatábamos. Así, por ejemplo, cuando
a fines de 1909 en la Asociación Americana de psicología
en un trabajo sobre su teoría de los sueños
mencioné el rasgo de egocentrismo, a lo cual una
dama se levantó indignada, sosteniendo que esto podía
ocurrir en los sueños de Viena pero que en cuanto
a los de Estados Unidos estaba bien segura de que
eran altruistas. Pero esto fue superado aún en el caso
de cierto psicólogo que sostenía que las asociaciones
del paciente dependían en gran parte de la tempera-
62
tura de la habitación, y puesto que Freud no había
tenido en cuenta este importante detalle sus conclusiones
no eran dignas de crédito para la ciencia.
Con verdadero placer contaba Freud estas cosas
al grupo vienes.
El 2 de octubre regresó a Viena, la única parte del
mundo civilizado que nunca lo reconoció.
A pesar de todas las alternativas del año 1909,
Freud encontró la manera de publicar bastantes
cosas. Reunió en un volumen los trabajos que componen
el segundo de su serie de cinco Sammlung
Kleiner Schriften y escribió además dos nuevos trabajos
breves y otros dos muy extensos. Los primeros
dos eran: La novela familiar del neurótico, que apareció
como una parte del fascinante libro Der Mythus
von der Geburí des Helden. (El mito del nacimiento
del héroe) de Otto Rank, y otro que contenía
una serie de afirmaciones de carácter general sobre
la naturaleza esencial de los ataques histéricos.
Los dos trabajos más extensos resultaron ser
aportes clásicos a la serie de sus historias clínicas.
Uno de ellos era el popular «Caso de Juanito», que
contenía el primer análisis infantil. El otro era un
detallado estudio de los mecanismos operantes en
la neurosis obsesiva.
En esa época se hallaba Freud, por primera vez
en su vida, en condiciones de esperar razonablemente
una carrera de reconocim'ento y de fama. De
aquí en adelante cabía encontrarse con la incomprensión,
la crítica, la oposición e incluso el agravio,
pero ya no podría ser ignorado. Se hallaba en la plenitud
de su capacidad y ávido de emplearla al máximo.
Todo esto, unido a un hogar armonioso en
que reinaba la alegría de los niños en crecimiento,
debe de haber hecho de esta década del siglo el perío-
63
do más feliz de su vida. Pero estos habrían de ser
también sus últimos años de verdadera felicidad.
Siguieron inmediatamente cuatro años de dolorosas
disensiones con sus colegas más allegados, y luego
la desdicha, la angustia y las privaciones de los años
de guerra, a lo que siguió un total colapso de la
moneda austríaca y la consiguiente pérdida de todos
sus ahorros y su seguro. Muy poco después comenzó
su torturante enfermedad, que finalmente, después
de dieciséis años de sufrimiento, terminó con su vida.
64
I ll
LA ASOCIACIÓN PSICOANALITICA
INTERNACIONAL
(1910-1914)
En estos años se inició lo que se dio en llamar
el «Movimiento Psicoanalítico», nombre éste no muy
feliz, pero empleado a la vez por amigos y enemigos.
Fueron años de desdicha para Freud y durante los
cuales añoró el pasado, que a través del rosado lente
de la nostalgia, se le parecía como una época apacible
de «espléndido aislamiento». La alegría del creciente
éxito y reconocimiento fue seriamente turbada
por los signos siniestros de la disensión entre valiosos
discípulos suyos, tema éste que reclama un capítulo
aparte. Freud se sintió enormemente perturbado
y consternado a la vez por los insolubles problemas
a que esto daba lugar y a toda la complejidad
de la situación que debía afrontar para solucionarlos.
Pero aquí vamos a limitarnos al aspecto
más brillante, el tema de la gradual difusión de las
nuevas ideas, que naturalmente significaba tanto
para Freud.
Para todos nosotros parecía cosa establecida que
el Congreso de Salzburgo habría de ser el primero
65
3. — Vida y obra de Sigmund Freud, II
de una serie de reuniones de esa índole. En el momento
en que escribo esto (1954) figura efectivamente
como el primero de dieciocho congresos ya
realizados. En 1909 tanto Freud como Jung, el organizador
del primer Congreso, estaban tan ocupados
con las conferencias a dictar en Estados Unidos, en
Worcester, que la posibilidad de realizar otro Congreso
en ese año no llegó a plantearse seriamente.
Pero la impaciencia por realizarlo lo más pronto posible
condujo a que se planteara uno para la primavera
siguiente.
Los preparativos fueron confiados nuevamente a
Jung y el Segundo Congreso Psicoanalítico Internacional
se realizó en Nuremberg los días 30 y 31 de
marzo de 1910. Freud llegó en las primeras horas
de la mañana de la víspera del Congreso, con el objeto
de reunirse unas horas con Abraham. A causa de
ciertas proposiciones que se presentaron de índole
administrativa, a las que hemos de referirnos bien
pronto, el Segundo Congreso se desarrolló en una
atmósfera mucho menos amistosa que la del primero.
La parte propiamente científica alcanzó un
gran éxito, demostrando la fecundidad de las nuevas
ideas. Freud leyó un interesante trabajo sobre El
porvenir de la terapia psicoanalítica, con valiosas sugerencias
relativas tanto a su desarrollo interno
como a su influencia externa. Su antiguo crítico y
amigo Lowenfeld, de Munich, leyó también un trabajo.
Los aportes del sector suizo —Jung y Honegger—
fueron de primer orden.
Freud había estado pensando, desde tiempo atrás,
en la posibilidad de reunir más estrechamente a los
analistas, y encargó a Ferenczi la tarea de hacer la
proposiciones consiguientes en el próximo Congreso.
Después de la labor científica, Ferenczi habló en
66
la reunión sobre ia organización futura de los analistas
y de su obra. Sus palabras fueron recibidas al
comienzo con una tempestad de protestas. En su
exposición había hecho algunas observaciones muy
negativas acerca de la calidad de los analistas
vieneses, sugiriendo que el centro de la futura
administración sólo podría ser Zurich, con Jung
como presidente. Ferenczi, por otra parte, con todo
su encanto personal, tenía cierta manera decididamente
dictatorial y algunas de sus proposiciones
fueron mucho más allá de lo que es habitual en
medios científicos. Ya antes del Congreso había informado
a Freud de que «el enfoque psicoanalítico
no conduce a un igualitarismo democrático: tiene
que haber una élite, más o menos dentro del espíritu
de las leyes de Platón acerca del gobierno de los
filósofos». Freud, en su respuesta, le manifestó que
él mismo ya había tenido esa idea.
Luego de proponer la sensata idea de crear una
asociación internacional, con filiales en los diferentes
países, Ferenczi afirmó la necesidad de que todos
los artículos y comunicaciones a ser presentados por
psicoanalistas fueran previamente sometidos para
su aprobación al Presidente de la Asociación, quien
habría de tener así funciones de censura sin precedentes.
Fue esta actitud de Ferenczi la que más tarde
debía causar tanto perjuicio a las relaciones entre
los analistas europeos y norteamericanos y que me
tocó subsanar a mí, en particular, a costa de años
enteros de esfuerzos. La discusión que surgió después
del trabajo de Ferenczi fue tan áspera que
tuvo que ser postergada para el día siguiente. No
era el caso, por cierto, de aceptar sus sugestiones
más extremas, pero los vieneses, especialmente Adler
y Stekel, se opusieron también airadamente a la de-
67
signación de analistas suizos para cargos de presidente
y secretario, cosa que significaría desconocer
sus propios prolongados y leales servicios. Freud,
por su parte, advirtió la ventaja de establecer para
la labor común una base más amplia de la que podía
proveer el círculo judío vienes y que era necesario
convencer de esto a sus colegas de Viena. Enterado
de que algunos de ellos se encontraban en la habitación
de hotel de Stekel, realizando una reunión de
protesta, se fue allá para dirigirles una apasionada
llamada de adhesión. Destacó especialmente la virulenta
hostilidad que los rodeaba y la necesidad de
apoyo externo para contrarrestarla. Luego, en un
gesto dramático, se arrancó violentamente la chaqueta
y les dijo: «Mis enemigos quisieran verme morir
de hambre. De buena gana llegarían al extremo de
quitarme de encima la chaqueta.»
Freud apeló luego a medidas más prácticas para
apaciguar a los dos jefes de la revuelta. Anunció que
abandonaba la presidencia de la Sociedad de Viena,
en la que sería reemplazado por Adler. Consintió
también en que, en parte para contrarrestar la dirección
que ejercía Jung del Jahrbuch, se fundaría una
nueva Revista mensual, el Zentralblatt für Psychoanalyse,
que estaría a cargo conjuntamente de Adler
y Stekel. Los vieneses se apaciguaron entonces y
consintieron en que Freud fuera el Director de una
nueva Revista y Jung Presidente de la Asociación.
Jung designó secretario a Riklin, a cuyo cargo estaría
también la nueva publicación oficial que se había
decidido crear. Ésta era el Correspondensblatt der
Internationalen Psychoanalyschen Vereinigung (Boletín),
que se encargaría de informar a todos los
miembros las novedades de interés, las reuniones
de la Sociedad, las publicaciones, etc.
68
Ninguna de estas designaciones, por más que parecían
inevitables en la oportunidad, tuvo resultados
felices. Adiar se retiró cinco meses después y un par
de años más tarde lo hizo Stekel. Rikiin descuidó sus
obligaciones, de modo tal que los asuntos administrativos
llegaron a un estado verdaderamente embrollado
y Jung, como se sabe, no habría de dirigir por
mucho tiempo a sus colegas psicoanalistas.
Inmediatamente después de llegar a su casa,
Freud envió a Ferenczi el siguiente «epílogo» del
Congreso, como él lo llamaba.
No hay duda de que fue un gran éxito. Nosotros dos,
sin embargo, no tuvimos mucha suerte. Mi comunicación
tuvo evidentemente un eco muy pobre, y no sé por
qué. Había en ella muchas cosas que deberían haber
despertado interés. Tal vez se advirtió lo cansado que
yo estaba. Su vigoroso alegato tuvo la desdicha de provocar
una repulsa tan grande que se olvidaron de agradecerle
las importantes sugerencias que usted les hizo.
Todas las sociedades son ingratas: eso no importa. Pero
merecemos alguna censura por no haber previsto el efecto
que tendría en los de Viena. A usted le habría sido
fácil omitir enteramente las críticas y tranquilizarlos
con respecto a su libertad científica, con lo cual habríamos
privado a sus protestas de gran parte de su vigor.
Creo que mi largamente contenida aversión a los vieneses,
junto con el «complejo de hermano» de usted nos
han hecho un poco cortos de vista.
Pero esto no es lo esencial. Lo más importante es
que hemos realizado una buena labor, que tendrá una
profunda influencia en la conformación del futuro. Me
he sentido muy feliz al comprobar el completo acuerdo
existente entre usted y yo, y quiero agradecerle afectuosamente
su apoyo, que al fin de cuentas fue fructífero.
Los acontecimientos van a sucederse ahora con rapi-
69
dez. Veo que ha llegado el momento de lleveír a cabo
una decisión en la que he estado pensando mucho tiempo.
Voy a abandonar la dirección del grupo de Viena
y dejar de ejercer influencia oficial alguna. Dejaré la dirección
a Adíer, no porque me agrade hacerlo o me sienta
satisfecho con ello sino porque él es, después de todo,
la única personalidad existente aquí y porque colocado
en esa posición posiblemente se sienta obligado a defender
nuestra causa común. Se lo he manifestado yo
a él y he de informar a los demás el miércoles próximo.
No creo que siquiera lo lamenten mucho. Ya he caído
casi en el penoso papel del viejo disconforme y a quien
ya no se quiere. Ciertamente no deseo llegar a esto, de
manera que prefiero irme antes de que resulte necesario
y por mi propia voluntad. Los dirigentes serán todos
de la misma edad y categoría y podrán desenvolverse
libremente y entenderse fácilmente entre sí.
En lo científico he de cooperar por supuesto hasta
mi último aliento, pero me veré libre de todas las molestias
que acarrea la dirección y la supervisión y podré
disfrutar de mi otium cum dignitate.
Después del Congreso de Nuremberg los grupos
psicoanalíticos ya existentes se enrolaron como Sociedades
filiales de la Asociación Internacional y
pronto se crearon otros grupos. La primera en registrarse
fue la de Berlín, que lo hizo el último día del
Congreso, 31 de marzo. Bleuler y unos pocos más renunciaron
a la sociedad porque era contrario a sus
principios el pertenecer a un organismo internacional,
actitud ésta que parecería anticipar la que luego
adoptó Suiza frente a la Liga de las Naciones y a la
Organización de Naciones Unidas. Se trataba naturalmente
de una racionalización de parte de Bleuler.
La actitud fluctuante de Bleuler amargó mucho
a Freud. Por momentos escribía artículos en apoyo
70
del psicoanálisis y en otros momentos lo criticaba.
No era raro, como decía Freud, que Bleuler adjudicara
tanta importancia en el campo de la ambivalencia,
introducido por él en la psiquiatría. Por la posición
cada vez más prominente de Bleuler entre los
psiquiatras, Freud se sentía ansioso de conservar su
apoyo pero Bleuler y Jung nunca pudieron trabajar
bien juntos y llegó un momento, apenas un año
después en que sus relaciones personales dejaron
prácticamente de existir. Jung atribuía la actitud
hostil de Bleuler hacia él, y en consecuencia su negativa
a ingresar en la Sociedad por él fundada, al fastidio
que le produjo el hecho de que Jung se hubiera
dejado inducir por Freud a ingerir bebidas alcohólicas.
La abstinencia total era para Bleuler una religión,
tal como lo había sido para Forel, su predecesor.
Freud juzgó la interpretación de Jung «inteligente
y plausible». «Las objeciones de Bleuler son
inteligibles en este punto, pero cuando se dirigen
contra la Asociación Internacional no tienen sentido.
No podemos, junto a la promoción del psicoanálisis,
inscribir en nuestra bandera de lucha cosas tales
como la provisión de ropa para los escolares que se
mueren de frío. Esto nos haría recordar demasiado
los letreros de ciertas posadas: 'Hotel Inglaterra y
el Gallo Rojo'.»
Convenció más tarde a Bleuler para reunirse con
él en Munich, en las vacaciones de Navidad. Mantuvo
con Bleuler una conversación extensa y muy personal,
cuyo resultado fue que establecieron excelentes
relaciones entre ambos y el psiquiatra suizo prometió
ingresar en la Asociación Internacional. Bleuler
debe haber abierto su corazón a Freud, ya que en
una carta de éste a Ferenczi leemos: «No es más
que un pobre diablo como nosotros y se halla necesi-
71
tado de un poco de amor, cosa que parece ser descuidada
en ciertos sectores que le importan mucho.»
Lamentablemente este estado de cosas no duró
mucho y un año después Bleuler renunciaba nuevamente,
esta vez para siempre. Su interés fue desplazándose
luego, lentamente de la psiquiatría psicológica
a la clínica.
Habrá que decir algo acerca de los primeros progresos
de estos grupos, por los que Freud demostraba
constantemente su interés, semana tras semana.
Después de todo, representaban, aparte de
sus propias obras, la esperanza de una futura difusión
de sus ideas.
En Viena mismo, donde la Sociedad ya tenía
ocho años de antigüedad, la reunión administrativa
del 12 de octubre de 1910 designó Presidente a Adler,
vicepresidente a Stekel, tesorero a Steiner, bibliotecario
a Hitschmann y secretario a Rank. A Freud se
le confió el título de Presidente Científico y se convino
en que los tres presidentes se turnarían para
presidir las reuniones científicas.
En Berlín las cosas se desarrollaban, naturalmente,
con mayor lentitud. La sociedad fue fundada por
Abraham el 7 de agosto de 1908, figurando cuatro
miembros más: Iván Bloch, Hirschfeld, Juliusburger
y Koerber. Los primeros dos años Eitingon, aunque
estaba en Berlín prefirió mantenerse alejado y
tardó algún tiempo aún en comenzar a ejercer. Cuatro
años más tarde todavía era Abraham el único
analista activo en la Sociedad.
La «Sociedad Freud» de Zurich existía desde 1907
y su primera reunión se realizó el 27 de setiembre
de ese año. Se había iniciado con veinte médicos, a
quienes se agregaron poco después los Reverendos
72
Keller y Pfister. En 1910 contaba con algunos miembros
que no eran suizos: Asagioli, de Florencia, a
quien yo había interesado en el psicoanálisis cuando
estudiábamos juntos con Kraepelin unos años antes,
Trigant Burrow de Baltimore, Leonhard Seif, de
Munich, también amigo mío de la época de Kraepelin
y Stockmayer, de Tubingen. Se había resuelto
ahora realizar reuniones públicas de tanto en tanto,
para despertar un mayor interés en un público más
amplio. En noviembre de 1910 Bleuler, Binswagner
y Riklin leyeron trabajos en la Sociedad Suiza de
Alienistas.
El 12 de febrero de 1911 Ferenczi leyó un trabajo
sobre «sugestión» en la Sociedad Médica de Budapest,
pero la reacción fue enteramente negativa.
Por varios años Hungría no pareció terreno favorable
para el psicoanálisis, pero más tarde varios excelentes
analistas se agregaron a Ferenczi, dando término
a su soledad.
El psicoanálisis era materia de discusión entonces
en diversas reuniones y Congresos médicos de
Europa, pero el único trabajo favorable que conozcode
este año es el que leí yo mismo, sobre la teoría
psicoanalítica de la sugestión, en el Congreso Internacional
de Medicina psicológica y psicoterapia realizado
en el mes de agosto en Bruselas.
En Estados Unidos, en cambio, las nuevas ideas
estaban hallando ya una recepción más amplia. El
interés despertado por las conferencias de Freud y
Jung en Worcester el año anterior seguía en aumento.
Putnam había publicado un informe personal y
muy favorable de esas conferencias. En el curso de
su exposición había hecho la desdichada observación
de que Freud «ya no era un hombre joven». Esto
lastimó bastante a Freud, quien me escribió: «Usted
73
es joven y yo ya le envidiado su incansable actividad.
En cuanto a mí, la frase del ensayo de Putnam
'Ya no es un hombre joven' me hirió más de todo lo
que pudo complacerme lo demás.»
Poco después, al traducir un artículo de Putnam
para el Zentralblatt se tomó una leve venganza al
manifestar en una nota que Putnam «ya estaba mucho
más allá de sus años de juventud».
Brill, Putnam y yo comenzamos también nuestra
carrera de conferencias y obras sobre el psicoanálisis
y el primer volumen de las traducciones de Brill
ya había aparecido en 1909. Aparte de su labor de
traductor. Brill realizaba una valerosa lucha en diversas
conferencias y debates sobre el tema. Su labor
y la mía se superponían muy poco. Él se limitaba
principalmente a Nueva York, y con gran éxito, mientras
que yo abarcaba una esfera más amplia: Baltimore,
Boston, Chicago, Detroit y Washington. Nuestros
artículos no eran rechazados en ninguno de los
órganos científicos, y especialmente los directores
de The journal of Abnormal Psychology y The American
Journal of Psychology, Morton Prince y Stanley
Hall respectivamente, nos abrieron ampliamente
las páginas de sus revistas y recibieron de muy buen
grado nuestros trabajos. En el primer número correspondiente
a 1910 de la segunda Revista nombrada
figuraba mi ensayo sobre Hamlet. El número siguiente
contenía traducciones de conferencias de
Freud y Jung en Worcester, un artículo de Ferenczi
sobre los sueños y un amplio relato, acompañado de
ejemplos ilustrativos, que yo escribí sobre la teoría
de Freud sobre los sueños.
No había llegado todavía la hora apropiada para
una sociedad puramente psicoanalítica, de manera
que propuse a Putnam la formación de una entidad
74
de carácter más amplio, en la que se pudieran discutir
las ideas psicoanalíticas. El 2 de mayo de 1910,
en el Willard Hotel de Washington, nació la American
Psychopathological Association. Cuarenta personas
acudieron a la reunión y se hicieron las siguientes
designaciones: Presidente, Morton Prince;
Secretario, G. A. Waterman (su secretario privado de
Boston); vocales, A. G. Alien, de Filadelfia, August
Hoch, de Nueva York, Adoplí Meyer, de Baltimore,
J. J. Putnam, de Boston y yo. Fueron designados
cinco miembros honorarios: Claparéde de Ginebra,
Forel, de Zurich, Freud, de Viena, Janet, de París
y Jung, de Zurich. Suiza como se ve, se vio favorecida.
Yo fui designado miembro honorario tiempo
después. The Journal of Abnormal Psychology se
convirtió en órgano oficial de la Asociación.
Estaban apareciendo muestras de interés también
en Rusia. M. E. Ossipow y varios colegas más se
estaban ocupando de traducir las obras de Fraud
y nos enteramos también de que la Academia de
Moscú había ofrecido un premio al mejor ensayo
sobre psicoanálisis. Ossipow se presentó para optar
al premio en marzo de 1910, pero nunca llegué a
saber si obtuvo algún éxito. En el mes de julio del
mismo año visitó a Freud, quien dijo de él que era
«una persona espléndida». M. Wulf, que había estudiado
con Juliusburger en Berlín, había perdido su
puesto en una institución a causa de sus «ideas freudianas
». Se trasladó entonces a Odesa y desde allí
estableció contacto epistolar con Freud y Ferenczi.
Aunque los nombres de Ossipow y Wulf son los
que más merecen recordarse en lo que se refiere a
los primeros tiempos del psicoanálisis en Rusia —y
también a los últimos, según pudo verse— hubo allí
algunas otras personas que trabajaban con esa orien-
75
tación. En 1909 se fundó en Moscú una revista especialijada,
Psijoterapia, en la que aparecieron una
serie de artículos y reseñas psicoanalíticos.
De Francia, la única noticia que llegó fue una
carta que Freud recibió de R. Morichau-Beauchant
a fines de ese año. Nada más se supo de allí por un
par de años, mientras que en Italia Baroncini había
publicado el primer trabajo sobre psicoanálisis ya
en 1908. Hacia la misma época Moderna, de Ancona,
a quien yo había interesado también en el psicoanálisis
cuando trabajábamos en Munich y con quien
seguía manteniendo correspondencia durante muchos
años, envió copia de un artículo suyo a Freud,
quien lo consideró de mucho valor, disponiéndose
luego a traducir los Tres ensayos sobre la teoría de la
sexualidad. Ferenczi nos informó de una agradable
visita que Moderna le hizo en 1910. Assagioli, de Florencia,
leyó un trabajo sobre sublimación en el Congreso
Italiano de Sexología, en noviembre de 1910.
El estímulo del psicoanálisis se había extendido
ampliamente, llegando a lugares tan remotos como
Australia. En 1909 Freud nos hizo saber que había
recibido una carta de Sydney en la que se le informaba
que había allí un pequeño grupo que estudiaba
ansiosamente sus trabajos. Cierto doctor Donald
Freser había fundado un pequeño grupo y dado numerosas
conferencias sobre psicoanálisis en diversas
sociedades. Antes de graduarse como médico en 1909,
había sido sacerdote de la Iglesia presbiteriana, pero
tuvo que renunciar al cargo a causa de sus «ideas
freudianas», primer ejemplo éste, pero muy lejos de
ser el último, de esta clase de persecuciones. La chispa
se apagó poco después, tal como ocurrió también
con la que yo dejé en Canadá.
Dos años más tarde, sin embargo, el doctor An-
76
drew Davidson, secretario de la Sección de Medicina
psicológica y Neurología, invitó a Freud, a Jung
y a Havelock Ellis a presentar personalmente trabajos
en el Congreso Médico Austral asiático de 1911.
Todos ellos enviaron trabajos que fueron leídos en
el Congreso.
En 1910 dio Freud a publicidad las conferencias
pronunciadas en Worcester —las Cinco conferencias
sobre psicoanálisis—, el trabajo que había presentado
en el Congreso de Nuremberg y cierto número
de trabajos menores. Publicó, además de esto, tres
trabajos originales. Uno de ellos versaba sobre El
sentido antitético de las voces primitivas, un descubrimiento
que le produjo gran placer por cuanto
confirmaba lo que había observado años atrás acerca
de un misterioso rasgo del inconsciente. Otro trabajo
fue uno de sus tres ensayos sobre «Psicología
de la vida erótica». Pero el acontecimiento más importante
de 1910 fue su libro sobre Leonardo da
Vinci. Aquí no sólo arrojó luz sobre el carácter íntimo
de este gran hombre, con el conflicto entre las
dos fuerzas impulsoras de su vida, sino que demostró
la influencia que sobre su carácter habían tenido
los acontecimientos de su más temprana infancia.
Durante el verano de 1910 Gustav Mahler, el famoso
músico, se sentía muy desdichado en sus relaciones
con su mujer y el doctor Nepallek, un psicoanalista
vienes que era pariente de la mujer de
Mahler, aconsejó a éste que consultara a Freud.
Desde el Tirol telegrafió a Freud pidiéndole cita.
Freud siempre se mostró muy poco dispuesto a interrumpir
sus vacaciones por motivos de trabajo
profesional, pero no pudo rehusarse tratándose de
un hombre de la valía de Mahler. Pero su telegrama,
77
en el que fijaba fecha y lugar de reunión, fue seguido
de otro de parte de Mahler, en el que éste renunciaba
a la cita. Pronto llegó otra requisitoria igual,
con el mismo desenlace. Mahler era víctima de la
folie de doute de su neurosis obsesiva y repitió este
juego tres veces. Freud tuvo que anunciarle finalmente
que la última oportunidad de verlo sería antes
de finalizar agosto, fecha en que se proponía partir
para Sicilia. Se citaron entonces en un hotel de Leyden,
a continuación de lo cual anduvieron caminando
durante cuatro horas por la ciudad y realizando
una especie de psicoanálisis. Aunque Mahler no había
tenido previamente contacto alguno con el psicoanálisis
Freud declaró que jamás se había encontrado
con una persona que lo entendiera con tanta rapidez.
Mahler se sintió muy impresionado por una observación
de Freud: «Supongo que la madre de usted se
llamaba María. Tengo que deducirlo de varios indicios
de nuestra conversación. ¿Cómo se explica que
se haya casado usted con una mujer de otro nombre,
Alma, siendo que su madre desempeñó evidentemente
un papel dominante en su vida?» Mahler le
dijo entonces que el nombre de su mujer era Alma
María, pero que él la llamaba... ¡María! Ella era hija
de Schindler, el famoso pintor', cuya estatua se alza
en el Stadtpark de Viena. Presumiblemente también
en la vida de ella, tuvo importancia un nombre. Esta
labor analítica produjo evidentemente su resultado,
ya que Mahler recuperó su potencia y el matrimoni
fue feliz hasta el día de su muerte, que desdichadamente
se produjo apenas un año después. ";
En el curso de la conversación, Mahler dijo de
pronto que ahora comprendía por qué su música se
1. Mahler, en alemán, significa pintor.
78
vio siempre impedida de alcanzar una máxima altura
en sus pasajes más nobles, los que se inspiraban en
las emociones más profundas, y se veían echadas a
perder por la irrupción de una melodía vulgar. Su
padre, persona brutal a lo que parece, trataba muy
mal a la madre y cierta vez hubo entre ellos, cuando
Mahler era muchacho, una escena especialmente dolorosa.
Tan insoportable le resultó, que salió corriendo
de su casa. En ese preciso momento un grupo
callejero estaba silbando la popular aria vienesa Ach,
du lieber Augustin. Desde ese momento, según opinaba
Mahler, la alta tragedia y la fácil diversión se
hallaban inexorablemente unidas en su mente, y
cualquiera de los dos estados de ánimo acarreaba
forzosamente al otro.
A finales de verano de este año, Freud y Ferenczi
hicieron un viaje juntos por el sur de Italia. Fueron
primero a París, donde pasaron la noche del 1.° de
setiembre y el siguiente día. Fueron a Florencia,
Roma y Ñapóles, donde embarcaron para Sicilia,
donde estuvieron hasta el 20. El tiempo que habían
pasado en Sicilia resultó ser decisivo para las futuras
relaciones entre los dos. Dado que el vínculo
entre ellos fue el más importante que Freud llegó a
labrar en esta época de su vida, será necesario mencionar
brevemente cómo comenzaron las dificultades.
Lo que ocurrió en realidad en Sicilia fue simplemente
que Ferenczi se mostraba inhibido, malhumorado
y poco responsable en cuanto a los pequeños
problemas diarios del viaje. Freud describió la actitud
de su amigo como de «tímida admiración y callada
oposición». Pero detrás de estas manifestaciones
se escondían graves perturbaciones en lo profundo
de su personalidad. Por lo que yo supe a través
de mis conversaciones íntimas con él se hallaba aco-
79
sado por un ansia insaciable y desmedida de amor
de parte de su padre. Era la pasión dominante de su
vida y constituyó indirectamente la fuente de los desdichados
cambios que veinte años más tarde introdujo
en su técnica psicoanalítica, cambios que tuvieron
como resultado el apartarlo de Freud (si bien
no a Freud de él). Sus exigencias de intimidad no conocían
límites. No debía haber reservas ni secretos
entre él y Freud. No se animaba, naturalmente, a expresar
abiertamente nada de esto, de modo que esperaba,
más o menos confiado, que Freud diera el
primer paso.
Pero Freud no estaba en igual estado de ánimo.
En las vacaciones se sentía muy contento de despreocuparse
de todos los fastidiosos problemas de
las neurosis y los conflictos psicológicos profundos,
para buscar descanso y renovación en los goces del
momento. Y mucho más aún en un viaje como éste,
en el que había tantas cosas nuevas interesantes y
hermosas que ver y explorar. Lo único que quería
era tener un compañero agradable que tuviera gustos
semejantes a los de él.
De regreso a su casa, Ferenczi escribió una de sus
extensas cartas explicativas, de autoanálisis, en la
que expresaba su temor de que a causa de su comportamiento
reciente con Freud pudiera abrigar el
deseo de no tener nada más que ver con él. Pero
Freud se sentía más amistosamente que nunca, tal
como lo demuestra la siguiente carta.
Es notable comprobar con cuánta mayor claridad se
expresa usted escribiendo que hablando. Yo conocía,
naturalmente, muchísimo o la mayor parte de lo que
usted acaba de escribirme y no me será necesario darle
más que unas pocas explicaciones. ¿Por qué no le he
80
reprendido, para abrir el camino a una mutua comprensión?
Es bien cierto que esto fue una debilidad de mi
parte. Yo no soy el superhombre psicoanalítico que usted
se ha forjado en su imaginación ni he superado la
contratransferencia. No he podido tratarlo a usted de
tal modo, como tampoco podría hacerlo con mis tres
hijos, porque los quiero demasiado y me sentiría afligido
por ellos.
Usted no sólo ha advertido, sino que lo ha comprendido
también, que yo ya no siento necesidad alguna de
poner completamente al desnudo mi personalidad, y ha
comprendido también cuál es el hecho traumático en
que se origina esta actitud. Después del caso de Fliess,
en cuya superación me ha visto usted recientemente ocupado,
aquella necesidad se ha extinguido. Una parte de
la catexis homosexual ha sido retirada y empleada en el
ensanchamiento de mi propio yo. He tenido éxito allí
donde fracasan los paranoicos.
Usted debería saber además que yo me sentía menos
bien y sufría más a causa de mi transtorno intestinal de
lo que me mostraba dispuesto a confesar. A menudo me
he dicho a mí mismo que quien no pueda dominar enteramente
a su «Conrado» ^ no debería salir de viaje.
Es aquí donde debería haber comenzado la franqueza,
pero usted no me pareció bastante dueño de sí mismo
como para no sentirse en seguida demasiado angustiado
por mí.
En cuanto a las molestias que pudo usted haberme
causado, incluyendo entre ellas cierto grado de resistencia
pasiva, ocurrirá con ellas lo que sucede con los
recuerdos de viaje en general: uno los refina, los pequeños
transtornos se olvidan y todo lo que fue hermoso
se conserva para propio placer intelectual.
En cuanto a la suposición que usted hacía acerca de
grandes secretos míos, que usted sentía gran curiosidad
por conocer, era fácil de ver incluso factible de recol.
El término que usaba Freud para referirse a los intestinos.
81
nocer como infantil. Así como le he referido todo en
materia científica es muy poco lo que le he ocultado en
lo personal. El incidente del Nationatgeschen^ fue, según
creo, bastante indiscreto. Mis sueños en esa época
estaban enteramente ocupados, como ya más o menos
le sugerí, con el asunto Fliess, que, por su índole misma,
difícilmente habría de suscitar su simpatía.
De esta manera, viéndolo todo más detenidamente,
las cosas que faltaba explicar entre nosotros no son tantas
como quizás creyó usted.
Más bien prefiero llamar su atención sobre cosas del
presente...
La generosidad y el tacto demostrados por Freud
en su trato con Ferenczi, y el gran cariño que sentía
por éste, lograron conservar por muchos años esta
valiosa amistad hasta que, mucho después de este
episodio, se inició la quiebra de la estabilidad mental
de Ferenczi.
Este fue el año de la ruptura con Adler, penoso
episodio que será descrito en otro capítulo. Fue la
preocupación dominante de Freud en ese año y causa
de una gran aflicción. Otros rasgos característicos
de ese año fueron su constante amistad con Jung
y su contacto más íntimo con Putnam. El Congreso
Internacional de Weimar en setiembre fue uno de
los que tuvieron más éxito. El psicoanálisis siguió reclutando
amigos y adversarios en diversos países.
Freud fundó una nueva revista. Imago. No tuvo vacaciones
prolongadas ese año, de modo que no se
alejó de la familia. Escribió muy poco en 1911.
Freud mismo tuvo, en esa época, una curiosa experiencia
que bien pudo haber tenido un desenlace
2. Una jocosa alusión a su afición a adquirir antigüedades.
82
fatal. Hacía un mes que estaba sufriendo una ofuscación
mental que iba en constante aumento y que le
producía dolores de cabeza sumamente intensos noche
tras noche. Finalmente se descubrió una pérdida
en la cañería del gas, en la unión con el tubo de goma
que alimentaba su lámpara, a causa de lo cual había
estado inhalando gas, todas las noches, durante varias
horas. El humo del cigarro le impidió apercibirse
de ello. Tres días después de encontrarse el defecto,
Freud estaba completamente restablecido.
A principios del año Freud anunciaba que su originalidad
estaba desapareciendo. La observación es
interesante, ya que esto era apenas unos meses antes
de escribir uno de sus trabajos más originales, sobre
psicología de la religión. En agosto tuvo que reconocer
que, a pesar de las vacaciones «todo él era totem
y tabú».
El acontecimiento más destacado del año fue el
Congreso de Weimar. Se realizó los días 21 y 22 de
setiembre, con una atmósfera amistosa que recordaba
el primer Congreso. No hubo esta vez la interferencia
de una oposición vienesa. Freud había pasado
previamente unos días con Jung en su nueva
casa de Küsnacht y Putnam había venido a Zurich
para reunirse con ellos. Otros norteamericanos que
asistieron al Congreso fueron T. H. Ames, A. A. Brill
y Beatrice Hinkle. En total asistieron cincuenta y
cinco personas, incluyendo algunos visitantes.
Los trabajos leídos fueron de elevada categoría.
Entre ellos pueden citarse varios trabajos clásicos
de la literatura psicoanalítica, el de Ferenczi sobre
homosexualidad y el de Sachs sobre las relaciones
entre el psicoanálisis y las ciencias culturales. El excelente
trabajo de Rank sobre «El tema de la desnudez
en la poesía y en las leyendas» dio lugar a un
83
divertido episodio. En una breve información sobre
el Congreso que apareció en un periódico local decía
que «fueron leídos trabajos sobre la desnudez y otros
temas corrientes». Esto fue motivo para entibiar
nuestro entusiasmo en cuanto a invitar periodistas
a nuestros Congresos.
El hecho más sobresaliente del Congreso fue sin
duda la presencia de Putnam. Los miembros europeos
conocían su noble lucha en Estados Unidos y
la alta estima que le tenía Freud. Su apoyo compensaba
a éste, en parte, la amargura de verse ignorado
en Viena. Su distinguida y modesta personalidad
impresionó hondamente a todos. Lo mismo le ocurrió
a él respecto a los otros. En el curso de sus numerosas
conversaciones con Freud felicitó a éste por
la calidad de sus partidarios. Freud replicó en forma
escueta: «Han aprendido a tolerar una parte de
la realidad.» Putnam abrió el Congreso con un trabajo
sobre «La importancia de la filosofía para el
desarrollo futuro del psicoanálisis», que dio lugar
más tarde a cierta discusión en el Zentralblatt. Su
ardiente alegato en favor de la introducción de la filosofía
—si bien solamente de la filosofía hegeliana,
que él profesaba— en el psicoanálisis no encontró
mucho éxito. La mayor parte de nosotros no veíamos
la necesidad de adoptar un determinado sistema.
Freud se mostró, por supuesto, muy cortés al respecto,
pero más tarde me manifestó: «La filosofía de
Putnam me hace pensar en un decorativo centro de
mesa. Todos lo admiran, pero nadie lo toca.»
Freud inició las actividades del segundo día con
un artículo que presentó modestamente como un suplemento
al famoso caso Schreber. Tuvo la importancia
histórica de haberle dado ocasión por primera
vez de ocuparse de la tendencia de la humanidad
84
a crear mitos. También se refirió por primera vez al
totemismo e hizo la afirmación de que el inconsciente
no sólo contiene material de la infancia sino también
vestigios del hombre primitivo.
Freud y Jung se encontraban todavía en los mejores
términos. Recuerdo que alguien se atrevió a
decir que los chistes de Jung eran bastante vulgares,
a lo que Freud replicó en forma tajante: «Es una
vulgaridad saludable.»
Durante nuestra estancia en Weimar, Sachs y yo
aprovechamos la oportunidad de visitar a la hermana
y biógrafa de Nietzsche, Frau Elisabeth Nietzsche
de Forster. Sachs le habló del Congreso y se refirió
a la semejanza entre algunas ideas de Freud y las
de su famoso hermano \
En su informe administrativo al Congreso nos
hizo saber Jung que la Asociación Internacional contaba
ahora con ciento seis miembros.
En Estados Unidos no era poco lo que se estaba
haciendo. Freud me había estado insistiendo en la
necesidad de crear una rama norteamericana de la
Asociación Internacional, de modo que me ocupé del
asunto con Brill y con Putnam. Este último aceptó
ocupar la presidencia si yo iba a ser el Secretario.
Mi plan era que el nuevo organismo incluyera a los
anahstas de todo el país y que las Sociedades locales
que se formaron posteriormente, con el propósito
de realizar reuniones más frecuentes, se transformaran
en ramas de la Asociación matriz. Pero este
plan tardó más de veinte años en ser finalmente aceptado,
a causa de que Brill, a despecho de la presión
1. Entre los miembros del Congreso de este año estaba Lou Andreas-
Salomí, la gran amiga de Nietzsche, y más tarde, gran amiga de Freud.
Ver página 185 (Eds.).
85
ejercida por Freud, estaba ansioso de conseguir para
la Sociedad que se proponía fundar en Nueva York
el prestigio de ser una rama directa de la Asociación
Internacional. Tal vez no le agradaba la idea de que
«su» Sociedad fuera de algún modo subordinada a
la «mía». Nuestra divergencia se planteó en el más
amistoso de los tonos. Brill creó la Sociedad de Nueva
York el 12 de febrero de 1921, con veinte miembros,
e inmediatamente esta entidad se acogió a las
leyes estatales. Él ocupó el cargo de Presidente,
B. Onuf fue designado vicepresidente y H. W. Frink,
secretario. C. P. Oberdorf fue el liltimo sobreviviente
de los miembros fundadores que continuaron actuando
en el psicoanális.
Poco después envié circulares a los analistas que
residían fuera de Nueva York y el 9 de mayo de 1911
se realizó en Baltimore la primera Asociación Psicoanalítica
Americana.
Asistieron ocho personas: Trigant Burrow, de
Baltimore, Ralph Hamill, de Chicago, J. T. Mac Curdy,
de Baltimore, Adolf Meyer, de Baltimore, J. J.
Putnam, de Boston, G. L. Taneyhill, de Baltimore,
G. A. Young, de Omaha y yo, que me hallaba entonces
en Toronto. La mitad de los miembros procedía
de Baltimore. ¡Éste fue el modesto comienzo de
la actualmente tan poderosa organización! Pero en
nuestra segunda reunión, el año siguiente, ya se
contaban veinticuatro miembros y había una serie
de solicitudes pendientes. Ambas Sociedades fueron
oficialmente incorporadas por el Congreso de Weimar
de setiembre de 1911.
De Inglaterra seguían llegando pocas noticias.
A comienzos del año Freud había sido designado
Miembro Honorario de la Society for Psychical Re-
86
search^ y un año después envió un artículo sumamente
conciso para un número especial dedicado a
la psicología médica. Cuando le hice conocer mi intención
de regresar de Canadá a Inglaterra, me escribió
: «Usted conquistó América, por decir así, en
sólo dos años y no me siento nada seguro respecto
al curso que tomarán las cosas cuando usted se vaya.
Pero estoy contento de que vuelva a Inglaterra, ya
que confío que usted hará lo mismo por su patria,
que, dicho sea de paso, se ha hecho terreno más fértil
desde la época en que usted se fue. He tenido que
rechazar no menos de tres ofrecimientos, de parte
de traductores ingleses, de hacer la versión de la
Interpretación de los sueños, esperando como usted
sabe, que pronto la ha de hacer Brill. Tuve que
contestar cartas provenientes de ciudades como
Bradford y hubo un médico, por lo menos, Osler ^
que me envió un paciente, el cual se encuentra todavía
en tratamiento con Federn. Su tarea puede resultar,
por lo tanto, menos dura de lo que usted parece
creer. Por otra parte Brain, la famosa revista
de neurología dedicó un número especial al tema de
la histeria, en el que apareció un magistral ensayo
de Bernard Hart sobre El concepto de la histeria en
Freud, con una lista bibliográfica compuesta de doscientas
ochenta y una referencias a la literatura psicoanalítica.
Más tarde M. D. Eder leyó un trabajo
en la Sección Neurológica de la «British Medical
Association» el 28 de julio de 1911. Se trataba del
primer relato que se publicaba en Inglaterra sobre
el análisis de un paciente, pero de ningún modo del
primer tratamiento realizado en dicho país. El audi-
1. Freud llamó a esto "el primer signo de interés de la vieja y querida
Inglaterra".
2. Sir William Osler, a la sazón profesor de Medicina de Oxford.
87
torio estaba formado por ocho personas, que abandonaron
la sala cuando Eder llegó a la etiología
sexual.
En la primavera de ese mismo año, Freud decidió,
con Rank y Sachs, la publicación de una nueva
revista, que estaría dedicada a las aplicaciones médicas
del psicoanálisis. Era éste un aspecto de su
labor que le atraía especialmente y la razón por la
cual se le ocurrió este proyecto precisamente entonces
era que ya estaba en ese momento enteramente
procupado con el estudio de la religión, del que surgirían
los ensayos sobre el totemismo del año siguiente.
Me dijo entonces que la nueva revista se
llamaría Eros-Psyche, nombre que había sido sugerido,
como supe más tarde, por Stekel. Esta denominación
fue reemplazada más tarde por la de Imago,
propuesta por Sachs y tomada de la profunda novela
de Spitteler que llevaba ese nombre. Freud encontró
gran dificultad en dar con un editor para esta
novedosa empresa, y la idea fue rechazada por los
cuatro primeros a quienes se dirigió: Bergmann,
Deuticke, Barth y Urban y Schwarzenberg. Finalmente
convenció a su amigo Heller para que se hiciera
cargo de editarla. Fue un éxito completo y el primer
número apareció en enero de 1912.
La escisión con Adler fue cosa definitiva ya en
1911. Faltaba todavía Stekel, de quien se vio obligado
a separarse a fines de 1912. En este año comenzaron
a enfriarse también sus relaciones con Jung,
de quien no se separó sino al cabo de dos años más,
por cierto penosos.
En esa época, en que los preparativos para un
Congreso eran relativamente sencillos, se tuvo la
idea de hacer uno cada año. La razón por la cual no
88
se realizó ninguno, fue que Jung se había propuesto
dar una serie de conferencias en Nueva York hacia
el fin del verano y se consideraba enteramente imposible
la idea de un Congreso sin la asistencia del
presidente. Esto da la medida de la importancia personal
de Jung en esa época.
Smith Ely Jelliffe había conseguido que la Fordham
University, una institución jesuítica, invitara a
Jung a dar una serie de ocho conferencias en setiembre.
Tratábase de una invitación que yo había
rechazado considerando que era una tribuna nada
adecuada para ocuparse de psicoanálisis. Freud no
se sentía muy satisfecho con esto y además tenía evidentes
dudas sobre si era oportuno el viaje de Jung
a Nueva York en esa ocasión. Fue éste efectivamente
el momento en que comenzaron a cambiar las relaciones
entre los dos. Cuando me encontré con Freud
en el mes de junio le pregunté por qué no había
dispuesto presidir él mismo el Congreso. Me contestó
que no había pensado en esa idea y que de todos
modos le correspondía al propio Jung hacer tal sugerencia.
Freud consideraba el año 1912 como uno de 1P
más productivos. Esto era a causa de su gvp- '^.^^a
Toteni y Tabú. Imago, la nueva revista, había comenzado
a publicarse en enero y antes de finalizar
el año Freud inició la publicación de otra más, el
Zeitschrift. Fue en conjunto, un año de ansiedad y
desdicha, durante el cual además estuvo bastante
enfermo. No es difícil suponer que hayan existido
oscuras relaciones entre todas estas cosas.
Al enviar a Abraham un saludo de Año Nuevo, le
decía además: «En cuanto a mí, no es mucho lo que
espero. Tenemos por delante una época sombría. El
reconocimiento no florecerá sino para la próxima
89
generación. Pero nos corresponde a nosotros la alegría
incomparable del primer descubrimiento».
A comienzos de año le llegaron noticias de Jung
acerca de una tormentosa agitación en los periódicos
de Zurich. El psicoanálisis era violentamente
atacado. El Pfarrer Pfister fue llamado a dar cuenta,
a sus superiores y parecía probable que se le despojara
de su ministerio, cosa que afortunadamente no
ocurrió. Riklin informó a Freud que la campaña había
tenido un efecto desastroso en los consultorios
de los psicoanalistas, incluso el de Jung, y le rogaba
que les enviara algunos pacientes. Freud creyó siempre
que esta campaña adversa fue una de las razones
del cambio que poco después se produjo en sus partidarios
de Suiza. A los suizos les resultaba siempre
difícil el verse colocados en posición adversa a sus
compatriotas.
Cuando Freud volvió de sus vacaciones veraniegas
de 1912, en las que había visitado nuevamente
Roma, un intenso trabajo le esperaba al regreso.
La lista de los pacientes que lo aguardaban era extensa.
El auditorio de sus conferencias había alcani^
do a cincuenta o sesenta personas. Las dificultades
con Siícel llegaron a su culminación en noviembre.
El desaliento que le causaban las desavenencias
con Stekel y Jung en esa época no impedían que los
estados de ánimo de Freud fueran muy fluctuantes.
Es así que escribía en octubre: «Me siento en un excelente
estado de ánimo y le envidio las cosas hermosas
que usted está viendo y especialmente lo que
le espera en Roma». Pero un par de semanas más
tarde se hace manifiesto todo lo contrario en exaltado
saludo al primer libro de psicoanálisis en inglés.
Papers on Psycho-Analysis. Era la cosa más natural
del mundo que yo le dedicara el libro. Sin em-
90
bargo no sólo se vio impulsado a expresarme su
agradecimiento telegráficamente sino que me escribió
lo siguiente: «Me he sentido tan profundamente
emocionado por su última carta, en la que me anuncia
la dedicatoria de su libro que he resuelto no esperar
hasta su aparición material para reaccionar
a ello con una carta que la expresa mi orgullo y
mi amistad». La vida no abundaba para él, en esa
época, en momentos brillantes y la pérdida de los
otros colegas le hizo valorar indudablemente mucho
más el contacto con los que quedaban.
Freud publicó en 1912 una serie de trabajos breves,
pero habían dos temas que dominaban su pensamiento
en ese año: la exposición de su técnica y la
psicología de la religión. Se puede percibir una relación
entre estos dos temas aparentemente dispares.
Los dos tenían que ver con la creciente disensión
planteada por la escuela suiza. Freud creía que esta
divergencia, así como las de Adler y Stekel, se debían
en gran parte a un conocimiento imperfecto de
la técnica del psicoanálisis y que por lo tanto era
su deber exponer esta última en una forma más completa
de como lo había hecho hasta entonces. En
cuanto a la resurrección de su interés por la religión,
se relacionaba en gran parte con la extrema
incursión de Jung en los terrenos de la mitología y
el misticismo. Las conclusiones de sus respectivos
estudios fueron bien opuestas: Freud se sentía más
firme que nunca en sus convicciones acerca de la
importancia de los impulsos incestuosos y del complejo
de Edipo, mientras que Jung tendía, cada vez
más, a considerar que todo esto no tenía el sentido
literal que parecía encerrar sino que simbolizaba
tendencias más esotéricas de la psique.
El acontecimiento más importante en la vida de
91
.Freud en 1913 fue la ruptura final con Jung, que se
produjo en setiembre, en el Congreso de Munich.
Ya no volvió a encontrarse nunca más con él, si bien
continuaron manteniendo ciertas relaciones formales
hasta el año siguiente. El año 1913 fue, tomado
en conjunto, un año colmado de ansiedad y desdicha.
En la descripción que de ello hace Freud en el mes
de octubre todo esto aparece atenuado hasta cierto
punto: «Difícilmente puedo recordar una época tan
plena de mezquinos agravios y de hechos enojosos
como ésta. Es algo así como una violenta lluvia que
lo pone a uno en situación de esperar a ver quién resistirá
más, uno mismo o el genio maligno que alimenta
el mal tiempo». Este mismo mes, dirigiéndose
a Pfister, se refirió a sí mismo como un «alegre pesimista
».
A mediados de enero supimos de un pánico que
se había producido en Boston. La policía de esta
ciudad, sin duda hostigada por alguien, había amenazado
a Morton Prince con enjuiciarlo por las «obscenidades
» que estaba publicando en su Journal
of Abnormal Psychology. Como se ve, su generosidad
con los psicoanalistas fue mal recompensada y esto
justificaba hasta cierto punto sus recelos, que Freud
había tomado erróneamente por «gazmoñería puritana
». Pero Prince, que había ocupado, no hacía
mucho, el cargo de Intendente de la ciudad, sabía
cómo parar tormentas como ésta sin necesidad de
comparecer ante los tribunales.
En ese mes, el 14 de enero, se registró un acontecimiento
importante en el hogar de Freud. Era el
casamiento de su segunda hija, Sophie, con Max
Halberstadt, un yerno que fue tan grato como lo
había sido el primero.
Durante los seis primeros meses del año se en-
92
tregó por entero a la redacción de Totem y Tabú.
Esta obra fundamental la elaboró Freud en una de
esas épocas que se sucedían cada siete años, acompañadas
de sus máximos períodos de actividad creadora,
y él mismo la clasificó en cierta ocasión como
la mejor de las que jamás había escrito.
En los dos años anteriores Jung había estado
ahondando profundamente en el campo de la literatura,
de la mitología y de la religión comparativa,
y los dos habían mantenido conversaciones sobre el
particular. Freud empezaba ya a sentirse descontento
con el rumbo de las investigaciones de Jung. Jung
estaba sacando de este campo ajeno conclusiones
infundadas, aplicándolas a la interpretación de los
datos clínicos, mientras que el método de Freud consistía
en ver hasta qué punto las conclusiones de que
había partido, derivadas de su experiencia analítica
personal, podían desvelar los problemas más recónditos
de la primitiva historia del hombre. Ya con
ocasión de la fobia a los caballos del pequeño Hans
se había percatado Freud del significado inconsciente
de los animales y de la equiparación totemística
entre ellos y la idea de un padre. Abraham y
Ferenczi también habían informado sobre casos similares,
aun cuando el totem de los neuróticos consistía
en un objeto inanimado, como un árbol. Luego
apareció, en el año 1910, la voluminosa obra en
cuatro tomos de Frazer sobre Totemism and Exogamy,
que proporcionó a Freud abundante materia
de reflexión.
Tras regresar a Viena después del Congreso de
Weimar celebrado el mes de setiembre de 1911,
Freud se sumergió en el vasto material que había
de manejar antes de que pudiera desarrollar sus
ideas acerca de las semejanzas existentes entre las
93
creencias y costumbres primitivas y las fantasías
inconscientes de sus pacientes neuróticos. Evidentemente,
estaba iniciando uno de sus grandes períodos
creadores.
Algunas semanas después se desahogaba con las
siguientes reflexiones: «La tarea de Totem supone
un trabajo bestial. Leo gruesos libros sin sentir realmente
interés por ellos, puesto que ya sé los resultados;
mi instinto me lo dice. Pero tienen que venir
por sus pasos contados y a través de todo el material
sobre el tema. Mientras así procedo, la propia
percepción se torna nebulosa; son muchas la cosas
que no encajan, pero no deben forzarse. El caso
es que no todas las noches tengo tiempo; de forma
que así van las cosas. Con todo este asunto siento
como si tratando tan sólo de comenzar un flirteo,
descubriese luego que había de tomar otra esposa
para el resto de mi vida».
Los dos meses siguientes brindaron pasajes de excepcional
interés para el historiador del carácter y
la personalidad de Freud. Durante la redacción misma,
todo marchaba bien: «Actualmente, escribo el
Totem con la sensación de que es mi obra más importante,
la mejor, quizá mi última gran obra. Mi
seguridad interior me dice que voy acertado. Desgraciadamente
cuento con muy poco tiempo para el
trabajo, por lo que continuamente tengo que esforzarme
en sujetar una y otra vez el genio, y esto perjudica
al estilo». Unos cuantos días más tarde: «Estoy
trabajando en la última sección del Totem., que
aparece en el momento mismo en que se abre el
abismo^ a pasos agigantados... No he escrito nada
con tanta convicción desde La interpretación de los
sueños, así que puedo adivinar la suerte del ensayo».
1. Entre él y Jung.
94
Cuando apareció, su acogida no difirió mucho de la
del otro libro. Explicó a Abraham que el ensayo saldría
antes del congreso (de Munich), y «servía para
trazar una neta división entre nosotros y toda la
religiosidad aria. En efecto, será su consecuencia».
El mismo día, 13 de mayo de 1913, después de acabado
el libro, escribió también a Ferenczi: «Desde La
interpretación de los sueños no he trabajado en nada
con tanta seguridad y alegría. Pero la acogida será
la misma: una tormenta de indignación, salvo entre
aquellos que me rodean. En cuanto a la disputa de
Zurich, llega en el mejor momento para disgregarnos,
como un ácido corroe una sal.»
Quince días más tarde, sin embargo, el tono había
cambiado por completo. Como muy a menudo
sucede tras un gran éxito, al júbilo sustituyó la duda
y el miedo. Con este cambio se suavizó asimismo la
belicosa actitud de Freud. «Jung está chiflado, pero
yo no quiero una escisión, preferiría que nos dejara
por su propia voluntad. Quizá mi Totem acelere la
ruptura aun en contra de mi deseo».
Ferenczi y yo leímos juntos las pruebas en Budapest,
y escribimos a Freud haciendo un gran elogio.
Sugerimos que había conservado en su imaginación
las experiencias que describía en su libro, que su
júbilo representaba la emoción de matar y comer
al padre, y que sus dudas constituían sólo la reacción.
Cuando en una visita a Viena le vi unos días
más tarde, y le pregunté cuál era la razón de que el
hombre que había escrito La interpretación de los
sueños pudiera tener ahora esas dudas, me contestó
muy juiciosamente: «Entonces exponía el deseo de
matar al propio padre, y ahora he descrito la muerte
efectiva; después de todo hay una gran distancia
entre un deseo y una acción».
95
La primera sección de Totem y Tabú, sobre el
«El horror al incesto», se refiere a las extraordinariamente
diversificadas precauciones que toman las tribus
primitivas para evitar las más remotas posibilidades
de incesto, o incluso una relación que ni por
asomo pudiera parecérsele. Es evidente que se muestran
mucho más sensibles al respecto que cualquier
pueblo civilizado, castigándose a menudo la infraccción
del tabú con la muerte inmediata. Freud infería
que la consiguiente tentación debía ser mayor entre
ellos, pues no podían confiar, como nosotros lo hacemos,
en represiones perfectamente organizadas. En
ese sentido, podía comparárselos con los neuróticos
que acostumbran a desarrollar fobias complicadas
y otros síntomas, que sirvan a idénticos fines que
los primitivos tabús.
La segunda sección, cuatro veces más larga que
la primera, lleva por título «El tabú y la ambivalencia
de los sentimientos». Freud pasaba aquí revista
al ancho campo de tabús en su casi infinita variedad.
Para el creyente no existe ninguna razón o explicación
más allá del tabú. Es independiente y las consecuencias
fatales de su ultraje son igualmente espontáneas.
Su más parecido ejemplo en los tiempos
modernos es la conciencia, a la que Freud define
como aquella parte de uno mismo que se conoce con
la certeza más incontrovertible.
La persona o cosa sobre las que pesa un tabú están
dotadas de poderes prodigiosos tanto para el
bien como para el mal. Cualquiera que los toque,
incluso accidentalmente, queda similarmente dotado
: por ejemplo, al comer una porción de alimento
el jefe ha sido revocado, aun cuando el consumidor
ignore su fundamento. Pero meses de complicaiífcrdos
procedimientos, la mayoría consistentes en va-
96
rias privaciones, pueden sin embargo purificarle. En
un tabú la prohibición esencial consiste en el contacto,
y Freud lo compara al delire de toucher de los
neuróticos obsesivos, que es igualmente temido por
la razón de que se siga de ello alguna desgracia terrible.
Freud trazó un estrecho paralelismo entre lo
que podría denominarse la sintomatología de los
tabús primitivos y la de los neuróticos obsesivos. En
los dos casos existe, 1) una ausencia completa de
motivación consciente, 2) la aparición imperiosa a
partir de una necesidad interior, 3) la facultad de
ser separado y de contagiar a otras personas y 4) la
exigencia de actos de ceremonial encaminados a contrarrestar
el daño tenido. Puesto que aquéllos consisten
en privaciones, Freud deducía que los propios
tabús significaban originalmente una renuncia de
algo que constituía una tentación, pero que por alguna
razón importante llegaba a ser prohibido. Cuando
una persona transgredía un tabú, se convertía en
tabú, a menos que despertara los deseos prohibidos
en sus semejantes. Sin embargo Freud señalaba una
importante distinción entre los impulsos inconscientes
que se hallan reprimidos en los dos campos: en
el caso de los neuróticos, aquéllos son de naturaleza
típicamente sexual; en Los tabús primitivos se refieren
a varios impulsos antisociales, principalmente
el de agresión y muerte. «Por una parte las neurosis
despliegan curiosas y enormes semejanzas con las
grandes producciones sociales del arte, religión y filosofía,
pero por otra, presentan la apariencia de caricaturas
de los mismos. Cabe aventurar la afirmación
de que la histeria es una caricatura de una creación
artística; la neurosis obsesiva, una caricatura
97
4, — Vida y obra de Sigmund Freud, II
de la religión; y las quimeras paranoicas, la caricatura
de un sistema filosófico».
El tercer ensayo trataba sobre «Animismo, magia,
y la omnipotencia de las ideas». Frazer ha descrito
el proceso de la magia como el de «los hombres
que confunden el orden de sus ideas con el orden de
la naturaleza, imaginando de aquí que el dominio
que poseen, o creen poseer, sobre sus pensamientos
les permite ejercer el correspondiente dominio sobre
las cosas.» Sin embargo, Freud deseaba penetrar
más allá de esta descripción estática, que correspondía
a a psicología asociativa del siglo diecinueve,
y descubrir algo de los factores dinámicos que operan.
Veía la base de la magia en la exagerada confianza
del hombre en el poder de sus pensamientos,
o, más exactamente, sus deseos, y ponía en relación
esta actitud primitiva con la «omnipotencia de las
ideas» que podía descubrirse en las fantasías neuróticas,
y en la vida mental de los niños pequeños.
La cua,rta sección, que es con mucho la más importante
de todas, fue titulada «El retomo infantil
al totemismo», y era la única alrededor de la cual
giraba todo el libro.
Con toda probabilidad, los totem eran en su origen
animales, aunque posteriormente podían haber
representado también las plantas el papel de aquéllos.
Para el clan que derivaba su descendencia de
una especie particular (conforme a la línea materna),
estaba rigurosamente prohibido matar a esa especie
de animal. Por el contrario, había que cuidarlo,
y él protegía a su vez a su clan. McClellan, que fue
el primero que describió esta religión primitiva en
1865, consideró que estaba vinculada con la exogamia,
la práctica que prohibió toda relación sexual
entre los miembros del mismo clan, o lo que es lo
98
mismo, entre aquellos que compartían el mismo totem
y el mismo nombre totémico.
A continuación discutía Freud las numerosas interpretaciones
del totemismo que se habían ofrecido
hasta entonces, la mayor parte de las cuales son
obviamente muy artificiosas. Tenía la ventaja de
conocer bien la actitud de los niños pequeños para
con los animales, su capacidad para identificarse íntimamente
con ellos, y la frecuencia con la que escogían
una especie a la que temían con exageración.
El psicoanálisis descubrió regularmente que el animal
temido era un símbolo inconsciente del padre,
a quien se amaba y odiaba a un mismo tiempo. El
«ancestro» totemístico de los clanes de los pueblos
primitivos debió tener el mismo significado, y desde
este punto de vista, son fácilmente comprensibles
los diversos rasgos de tabú, ambivalencia de sentimiento,
y así sucesivamente.
En cuanto a la exogamia, que no es sino una complicada
garantía contra la posibilidad de cometer
incesto, Frazer ha proporcionado razones abrumadoras
para suponer que las poblaciones primitivas
sienten una acusada tendencia hacia el incesto mucho
mayor que la de los pueblos civilizados. Desde
luego, ignoraba por completo su importancia para
los niños pequeños, pero fue fácil para Freud captar
la conexión entre totemismo y exogamia, que representaban
las dos vertientes del conocido complejo
de Edipo, la atracción hacia la madre y los deseos
de muerte contra el padre rival.
Luego se plantea la delicada cuestión del origen
histórico de esas grandes y primordiales instituciones
de las que toda religión posterior parece haber
derivado luego de su depuración y evolución. Aquí
vino en apoyo de Freud la sugerencia de Darwin
99
de que la humanidad primitiva debía haberse parecido
a los monos superiores que vivían en pequeñas
hordas que incluían un macho fuerte y varias hembras.
Atkinson imaginó que este estado de cosas
llevaría inevitablemente, como entre tantos de los
grandes animales, a la obsesiva prohibición al incesto
del macho impuesta a sus jóvenes rivales. La
especial contribución de Freud en esta cuestión fue
la de suponer que periódicamente los hijos crecidos
se asociaban en pandillas, mataban y devoraban
al padre. Esto promueve la cuestión de la suerte
del «clan hermano», que quedaba abandonado. Freud
postulaba sentimientos ambivalentes hacia el padre
muerto, estimulados también por las dificultades
que surgían de las disputas y rivalidades entre los
hermanos. Esto conduciría al remordimiento y a una
obediencia atrasada a su voluntad respecto a sus
mujeres, es decir, a una barrera contra el incesto.
Llegado a este punto, Freud introdujo la aportación
de los importantes escritos de Robertson Smith
sobre el tema del sacrificio y los festivales del sacrificio.
En estas fiestas se mata y come al totem en
una ceremonia, repitiendo por tanto la acción original.
A ello siguen lamentaciones y luego un regocijo
triunfal y excesos salvajes. De esta forma se
mantiene la comunidad permanente de la sociedad,
entre ellos mismos y con su antecesor, cuyas virtudes
acaban de incorporar.
Con el transcurso de miles de años el totem se
convertía en un dios, y surgía la complicada trama
de las distintas religiones. Freud no prosiguió el tema
en esta dirección, sino que expresó algunas reflexiones
interesantes sobre las más tempranas formas
de tragedia griega, en donde el héroe, a pesar
de las advertencias del coro, prosigue una senda pro-
100
hibida y halla su merecida condena. Freud apuntaba
que esto era una inversión —que él denominaba hipócrita—
del significado originario en donde los hermanos,
representados aquí por el coro, eran los
transgresores, y el héroe simplemente una víctima.
Hay una célebre frase al final en donde Freud
habla de «los orígenes de la religión, la moralidad,
la vida social y el arte confluyendo en el complejo
de Edipo». Para concluir discutía entonces la cuestión
de si la evolución social que él había postulado
no podía explicarse por reacciones de culpa contra
los deseos hostiles del hijo solitario, lo que sabemos
que suele ocurrir en el desarrollo individual. Era
ésta una lección que había aprendido años antes y
a un precio amargo a través de su experiencia personal.
Por otro lado, existen buenas razones para creer
que para un niño un deseo es lo mismo que ima
acción, antes de que desarrolle los poderes de autodominio
y el conocimiento de la realidad; pues en
verdad no existe una pausa intermedia para la reflexión.
Freud consideró probable que lo mismo debía
haber sido cierto respecto al hombre primitivo,
quien todavía contaba con tan escaso dominio de sí.
Por tanto, concluía, «en el principio era la acción».
Freud acertó en su predicción de que el libro sería
mal recibido. Fuera de los círculos analíticos fue
considerado como una fantasía personal más de
Freud, acogida con un total escepticismo.
En la primera semana de agosto, en el Congreso
Internacional de Medicina, hubo un duelo entre Janet
y yo, que puso fin a las pretensiones de aquél: Janet
sostenía haber sido el creador del psicoanálisis,
y que Freud no hizo más que estropearlo posteriormente.
He aquí la respuesta de Freud a esta noticia.
101
Marienbad, 10 de agosto de 1913
Mi querido Jones:
No puedo expresarle la satisfacción que me causa su
información sobre el Congreso y la derrota que inflingió
usted a Janet en presencia de sus compatriotas ingleses.
El interés por el psicoanálisis y por usted son en
Inglaterra la misma cosa y ahora confío en que usted
«Schmieden das Eisen solange es warm ist»?
Lo que nosotros queremos es juego limpio y por lo
visto esto se consigue más fácilmente en Inglaterra que
en ninguna otra parte.
Brill no vendrá. Me escribe que su familia, la mujer
y la hija, quieren tenerlo este año con ellas. Ha sido
designado Jefe de Clínica Psiquiátrica en la Universidad
de Columbia, de modo que ya está afincado y finalmente
es independiente.
Estoy por dejar Marienbad para dirigirme a S. Martino
di Castrozza, Hotel des Alpes. Hemos tenido mal
tiempo aquí, muy frío y húmedo. Apenas puedo escribir,
a causa del reumatismo en el brazo derecho. Quizá tengamos
más heladas en las montañas.
Siga dándome buenas noticias durante estas cuatro
semanas. Usted me hace sentir fuerte y lleno de esperanzas.
Sinceramente suyo,
FREUD
S. Martino di Castrozza, adonde Freud llegó el
11 de agosto, está a una altura aproximada de 1.700
metros, en el corazón de los Dolomitas, en el extremo
del Valle Primiero. Ferenczi se unió a la familia
Freud el 15 de agosto —también Abraham estuvo allí
tmos días— y viajó con Freud al Congreso de Mu-
1. Batirá el hierro cuando esté caliente.
102
nich. Llegaron a Bayerischer Hof el 5 de septiembre
por la noche.
Ferenczi y yo mantuvimos ese verano numerosas
conversaciones con Freud acerca de cuál sería la
manera más conveniente de afrontar la situación
creada por Jung al apartarse de los principios básicos
del psicoanálisis. Entre él y Freud ya no existían
sentimientos amistosos, pero el asunto iba mucho
más allá de toda cuestión personal. Freud se
mantenía constantemente optimista en cuanto a la
posibilidad de conservar por lo menos cierta cooperación
formal y ambos —él y Jung— deseaban evitar
todo lo que pudiera aparecer como una querella. Llegamos
así al Congreso, que debía realizarse el 7 de
setiembre, con ese estado de ánimo y con la esperanza
de que no habría de producirse una ruptura formal.
Freud no estaba nada dispuesto a presentar un
trabajo al Congreso y Abraham tuvo que emplear
toda su capacidad de persuasión para inducirlo a hacerlo.
Fue así como presentó La predisposición a la
neurosis obsesiva, un trabajo importante en el que
dejó establecido que la fase sádico-anal es un período
pregenital corriente en el desarrollo de la libido.
Mi trabajo fue el único en que se hacía una crítica
directa a las opiniones de Jung, de modo que
lo sometí previamente a la consideración de Freud.
Le escribí al mismo tiempo: «Los párrafos que se
refieren directamente a Jung no me satisfacen. Cuando
yo digo que no puedo entender por qué continiia
analizando fantasías de naturaleza enteramente secundarias
y no causables, él podría replicarme: «porque
la libido y la energía necesarias para la realización
de la Aufgabe han quedado ancladas allí y tienen
que ser liberadas mediante el análisis. No es
103
fácil replicar a esto sin salirse del terreno de la terapéutica,
para enfrentarse con otras partes de su
teoría», he aquí la respuesta de Freud.
Agosto 29 de 1913
Mi querido Jones:
Su trabajo es excelente, sumamente claro, inteligente
y justo. Siento alguna resistencia a escribirle en inglés
después de leer su alemán. Usted tendría que aprender
también la escritura gótica.
Usted tiene razón al decir que hay cierta parquedad
en las observaciones que hace con motivo de un punto
importante que usted critica a Jung. También podría
agregar que hay un especial interés en abstenerse de
afirmaciones decisivas con respecto a los casos de neurosis
obsesiva, en los que el paciente se mantiene a la
espera de renovar con los preceptos que le llegan de
a! aera el juego antes realizado con los que provenían
de dentro de él mismo. En cuanto a la cuestión de la
importancia de las fantasías inconscientes no veo por
qué tendremos que someternos al arbitrario juicio de
Jung en lugar de consultar la necesaria decisión del paciente
al respecto. Si éste valora tales creaciones como
sus más preciados secretos (productos de sus «sueños
diurnos») tenemos que aceptar esta actitud y asignarles
un papel de los más importantes en el tratamiento.
Y ello dejando de Jado la cuestión de si esta importancia
es de carácter etiológico: esto está fuera de lugar
aquí, es más bien pragmática.
Sus observaciones sobre la esüma de que goza el
psicoanálisis en Inglaterra desde tiempos atrás, me han
hecho reír de todo corazón; usted tiene mucha razón.'
Dentro de pocos días tendré el placer de conversar
1. Yo le había escrito: "Las alusiones al psicoanálisis en revistas populares
son por lo común sumamente favorables, con ese respeto que se
tiene por las cosas distantes que muy probablemente se transforma en otra
cosa cuando hay que enfrentarlas más de cerca."
104
con usted sobre otros temas. No se olvide: es el Bayerischer
Hof.
He recibido un buen trabajo sobre psicoanálisis de
un tal Becker of Milwaukee. Los primeros trabajos de
los que se nos acercan parecen ser siempre muy buenos.
Esperemos a que el tiempo nos diga lo que será capaz
de escribir este hombre más adelante.
Au revoir, suyo,
FREUD
Asistieron al Congreso ochenta y siete personas,
entre miembros e invitados. El nivel científico de los
aportes fue mediocre, si bien hubo dos interesantes
trabajos de Abraham y Ferenczi. Un trabajo leído por
uno de los suizos, lleno de estadísticas, era tan aburrido
que Freud me hizo esta observación: «Se han
hecho contra el psicoanálisis toda clase de críticas,
pero ésta es la primera vez que se podría decir que
es tedioso.» Jung dirigía las sesiones en forma tal
que se sentía la necesidad de protestar de algún
modo. Cuando se volvió a proponer su nombre para
la presidencia, Abraham sugirió que los que se oponían
a su designación se abstuvieran de votar, de
modo que fue reelegido, y aceptó el cargo, por cincuenta
y dos votos contra veintidós. Observando que
yo era uno de los disidentes, vino hacia mí, y con
una agria mirada, me dijo: «Yo creí que usted era
cristiano» (es decir, no judío). Tenía la apariencia
de una observación sin mayor importancia, pero
presumiblemente encerraba cierto significado.
Freud demostró cierta ansiedad acerca de la actitud
que tomaría Putnam en la disensión con Jung.
Le envié una larga carta que acababa de recibir de
Putnam y su comentario fue el que aquí transcribo.
«La carta de Putnam resultó muy divertida. Sin embargo
no dejó de temer que si se aparta de Jting a
105
causa del misticismo y la negación del incesto, podrá
abandonarnos a nosotros, en cambio, por nuestra
defensa de la libertad sexual. La pregunta escrita
con lápiz, de segunda intención, hace pensar bastante
en ese sentido. Me pregunto qué es lo que usted
le contestará. Espero que usted no le negará
que nuestras simpatías están por la libertad individual
y que a nuestro juicio no representa ningún
progreso el rigor de la castidad norteamericana. Pero
usted podría recordarle que en nuestro tipo de tratamiento
no desempeña un papel prominente el consejo
y que nos sentimos contentos de dejar que cada
uno resuelva los problemas delicados de acuerdo
con su propia consciencia y bajo su responsabilidad
personal». Es bien sabido que Putnam siguió siendo
un partidario leal y convencido hasta el fin de su
vida, de modo que la aprensión de Freud no resultó
justificada.
Dos nuevos grupos, entretanto, fueron creados
y aceptados como filiales de la Asociación Internacional.
El primero de ellos era el de Budapest, fundado
el 19 de mayo de 1913. Sus autoridades eran:
Presidente, Ferenczi; vicepresidente. Hollos; Secretario,
Rado, y tesorero. Levy. Yo presencié la segunda
reunión y Ferenczi me dijo entonces, en su habitual
estilo jocoso, que el miembro restante, Ignotus, hacía
el papel de público.
La otra Sociedad que se fundó fue la de Londres,
el 13 de octubre de 1913. La presidencia estaba a mi
cargo, el vicepresidente era Douglas Bryan y el secretario
M. D. Eder. La componían nueve miembros,
de los cuales, empero, sólo cuatro habían practicado
el psicoanálisis (Bryan, Eder, Forsyth y yo). Una semana
más tarde ingresó Bernard Hart, pero William
McDougall y Havelock Ellis se negaron a hacerlo.
106
Inmediatamente después del Congreso Fraud se
dirigió a Roma y su cuñada, Mina Bemays alcanzó
el tren en Bolonia. «Diecisiete deliciosos días» pasó
allí, desde el día 10 hasta el 27, visitando sus viejos
rincones y descubriendo otros nuevos, particularmente
«las encantadoras Tombe Latine, que conocí
por primera vez». Como ocurría siempre, recuperó
inmediatamente el ánimo y la salud. Como Mina no
soportaba gran cosa los afanes turísticos, Freud pudo
realizar mucha tarea. Aparte de corregir las
pruebas de su extenso ensayo para Scientia, corrigió
un prólogo para el Totem y Tabú, escribió, ampliándolo,
el trabajo que había presentado en Munich y,
lo más importante de todo, compuso un borrador
completo de su extenso trabajo sobre «Narcisismo».
Mientras estaba en Roma recibió una carta de Maeder
en la que le aseguraba su invariable veneración,
para agregar luego, sin embargo, con referencia a
sus propios cambios de opinión: «Como Lutero,
aquí me mantengo. No puedo hacer otra cosa».
Freud comentó escuetamente: «Esto es una frase
digna para quien afronta un riesgo. Difícilmente para
quien huye de un riesgo».
En Navidad Freud hizo una visita a su hija Sophie,
en Hamburgo. Salió de Viena el 24 de diciembre
por la noche, para volver el 29 por la mañana.
Se detuvo en Berlín por seis o siete horas el día 25 y
así tuvo tiempo de visitar a Abraham, Eitingon y a
su hermana Marie. En esa época tenían lugar numerosas
consultas, tanto personales como por correspondencia,
con miembros del «Comité», acerca
de la situación con Jung y Freud tenía la mente enteramente
ocupada con un trabajo de carácter polémico
que estaba escribiendo precisamente entonces:
la Historia del movimiento psicoanalitico.
107
Las disensiones con Jung culminaron a fines de
1914, con la renuncia de éste a la dirección del Jahrbuch,
a la presidencia de la Asociación Internacional
y finalmente con el retiro definitivo de esa entidad.
Todos estuvimos de acuerdo en que Abraham ejerciera
provisionalmente la presidencia y que preparara
el próximo Congreso. Primeramente se convino
en que éste tendría lugar en Dresden el 4 de setiembre,
fecha que luego tuvo que ser trasladada al 20
de ese mes, pero ya entonces la mayor parte de Europa
se hallaba en guerra. Prácticamente todos los
suizos se habían adherido a Jung, y Abraham tuvo
incluso algunas sospechas sobre las intenciones del
bueno de Pfister. Lo único que Freud pudo decir fue:
«Ya he sido escarmentado en cuanto a contradecirle
a usted en sus juicios sobre la gente \» Pero en este
caso el equivocado resultó Abraham, ya que Pfister
siguió siendo un firme partidario de Freud.
A comienzos de ese año Freud recibió la gran
noticia de que su hija de Hamburgo le había obsequiado
con un nieto, el primero de los seis que llegó
a tener. Este nieto es ahora un psicoanalista.
En febrero tuvo Freud una verdadera sorpresa
al leer en una copia impresa, la conferencia oficial
del Rector de la Universidad de Leyden, pronunciada
con motivo del 339 aniversario de esa institución.
Se refería a la teoría freudiana de los sueños, a la
que G. Jelgersma, de quien aquí se trata —profesor
de Psiquiatría además—, prestaba su apoyo. «Después
de 14 años, el primer reconocimiento, proveniente
de una Universidad, de mi labor sobre los
sueños». Esto fue seguido de una cortés invitación a
Freud para dictar conferencias en esa Universidad
1. Se refería a la predicción que yo había heciio a Abraham acerca
de Jung.
108
durante el otoño. Freud se sintió excitado y escribió:
«¡Fíjese usted! Un psiquiatra oficial, el Rector
de una Universidad, se traga el psicoanálisis, con
cascara y todo. ¿Qué otras sorpresas nos esperan
aún?».
En mayo las cosas no marcharon tan bien. Su
mal intestinal le ocasionaba tantas molestias que
tuvo que someterse a un examen especial para descartar
un cáncer del recto. Fue realizado por el doctor
Walter Zweig, Docente de enfermedades del intestino.
Freud hizo este comentario: «Me felicitó tan
calurosamente que tuve que inferir que esperaba
decididamente encontrar un cáncer. Bueno, por esta
vez me escapé».
Ese mismo mes llegaron malas noticias de Norteamérica.
Stanley Hall había proclamado su adhesión
a Adler. Freud escribió: «por razones personales,
este contratiempo me afectó más que los otros». Después
de todo había sido Stanley Hall quien había
demostrado, apenas hacía cuatro años, tanto entusiasmo
por la obra de Freud y quien hizo tanto por
darla a conocer al mundo. Freud se sentía evidentemente
muy decepcionado y agregaba, en la misma
carta: «Tengo suma necesidad de conversar algunas
horas con usted». Unos seis años más tarde, no obstante,
Stanley Hall pagó un gentil tributo a la obra
de Freud, diciendo de éste que era «la mente más
original y creadora de nuestra generación, en materia
psicológica... Sus ideas tuvieron la virtud de
atraer e inspirar no sólo en psiquiatría sino en muchos
otros terrenos, a un conjimto de inteligencias
brillantes, al que el mundo de la cultura es deudor
de apergus más nuevos y fecundos que los que pudieron
haber provenido de cualquier otra fuente dentro
del vasto dominio del humanismo».
109
IV
LOS ADVERSARIOS DEL PSICOANÁLISIS
Ahora daré algima información sobre la tormentosa
oposición que éste tuvo que soportar, especialmente
en los años que precedieron a la Primera Guerra
Mundial, pero en alguna medida por todo el resto
de su vida.
Quien quiera describir actualmente el carácter y
la extensión de esta posición se encontrará con dos
grandes dificultades. La primera de ellas es que la
mayor parte de sus manifestaciones difícilmente
puedan llevarse a la publicidad: son simplemente
impublicables. No por ello pudo ahorrarse Freud
el escucharlas. Siempre había pacientes en una fase
de transferencia negativa, para no hablar de «amigos
bondadosos», que se encargaban de tenerlo bien
informado. Pero después de todo, el ver que se le
niega a uno el saludo en la calle y el encontrarse ignorado
y desterrado en la propia ciudad son cosas
que no pueden escapársele a uno...
El nombre de Freud se había transformado en
un motivo de sensación —o más bien de notorie-
110
dad— para los psiquiatras y neurólogos alemanes y
sus teorías estaban perturbando hondamente su tranquilidad
intelectual. Día llegará en que algún estudioso
de la historia de la ciencia podrá abrirse camino
entre los torrentes de insultos y malentendidos
que servían de válvula de escape a las emociones que
fermentaban por doquier. Pero aún así se formaría
una imagen bastante incompleta o imperfecta de la
inmensa ira e indignación con que estos círculos intelectuales
intentaban cubrir emociones más angustiosas
que los agitaban, ya que sólo una pequeña
parte del torrente fluía a través de las revistas científicas,
adoptando para el caso una forma relativamente
civilizada. Porque la mayor parte de las invectivas
había que buscarlas en explosiones marginales
a las reuniones científicas y aún más en las conversaciones
privadas fuera de estas reuniones. Ferenczi
señaló con toda razón que si los adversarios de Freud
negaban sus teorías, sin duda no dejaban de soñar
con ellas.
La segunda dificultad es que el motivo del oprobio
general ha variado ampliamente en el último
medio siglo, y en parte ciertamente como resultado
de la misma obra de Freud. Si ahora se dijera de
una persona destacada que es «un obsesionado por
el sexo», que tiene el hábito de querer descubrir los
aspectos más bajos y repulsivos de la sexualidad en
cualquier hecho o acto, por insignificante que sea,
la mayor parte de la gente lo consideraría más bien
como una actitud excéntrica, pero de todos modos
trataría de juzgarlo en otros aspectos, ya que así y
todo podría ser una persona agradable o tener el
mérito de una obra valiosa. Y aún si alguno llegara
a sugerir que esa persona incurre en diversas perversiones
sexuales, difícilmente bastaría el solo rumor
111
para marginarlo socialmente como una criatura imposible,
a quien no se puede dirigir la palabra ni admitir
en una reunión de gente decente. No creo que
se lo considerara esencialmente de mala índole y malvado,
o enemigo de la sociedad.
Freud y sus partidarios eran considerados entonces
no sólo como perversos sexuales, sino como
psicópatas, ya sea obsesivos o paranoicos. Y la combinación
de estas cosas tenía que representar un serio
peligro para la comunidad. Las teorías de Freud
eran consideradas como otras tantas incitaciones directas
a abolir toda restricción, a volver a un estado
primario de desenfreno y salvajismo. Lo que estaba
en juego era nada menos que la civilización. Como
ocurre en tales circunstancias, el pánico provocado
condujo por sí mismo a la abolición de ese mismo
autodominio que los opositores creían estar defendiendo.
Sin más ni menos, se tiró por la borda todo
lo que pudiera significar buenas maneras, tolerancia
o incluso cierto sentido de decencia, y no hablemos
ya de un deseo de discusión objetiva o de investigación.
En un Congreso de neurólogos y psiquíatras alemanes
realizado en Hamburgo en 1910, el profesor
Wilhelm Weygandt, un Geheimer Medizinalrat, expresó
elocuentemente este estado de alarma cuando
al mencionarse las teorías de Freud, y dando un fuerte
golpe de puño sobre la mesa, gritó: «Éste no es
un tema a discutirse en una reunión científica; es un
asunto para la policía». Y cuando Ferenczi leyó
un trabajo en la Sociedad Médica de Budapest se enteró
de que la obra de Freud no era más que pornografía
y que el lugar que correspondía a los psicoanalistas
era la prisión.
Pero las censuras no se limitaban simplemente
112
a las palabras. En el Congreso Neurológico de Berlín
de 1910 el profesor Oppenheim, famoso neurólogo y
autor de los textos corrientes entonces en la materia,
propuso que se estableciera un «boicot» a toda institución
en que fueran toleradas las ideas de Freud.
Esto encontró inmediato eco en el auditorio y todos
los directores de sanatorios allí presentes se pusieron
en pie para declarar su inocencia. Después de
ello el profesor Raimann pensó que había que ir más
lejos y manifestó que «el enemigo debía ser buscado
en su guarida». Había que reunir y publicar todos
los casos de tratamiento psicoanalítico aplicados sin
éxito.
La primera víctima material de la campaña, por
extraño que parezca, se registró en la lejana Australia,
donde un clérigo presbiteriano, Donald Eraser,
tuvo que abandonar su ministerio en virtud de su
simpatía por la obra de Freud. Ese mismo año, 1908,
me vi obligado a renunciar al puesto que ocupaba en
Londres por interrogar a los pacientes sobre su vida
sexual. Dos años más tarde el gobierno de Ontario
prohibió que se siguiera publicando el Asylum Bulletin.
Éste reproducía todos los trabajos escritos
por el personal médico, y se consideró que los míos
eran «impropios para la publicación incluso en una
revista médica». Wulff, en 1909, fue destituido del
cargo que ocupaba en una institución berlinesa. Schneider,
su colega, fue menos afortunado y fue destituido
de la dirección de un seminario en 1916. Ese
mismo año fue negada la docencia a Sperber, el distinguido
filólogo sueco, a causa de un ensayo que
había escrito sobre el origen sexual del lenguaje.
Sperber vio con ello malograda su carrera.
113
Freud era, por supuesto, el villano máximo que
había desencadenado todo el mal, pero, acaso por
razones personales, muchos de sus adversarios centraban
sus ataques sobre otras personas. Friedlander,
Hoche y Raimann dirigían sus baterías contra
el mismo Freud. Abraham se las tenía que ver con
Oppenheim y Ziehen, Jung con Aschaffenburg e Isserlin
y Pfister con Forster y Jaspers, mientras que
Vogt y yo teníamos nuestra lucha aparte. En Norteamérica
le tocaba a Brill enfrentarse con los neurólogos
neoyorquinos, Dercum, Alien Starr y Bernard
Sachs. Putnam era hostigado por Joseph Collins y
Boris Sidis.
En los primeros años del siglo, Freud y sus obras
caían bajo la consigna del silencio o bien se les dedicaba
una o dos frases de desdén, como cosa que no
merecía seria atención.
Pero después de 1905, cuando aparecieron Una
teoría sexual y el Análisis de Dora, esta situación
cambió bien pronto y los críticos sustituyeron el
silencio por una actitud más activa. Si sus ideas no
morían por sí solas había que matarlas. Freud se
sintió evidentemente aliviado con este cambio de
táctica. Manifestó a uno de sus pacientes favoritos
—que no era otro que «el hombre de los lobos»—
que la oposición franca e incluso la injuria, eran cosa
mucho más preferible que el ser ignorado. «Era una
confesión de que tenían que vérselas con un adversario
serio, con quien nolens volens tenían que arreglar
cuentas».
Ya en el primer relato del Análisis de Dora se
había despachado Spielmeyer contra el uso de un método
que para él era de «masturbación mental».
Bleuer protestó diciendo que nadie podía juzgar el
método sin ponerlo en práctica, pero Spielmeyer
114
descargó sobre él todo el peso de su indignación
moral.
La primera persona que inició una acción inde^-
pendiente fue Gustav Aschaffenburg. En un Congreso
realizado en Baden-Baden en mayo de 1906 se
pronunció vigorosamente, llegando a la conclusión
de que «el método Fraud es erróneo en la mayor
parte de los casos, objetable en muchos y superfluo
en todos». Era un método inmoral y basado en
todo caso en la autosugestión. Pronto se le unió Moche.
Según éste, el psicoanálisis era un método dañino,
originado en tendencias místicas y lleno de peligro
para todo aquel que llevara a cabo una actividad
médica.
Otra cosa semejante hizo ese mismo año Ostwald
Bumke, quien recordó ostentosamente el primer ataque
a Freud sobre la teoría de la paranoia. Sus ideas,
según Rieger, eran tales «que ningún alienista podía
leerlas sin experimentar una verdadera sensación de
horror». El motivo de ese horror era ver cómo Freud
atribuía la mayor importancia a un galimatías paranoide,
con alusiones sexuales a hechos puramente
incidentales, que, si no eran pura invención, carecían
de cualquier modo de toda importancia. Cosas
de esta índole conducían nada menos que a «una
horripilante psiquiatría de viejas comadres». Esta
misma invectiva habría de ser desenterrada y citada
nuevamente unos diez años más tarde por el profesor
von Luschan, de Berlín. Algunos años más tarde
Bumke amplió estos ataques y los publicó en forma
de libro, cuya segunda edición hubo de servir en
tiempo de los nazis como un autorizado texto de
consulta sobre la materia.
Un año más tarde tuvo lugar un serio duelo, entre
Aschaffenburg y Jung, en el Primer Congreso In-
115
ternacional de Psiquiatría y Neurología realizado en
Amsterdam en setiembre de 1907.
Freud mismo había sido invitado a tomar parte
en el Simposium, pero no vaciló en rechazar la invitación.
Escribió a Jung acerca de esto: «Esperaban
evidentemente verme entablando en lucha con
Janet, pero yo odio las luchas de los gladiadores
frente a la noble plebe y me cuesta aceptar que una
multitud desprevenida pueda emitir su voto acerca
de mis experiencias». Pero no dejó de sentirse incómodo
luego, con la idea de que mientras él disfrutaba
de agradables vacaciones alguien tenía que luchar
por él. Antes del Congreso escribió a Jung una
carta destinada a infundirle ánimo: «No sé si usted
tendrá éxito o no, pero me gustaría estar a su lado
precisamente ahora y disfrutar de la sensación de
que ya no me encuentro solo. Si usted necesitara de
un estímulo yo podría hablarle de mis largos años de
soledad honorable, pero dolorosa, que comenzó para
mí el mismo momento en que pude echar el primer
vistazo al nuevo universo; de la falta de interés y de
comprensión de parte de mis amigos más cercanos;
de los momentos de ansiedad en que yo mismo creía
estar equivocado y me preguntaba de qué modo
podría seguir un camino tan fuera de lo común y al
mismo tiempo mantener a mi familia; del gradual
fortalecimiento de mi convicción, que se aferró a
La interpretación de los sueños como una roca en
medio de la rompiente, y de la tranquila certidumbre
que finalmente conquisté y que me invitaba a
esperar hasta que una voz lejana, la voz de alguien
que se hallaba fuera de mi alcance, me respondiera:
¡Esa voz era la de usted!»
¿Qué otro estímulo podría ya necesitar Jung después
de semejante pronunciamiento? Aschaffenburg
116
repitió su afirmación anterior sobre la falta de validez
del método de Freud a causa de que interpretaba
todo, palabra por palabra, en un sentido sexual. Esto
no sólo era doloroso para el paciente sino también,
a menudo, directamente dañino. A continuación, sacando
pecho y con un gesto de supremo decoro, aseguró
que él incluso prohibía a sus pacientes toda
mención del tema sexual. En el curso de su exposición,
se le escapó a Aschaffenburg este lapsus: «Como
se sabe, Breuer y yo hemos publicado un libro
hace años». Al parecer no se dio cuenta del error,
que quizás sólo fue percibido por Jung y por mí o
por lo menos fuimos los únicos en percibir su significado.
No pudimos hacer otra cosa que sonreímos
a distancia. Jung, en su exposición, dijo que había
hallado que las conclusiones de Freud eran correctas
en todos los casos de histeria que él había visto y
señaló que el tema del- simbolismo, si bien es familiar
a los poetas y creadores de mitos, era nuevo
para los psiquiatras. Al día siguiente, Konrad Alt
condujo el ataque. Manifestó que, al margen de los
métodos de Freud, se supo siempre que los traumas
tienen influencia en la génesis de la histeria. «Muchos
histéricos han sufrido seriamente a causa del
prejuicio de sus familiares según el cual la histeria
sólo puede originarse en causas sexuales. A nosotros,
los neurólogos alemanes, nos ha costado infinito trabajo
destruir ese prejuicio tan extendido. Y si ahora
llega a ganar terreno la opinión freudiana sobre la
génesis de la histeria, los pobres histéricos volverán
a ser nuevamente menospreciados. Este paso hacia
atrás producirá el mayor de los daños». En medio de
grandes aplausos hizo la promesa de que jamás permitiría
a ningún paciente suyo acercarse a ninguno
de los partidarios de Freud, que tan inconsciente-
117
mente han descendido hasta la más absoluta inmundicia.
El aplauso se renovó cuando Ziehen se puso de
pie para felicitar al orador por la firme actitud que
había adoptado.
Jung sintió, por supuesto, verdadera repugnancia
frente a todo esto y se congratuló de que Freud no
estuviera presente, para no ser objeto de semejante
insolencia.
En esa época se estaba realizando audaces intentos
destinados a introducir las ideas psicoanalíticas
en Berlín. El 14 de diciembre de 1907, Juliusburger
leyó un trabajo en el Psychiatrischer Verein (Asociación
Psiquiátrica) de esa ciudad en el que defendió
esas ideas y logró sobrevivir a la unánime oposición
que encontró. Un año después, el 9 de noviembre
de 1908, Abraham leyó un trabajo en la misma
Sociedad, sobre los aspectos eróticos de la consanguinidad.
Provocó un arranque de furia de parte del
famoso neurólogo Oppenheim, quien manifestó que
seguramente no atinaría a poner en su exposición
toda la crudeza y la decisión con que habría que
replicar a ideas tan monstruosas. También Ziehen
se sintió sorprendido ante «afirmaciones tan frivolas
» y sostuvo que todo lo que escribía Freud carecía
absolutamente de sentido. Braatz, afirmó enfáticamente
que lo que estaba en juego eran los ideales alemanes
y que era necesaria alguna acción drástica
para protegerlos. Poco después, Oppenheim publicó
un artículo en apoyo del ataque que había hecho Dubois,
de Berna, al psicoanálisis. Las falsas generalizaciones
de Freud hacían peligroso su método y los informes
que publicaban él y sus discípulos daban la
impresión de una forma moderna de «manía de brujas
». Estaban ante el deber urgente de llevar la guerra
a esta teoría y a sus derivaciones, ya que se esta-
118
ban extendiendo rápidamente y el público se vería
inevitablemente confundido.
El infatigable Abraham leyó otro trabajo en la
misma Sociedad el 8 de noviembre de 1909, esta vez
sobre «Estados oníricos». Fue recibido con sonrisas
de superioridad y el Presidente, profesor Ziehen,
prohibió toda discusión, pero sin dejar de expresar,
en un airado arranque, sus propios sentimientos.
La capacidad de Ziehen para juzgar la obra de
Freud puede deducirse del siguiente episodio. Un paciente
llegó a la Ch'nica Psiquiátrica de Berlín, de la
que Ziehen era director, quejándose de un impulso
obsesivo de levantar las faldas de las mujeres en
la calle. Ziehen manifestó entonces a sus discípulos:
«Ésta es la oportunidad para juzgar el supuesto carácter
sexual de tales obsesiones. Le preguntaré si
ocurre lo mismo con mujeres de edad, en el cual
caso evidentemente no puede ser erótico». La respuesta
del paciente fue: «¡Oh, sí, a todas las mujeres,
incluso a mi madre y a mi hermana!». A lo cual
Ziehen, con gesto triunfante, ordenó que se anotara
en la respectiva ficha que se trataba de un caso «definitivamente
no sexual».
Freud seguía, por supuesto, bien de cerca todo el
proceso y parecía estar especialmente interesado en
las cosas que ocurrían en Norteamérica, quizás porque
fue allí donde habló por única vez en su vida,
ante un auditorio absolutamente sin restricciones.
Voy a relatar por ello tres incidentes de ese alejado
continente que ocurrieron en 1910, que es el año a
que acabamos de llegar.
En la reunión de la Asociación Americana de Psicología
congregada en Baltimore en 1909, Boris Sidis
llevó un violentísimo e injurioso ataque a la obra
de Freud, protestando contra «la loca epidemia de
119
freudismo que invade actualmente a Estados Unidos
». La psicología de Freud nos hacía retroceder a
la oscura Edad Media y Freud mismo era simplemente
«uno de esos piadosos sexualistas» de los que
tenemos numerosos ejemplos en América misma
(Oneida Creek, el mormonismo, etc.) Putnam estaba
tan indignado que no se sentía seguro de sí mismo
si tomaba la palabra, pero yo pude replicar con toda
tranquilidad. Un poco más tarde, sin embargo, en la
misma sesión, Putnam y Stanley Hall le contestaron
de una forma demoledora y definitiva.
En la reunión anual de la Asociación Neurológica
Americana realizada en Washington en 1910, Joseph
Collins, un neurólogo neoyorquino se puso en evidencia
mediante un discurso que pronunció a los
postres del habitual banquete y que no era más que
un injurioso ataque personal, del peor mal gusto
posible, a Putnam. Protestaba contra la Asociación
por haber permitido ésta a Putnam la lectura del
trabajo que acababa de presentar, constituido por
«relatos pornográficos acerca de doncellas puras».
Cabe recordar, de paso, que Collins era bien conocido
por su inclinación a los chistes indecentes. «Era
tiempo ya de que la Asociación tomara una posición
frente al trascendentalismo y supernaturalismo y
aplastara definitivamente a la "Christian Science",
el freudismo y todo esa palabrería y esas cosas sin
sentido». Este discurso ofendió, por supuesto, el sentimiento
norteamericano del «fair play», y cuando a
la mañana siguiente alguien se levantó en la Asamblea
para decir que la Asociación debía sentirse muy
agradecida cuando un hombre de los principios éticos
del doctor Putnam se decide a experimentar y a
poner a prueba estas nuevas corrientes, recibió el
más sincero y caluroso de los aplausos.
120
EI 29 de marzo de 1910 se registró una violenta
explosión de insolencia en una reunión de la Sociedad
Médica de Hamburgo. Weygandt, el caballero
que había hablado de llamar a la policía, se mostró
particularmente virulento. Las interpretaciones de
Freud pertenecían al nivel de los más vulgares libros
de sueños. Sus métodos eran peligrosos porque fomentaban
simplemente las ideas sexuales en los pacientes.
Su método de tratamiento estaba a la altura
de un masaje a los órganos genitales. Trommer esgrimió
en su crítica la original idea de que mal
podía haber factores sexuales en la histeria, si la
mayor parte de las histéricas eran frígidas. Nonne
estaba preocupado por el peligro moral que corría
el médico que usaba estos métodos. Alfred Saenger
señaló que con la mención de erotismo anal las teorías
de Freud estaban adquiriendo el aspecto más
fantástico y grotesco. Pero por suerte la población
del norte de Alemania estaba muy lejos de ser tan
sensual como la de Viena.
Freud hizo el siguiente comentario: «Aquí nos
encontramos precisamente con el argumento que yo
he tratado de evitar al establecer nuestro centro en
Zurich. ¡En ninguna otra parte se podrá hallar esta
famosa sensualidad vienesa! Entre líneas puede leerse
además que los vieneses no sólo somos unos puercos
sino también judíos. Sólo que esto último no
aparece impreso».
Otro adversario, que nos causó más diversión
aún, fue Friedlánder, de Frankfort. Ya había hecho
varios ataques al psicoanálisis. Uno de ellos, publicado
en Estados Unidos y en el que citaba una larga
lista de opiniones desfavorables, nos perjudicó mucho
allí, porque daba la impresión de que las autoridades
del Continente habían hecho extensas inves-
121
tigaciones sobre el psicoanálisis y lo habían hecho
objeto de condenación universal. Aun cuando todas
sus publicaciones eran extremadamente adversas al
psicoanálisis parecía que éste ejercía sobre él una
particular fascinación. Había visitado a Jung y se
mostró todo dulzura con él, expresándole la esperanza
de que llegarían a entenderse entre ellos. Lo
que más le lastimaba era que ninguno de nosotros
contestaba a sus publicaciones. Conociendo este anhelo
suyo de ser tomado en cuenta decidimos ignorarlo
completamente, cosa que fue para él motivo de
gran desdicha. En un trabajo que presentó en Budapest
se quejaba amargamente por la forma en que se
lo ignoraba. «Mi reseña de la teoría freudiana ha
sido anunciada hace varios meses y me pregunto por
qué Freud, que no tuvo inconveniente en viajar a
Estados Unidos, no se toma la molestia de venir a
Budapest a refutarme. ¿Por qué se desembaraza de
sus adversarios con una simple nota al pie de página?
»
Friediánder era un hombre curioso, una personalidad
dudosa y tenía un pasado oscuro, del que Freud
estaba informado. Cuando estuve con Freud en Holanda
en el verano de 1910 me contó la siguiente
historia. Un día sábado, el 25 de mayo de 1910, sonó
el teléfono y cierto profesor Schottánder, psiquiatra,
solicitó una entrevista. Freud contestó que podría
venir esa misma noche, pero se sintió muy
intrigado por cuanto conocía los nombres de todos
los psiquiatras alemanes y no recordaba éste. A las
nueve apareció el profesor Friediánder, asegurando
a Freud que éste había entendido mal su nombre por
teléfono. La conversación entre ambos prosiguió y
pronto llegó el tema del Análisis de Dora, al que
Friediánder daba el nombre de «análisis de Ana»,
122
Freud aguzó el oído e inclinándose hacia adelante le
dijo: «Por favor, señor Profesor, ahora no estamos
al teléfono. Le sugiero que analicemos este lapsus».
Desde ese momento, y dejando de lado todo miramiento,
Freud lo tuvo acosado hasta la una de la
madrugada. Nos confesó luego que hizo pasar un
mal rato a su visitante —había bastante que analizar
en este caso— y quedó finalmente con la opinión
de que Friedlánder era «un mentiroso, un bribón y
un ignorante».
Otro adversario enconado fue Osear Vogt. Entre
1899 y 1903 había publicado una serie de artículos
en los que sostenía la superioridad de su «análisis
causal» sobre el método psicoanalítico de Freud. La
autobservación intelectual era absolutamente suficiente
y no había por qué invocar instancias afectivas.
Freud era simplemente un obstinado fanático
cuando introdujo estas liltimas. Vogt presidía el
Congreso Internacional de Psicología Médica de Munich,
en septiembre de 1911 cuando Seif y yo tuvimos
un duro encuentro con él. Era una persona de
carácter tiránico y se puso rojo de ira cuando, en
el curso de la discusión sobre la hipnosis, yo expuse
el concepto de Ferenczi sobre regresión a la situación
progenitor-niño. Me interrumpió con esta observación
: «Es cosa disparatada el sugerir que mi
poder de hipnotizar a los pacientes se basa en mi
complejo paterno... quiero decir, naturalmente, el
complejo paterno de ellos.» A continuación de lo
cual, en obsequio del auditorio, expliqué cuidadosamente
el significado del lapsus.
Por la noche, sin embargo, y en una atmósfera
más amistosa —^en una cervecería— pudimos entablar
una relación menos tirante. Los chistes obscenos,
a título de procurarse un descanso de las fatigo-
123
sas reuniones de la jomada, estuvieron a la orden
del día y Vogt, por cierto, contó algunos bastante
buenos. Pero yo eché a perder la armonía de la reunión
señalando que estos chistes no tendrían razón
de ser si no fuera por los diversos significados simbólicos
que tienen, iguales a aquellos cuya existencia
él había negado enérgicamente esa misma tarde.
Esta observación le hizo perder el aplomo, pero
pronto encontró una respuesta que le pareció sumamente
convincente: «Pero esto está al margen de la
ciencia».
El 12 de enero de 1910 Fritz Wittels leyó en la
Sociedad de Viena un trabajo en el que analizaba el
carácter del conocido escritor y poeta Karl Kraus.
Freud opinó que era un trabajo inteligente y correcto,
pero no dejó de reclamar una especial discreción
en el estudio de una persona viviente si no se quería
caer en una falta de humanidad. Kraus llegó a enterarse
de algún modo del trabajo de Wittels y contestó
con varios ataques al psicoanálisis, muy enérgicos,
en la ágil revista que dirigía, Die Packet.
A fines de 1910 señalaba Freud que «de Alemania
llovían insultos», y un par de años más tarde agregaba:
«Se necesita bastante estómago». Este estado
de cosas, del que ya he proporcionado algunas noticias,
continuó durante varios años, hasta el estallido
de la Guerra Mundial en 1914, pero sería tedioso
abundar en más ejemplos. Tampoco la guerra por
sí misma puso fin enteramente a esto. En 1916 el
profesor Franz von Luschan, de Berlín, publicó un
enjuiciamiento del psicoanálisis con el título, hoy
familiar, de «Psiquiatría de viejas comadres». Elogiaba
a Rieger por haber sido éste el primero en percibir
el peligro y alertar contra él mismo veinte años
atrás, a la vez que censuraba severamente a Bleuler
124
por su asombrosa conducta en favor de la epidemia.
«Todos estos disparates deben ser impacablemente
combatidos y señalados a fuego. En la grandiosa era
en que vivimos esta psiquiatría de viejas comadres
es indudablemente repulsiva». Freud manifestó estoicamente
al respecto: «Ahora sabemos ya lo que
podemos esperar de esta Grandiosa Era. ¡No importa!
Un viejo judío es siempre más tenaz que un monárquico
teutón prusiano».
Hasta aquí casi todas las «críticas» a que nos
hemos referido pueden reducirse a dos afirmaciones,
constantemente reiteradas en el más pretencioso
tono ex cathedra: las interpretaciones de Freud son
arbitrarias y artificiales y sus conclusiones, por ser
repulsivas, tienen que ser falsas. Pero había un reducido
grupo de autores que entendían que era necesaria
una comprensión más cabal de la obra de Freud,
así fuera con el objeto de combatirla con argumentos
que se proponían ser objetivos. Cierta vez me
llamó la atención Freud —dicho sea de paso—, sobre
la curiosa circunstancia de que sus adversarios se
arrogaran con toda tranquilidad, esta cualidad. A él
nunca se le había permitido poder mostrarse objetivo.
Un intento serio es el que hizo J. H. Schultz en
1909. Trátase de una reseña, que no deja de tener
cierto valor, sobre las primeras etapas del psicoanálisis
y la oposición despertada por éste. Contenía
ciento setenta y dos referencias bibliográficas. Se
abstenía, en general, de pronunciarse en forma definitiva
sobre los asuntos en cuestión, si bien el tono
general de su exposición era negativo. Isserlin, al
año siguiente, publicó una amplia reseña crítica, en
la que, sin vacilación alguna, expuso su opinión definitiva.
Todo el método de Freud, tanto por su base
125
como por sus objetivos, era completamente insostenible.
Arthur Kronfeld, en 1911, publicó un amplio resumen
del psicoanálisis considerado como un todo
orgánico. Se ocupó muy poco de los aspectos históricos
del tema, pero suministró una amplia exposición
acerca de la etapa alcanzada. Sus consideraciones
críticas eran de carácter filosófico y abstracto
y sus conclusiones, en conjunto, más que escépticas.
Cuando Freud leyó el trabajo escribió: «Kronfeld
ha demostrado por vía filosófica y matemática que
todas las cosas por las que tanto nos afanamos no
existen, porque no pueden existir. Ahí está la cosa».
He aquí lo que dijo Stárcke: «Leí también el trabajo
de Kronfeld. Exhibe la habitual técnica de la filosofía.
Usted sabe biün con cuánta seguridad los filósofos
se refutan mutuamente, luego de remontarse a
esferas bien alejadas de la experiencia. Esto es precisamente
lo que hace Kronfeld. Afirma que nuestra
experiencia no cuenta para nada, después de lo cual
el refutarnos ya no es para él más que un juego
de niños».
Un año más tarde Kuno Mittenzwey escribió una
reseña extremadamente extensa sobre la materia.
Fue publicada por entregas, que regularmente aparecieron
en los distintos tomos del Zeitschrijt de
Specht, que no alcanzó a tener larga vida, pues sucumbió
al peso de este trabajo antes de que Mittenzwey
le hubiera dado fin. De modo que sólo poseemos
un gigantesco fragmento de cuatrocientas cuarenta
y cinco páginas, que constituye quizás la mejor reseña
histórica de la primera etapa del desarrollo de
las ideas de Freud.
Freud, por su parte, se mantuvo alejado de toda
esta batahola, a la que dedicaba poca atención. La
126
única réplica que se dignó conceder a esta ola de
crítica fue la misma que dio Darwin y que consistía
simplemente en aportar más pruebas en apoyo de
sus teorías. Despreciaba la estupidez de sus adversarios
y lamentaba sus malos modos, pero no creo
que tomara muy a pecho su oposición. Ya había tenido,
después de todo, bastantes años para endurecerse
y su confianza en las cosas que él mismo había
observado lo dotaba de un caparazón bastante
sólido. Pero no contribuía por cierto a mejorar su
opinión sobre el mundo que lo rodeaba y especialmente
sobre la parte del mundo constituida por los
hombres de ciencia alemanes. En su Autobiografía,
muchos años después, habría de decir estas palabras.
Se me ocurre que el día que se escriba la historia
del período que nosotros hemos atravesado la ciencia
alemana no tendrá motivo para sentirse orguUosa de
quienes entonces la representaban. No pienso, al decir
esto, en el hecho de que hayan rechazado el psicoanálisis
o en la forma decisiva en que lo hicieron. Una y otra
cosa son fáciles de entender, era lo que cabía esperar,
y de ninguna manera echaban sombra sobre el carácter
de los adversarios del análisis. Pero el grado de arrogancia
demostrado, el absoluto desprecio de la lógica y
la rudeza y mal gusto de sus ataques no podían tener
excusa alguna. Podrá decirse que es infantil de mi parte
el dar rienda suelta a estos sentimientos ahora, después
de quince años. Pero no lo haría si no fuera que
tengo algo más que agregar. Años más tarde, durante la
Gran Guerra, cuando un coro de enemigos hacía a la
nación alemana la acusación de barbarie, cargo éste que
no hacía más que compendiar todo lo que acabo de
decir, no dejaba de dolerme profundamente el ver que
mi propia experiencia no me permitiría contradecirles.
127
A Freud le resultaba evidente la absoluta inutilidad
de toda respuesta a semejantes diatribas y la
idea de hacerlo no se le cruzó jamás por la mente.
El hecho de que sus desconcertantes descubrimientos
tropezaran con una general incredulidad era cosa
enteramente inteligible para quien, como él, había
tenido que luchar durante muchos años con la intensa
oposición («resistencias») de los pacientes, y desde
mucho tiempo atrás había advertido que a este
respecto éstos nos difieren de otras personas. Tampoco
sorprendió a Freud que los llamados «argumentos
» esgrimidos por sus adversarios fueran iguales
a las defensas de sus pacientes y evidenciaran la misma
falta de visión e incluso de lógica. Todo esto estaba,
pues, en el orden natural de las cosas y no podía
ni conmovei" sus convicciones ni perturbaciones
personalmente.
Todo lo que acabo de decir sobre la actitud de
Freud frente a la crítica es enteramente exacto, pero
dista mucho de ser toda la verdad. Sería erróneo
el querer presentar a Freud como un modelo de olímpica
calma. Frente a la crítica él era capaz, la mayor
parte de las veces, de mantenerse bastante tranquilo
y despachar el asunto con algún buen chiste o un
comentario irónico. Pero con todo su férreo autodominio,
era más inclinado a las emociones intensas
que la mayor parte de las personas y algunos
aspectos de la crítica eran capaces de conmoverlo
bastante profundamente. Es así como solía recibir
mal una crítica adversa e incomprensible de parte de
alguien a quien apreciaba o tenía en buen concepto.
Le deprimió la defección de Stanley Hall. Y evidentemente
se sintió también disgustado al encontrarse
con malos modos semejantes a aquéllos en Estados
Unidos, donde esperaba hallar una conducta mejor.
128
El 4 de abril de 1912 el conocido neurólogo neoyorquino
Alien Star lo había denunciado ante la Sección
Neurológica de la Academia de Medicina de
Nueva York como un típico «libertino vienes», y al
día siguiente el Times de Nueva York decía que
aquél, según había manifestado, había trabajado durante
todo un invierno en el mismo laboratorio que
Freud y que por lo tanto lo conocía bien, agregando
además, también por cuenta de Star, que sus teorías
eran inseparables de la vida inmoral que entonces
llevó.
Había una acusación, al parecer, a la que se
mostraba bastante sensible: la idea de que haya
derivado sus conclusiones de su propia consciencia
interna. Este fue el motivo principal que le indujo
a contestar a Lowenfeld, muchos años después, ocasión
ésta que fue la tínica que condescendió a contestar
a una crítica. En una carta a Pfister escribía:
«Si por lo menos pudiera lograr que nuestros adversarios
entendieran que todas nuestras conclusiones
derivan de experiencias —que, por lo menos en cuanto
a mí se refiere, otros autores pueden tratar de
interpretar de distinta manera— y no las hemos inventado
ni reunido discrecionalmente sobre un escritorio.
Esto es lo que realmente todos ellos piensan,
cosa que evidencia, por vía de proyección, cuál es
su propia manera de trabajar.» Cabe sospechar que
su particular sensibilidad a este tipo de crítica se
debe al profundo temor o sentimiento de culpa que
le provocaba el aspecto imaginativo, e incluso especulativo,
de su naturaleza, que tan arduamente se
había empeñado en anular o, por lo menos, en intentar
controlar.
Otro aspecto al que se mostraba sensible era el
del ostracionismo que tenía que soportar en su pro-
129
5. — Vida y obra de Sigmund Freud, II
pía ciudad, Viena. A esto realmente no llegó a acostumbrarse
jamás.
Pero lo que realmente llegaba a enfurecerle, en algunas
ocasiones, era la hipocresía de las supuestas
pretensiones éticas de algunos de sus adversarios.
Contestando a una carta en la que Pfister le había
enviado las pruebas de imprenta de una réplica que
había escrito a un ataque de Forster a Freud, escribía
éste: «Admiro la forma en que usted es capaz
de escribir, tan gentil, tan humanitaria, tan llena de
consideraciones, tan objetiva y dirigiéndose mucho
más al lector que al enemigo. Ésa es precisamente
la manera correcta de lograr un efecto educativo y
mucho más apropiada también para un hombre de
su posición. Le agradezco especialmente el haber dejado
mi personalidad, en lo posible, fuera del primer
plano. Pero yo no podría escribir así. Más bien
no escribiría del todo, es decir, efectivamente no
escribo. Yo sólo podría escribir para descargar mi
ánimo, para desembarazarme de mis afectos, y como
esto no resultaría muy edificante —proporcionaría
un gran placer a los adversarios, que se sentirían
felices de verme airado— no les contesto para nada.
¡Pero imagínese usted! Un tipo ha estado haciendo
el papel de una criatura moral y noble que se vuelve
contra cosas bajas, adquiriendo con ello el derecho
de proferir los más grandes disparates, de ostentar
su ignorancia y su superficialidad, de descargar toda
su hiél, de retorcerlo todo y hacer surgir toda clase
de sospechas. Todo esto en nombre de la más elevada
moral. Yo no podría mantener mi calma frente a
todo esto. Pero como no puedo moderar artificialmente
mi rabia ni expresarla con una pestilente sonrisa,
me mantengo en silencio. Lo que nunca sería
capaz de hacer es rebajar su calor.»
130
Freüd podía permitirse está conducta, pero otra
cosa ocurría con aquellos de nosotros que por nuest
ra labor profesional teníamos que entrar forzosamente
en contacto personal con los adversarios. No
siempre era posible rechazar invitaciones de presentar
trabajos en reuniones y Congresos. Aun así se
nos calificaba con bastante frecuencia de cerrados
ermitaños. El consejo que daba Freud para tales ocasiones
se ve bien ilustrado por el siguiente párrafo de
una carta de Stárcke, que por otra parte evidencia,
una vez más, su absoluta integridad de carácter.
Su tarea en el Congreso holandés no será fácil. Permítame
usted manifestarle mi opinión de que podría
realizarse mejor si lo hace usted de otra manera, no
como usted se propone. Su idea de convencer a la sociedad,
o persuadirla mediante la sugestión, tiene dos
cosas en su contra. En primer lugar se propone algo
imposible y en segundo lugar se aparta del protofipo del
tratamiento psicoanalítico. Tenemos que tratar realmente
a los médicos tal como lo hacemos con los pacientes,
no por la sugestión, en consecuencia, sino provocando
sus resistencias y el conflicto. Además, no se llega nunca
a nada más que esto. Quien llegue a superar el primer
«no» de las represiones y luego el segundo y el tercero,
alcanzará una relación verdadera con los asuntos
importantes del psicoanálisis. El resto seguirá sumido
en el pantano de las resistencias hasta que ellos mismos
se desprendan de ellas por la presión indirecta y creciente
de la opinión pública. Creo, por lo tanto, que uno
deberá contentarse con establecer el propio punto de
vista y exponer las propias experiencias con la mayor
claridad posible y no afligirse demasiado por la reacción
de los que escuchan.
Compilar estadísticas, tal como usted se propone, es
por ahora cosa imposible. Seguramente ya lo sabe us-
131
ted. En primer lugar, trabajamos con una cantidad mucho
menor de pacientes que los otros médicos, que dedican
mucho menos tiempo a cada uno. Además, falta
aquí la necesaria uniformidad, única base posible para
una estadística. ¿Tendremos que sumar realmente, como
si fueran cosas iguales, manzanas, peras y nueces? ¿A
qué llamamos un caso grave? Yo no podría, por otra
parte, comparar entre sí mis propios resultados durante
los últimos veinte años, dado que mi técnica ha cambiado
fundamentalmente durante ese período. ¿Y qué
tendríamos que hacer con los numerosos casos que han
sido analizados sólo parcialmente o con aquellos cuyo
tratamiento ha tenido que ser interrumpido por razones
extemas?
Pero el punto de vista terapéutico, no es, por cierto,
el único que el psicoanálisis considera de interés, ni
tampoco el más importante. De modo que es mucho
lo que puede decirse sobre el tema aún sin colocar en
primer término la terapia.
132
V
DISENSIONES
Este es un tema doloroso y difícil de exponer.
Doloroso por los disgustos que trajeron consigo las
disensiones y por las desagradables consecuencias
que siguieron prolongándose durante muchos años.
Difícil porque cuesta hacer entender, fuera del círculo
de las personas afectadas, el sentido íntimo de
los desacuerdos y porque los motivos personales
de los disidentes no pueden ser siquiera totalmente
expuestos. La opinión general, con razón, trata de
juzgar las diferencias entre las teorías de Freud y
las de aquellos de sus discípulos que se separaron
de él, basándose en los méritos objetivos de sus respectivos
puntos de vista, si bien no siempre llega
a alcanzar esta loable finalidad. La naturaleza misma
de las cosas hace que un elemento esencial de la
situación sea pasado por alto o al menos subestimado.
La investigación del inconsciente, definición ésta
bastante plausible del psicoanálisis, puede ser llevada
a cabo únicamente por la superación de las «re-
133
sistencias» que, como lo ha demostrado una amplia
experiencia, se oponen siempre a tal propósito. En
efecto, tal como ha señalado Freud, el psicoanálisis
consiste en un examen de estas resistencias y de
las «transferencias» que las acompañan, y apenas
si pasa de ser esto. Una vez que han sido superadas
las resistencias el sujeto adquiere cierta visión
de aspectos de su personalidad para los cuales antes
era ciego.
Se podría suponer, que esto, una vez realizado, le
valiera para siempre a la persona de que se trate, y
eso fue, en efecto, lo que al comienzo esperaba Freud.
El comprobar lo contrario no dejó de ser decepcionante.
Las energías que operan en la psique no son
estáticas sino dinámicas. Pueden variar y cambiar de
dirección de una manera inesperada. Puede ocurrir
de este modo que la visión o comprensión lograda
en un comienzo no sea necesariamente permanente
y se pierda una vez más, evidenciándose como simplemente
parcial. Sólo cuando las múltiples resistencias
han sido cabalmente «elaboradas, podrá darse
una comprensión duradera.
Esto es válido tanto para el analista como para
el paciente ya que para el primero es más importante
aún una visión clara y permanente de la situación.
Esta última consideración es a veces dejada de lado
por el público, que a menudo entiende que la persona
que practica el análisis y ha leído todos los libros
necesarios para el caso, no se halla propensa
a fluctuaciones en sus emociones personales y en su
visión. Los mismos analistas se mostraban un tanto
remisos en asignar a esto su valor y a percibir la
necesidad de un previo «análisis didáctico», destinado
a eliminar los obstáculos que invariablemente
existen en la psique humana. Yo he sido precisamen-
134
te el primer analista sometido a un análisis didáctico,
si bien el de entonces era menos a fondo que
el que hoy se exige. Freud mismo fue capaz de realizar
la difícil hazaña de un autoanálisis sumamente
extenso, pero ninguno de los otros pioneros llegó
a conocer gran cosa de su propio inconsciente, o bien
lograron esto tan sólo en forma de rápidos vislumbres
si bien teóricamente habría sido factible predecir
posibles recaídas entre los analistas, semejantes
a las que conocemos muy bien en el caso de nuestros
pacientes, las primeras experiencias de esta índole
resultaron inesperadas y sorprendentes. Hoy en día
ya nos asombramos menos.
Cuando un analista pierde parte de la comprensión
que antes tuvo, la nueva ola de resistencias que
lo ha llevado a esto puede manifestarse bajo la forma
de explicaciones seudocientíficas del material
a considerar, terminando finalmente, para adquirir
inesperada categoría, por tomar el nombre de una
«nueva teoría». Y puesto que la fuente de esto se
mantiene en un plano inconsciente, toda la controversia
en un nivel puramente consciente y científico
está condenada de antemano al fracaso.
Todas las «divergencias» de quienes se apartaron
del psicoanálisis en los últimos cuarenta años, han
tenido dos características: un repudio de los hallazgos
fundamentalmente realizados mediante el psicoanálisis
y la exposición de una teoría psíquica
diferente. Esta última debe ser juzgada, naturalmente,
según sus méritos, por psicólogos generales y filósofos.
Lo primero interesa específicamente a los psicoanalistas.
Como aquí estamos haciendo una biografía y no
una discusión acerca de divergencias científicas, será
necesario llevar nuestro comentario a consideracio-
13^
nes de orden personal. Las diferencias científicas en
cuestión no siempre se limitaron al ámbito de los
problemas objetivos. Hubo a veces cierta inclinación
a mezclar estas diferencias de opinión e interpretación
con reacciones personales hacia Freud mismo.
Es así como nos hacen saber que tal o cual persona
se apartó de Freud y de su círculo no simplemente a
causa de una divergencia de opiniones sino por la
tiránica personalidad de aquél y su insistencia dogmática
en que todos sus discípulos aceptaran íntegramente
sus puntos de vista. Que estas acusaciones
son ridiculas e inexactas puede demostrarse por su
correspondencia, sus obras y sobre todo los recuerdos
de quienes trabajaron con él. Citaré un párrafo
de una carta escrita muchos años después a Binswanger:
«A diferencia de tantos otros, usted no ha
permitido que el hecho de que su desarrollo intelectual
lo haya apartado cada vez más de mi influencia
llegara a perturbar nuestras relaciones personales
y usted no sabe cuánto bien le hace a uno esta
decente actitud.»
Entre las diversas divergencias a que nos hemos
referido hay dos que han logrado captar especialmente
la atención general: las iniciadas respectivamente
por Adler y por Jung. Es difícil decidir si ello
se debe a que fueron las primeras o a alguna cualidad
intrínseca de sus teorías. El caso es que fueron
rápidamente rotuladas como «escuelas psicoanalíticas
diferentes» y su existencia fue ampliamente aprovechada
por todos los adversarios, tanto los legos
como los profesionales, como motivo suficiente para
no tomar en serio el psicoanálisis. ¿Cómo habríamos
de hacerlo —insistían— y cómo podríamos depositar
confianza alguna en los hallazgos psicoanalíticos, si
sus supuestos expositores difieren entre sí en tal me-
136
dida como para establecer escuelas diferentes? Para
los escépticos y los adversarios activos, la característica
esencial de estas «nuevas teorías» era el repudio
de los descubrimientos y las teorías de Freud, cosa
en que, en realidad, tal vez no estaban muy equivocados.
Es de esperar que esta introducción haya preparado
al lector para comprender el hecho de que las
disensiones en psicoanálisis son aún más difíciles
de resolver que las de otras disciplinas científicas,
donde no resulta tan fácil persistir en la interpretación
de los hechos sobre la base de un prejuicio personal.
Establecido esto, podemos entrar a considerar
más fríamente los hechos que hemos de relatar.
ALFRED ADLER (1870-1937)
A Freud le desagradaba sobremanera el ocupar
posiciones prominentes, especialmente si ello podía
significar la responsabilidad de dirigir a otras personas.
Me resulta difícil imaginar a una persona menos
adecuada que él, por temperamento, para hacer el
papel de dictador, como a veces se lo ha querido presentar.
Pero como fundador de los nuevos métodos
y teorías, y con la riqueza de experiencia y conocimientos
que poseía, su posición en el pequeño círculo
de sus discípulos vieneses no podía dejar de ser
excepcionalmente dominante. A tal punto llegaba
esto que tuvieron que dejar pasar años enteros hasta
que alguien se sintiera en condiciones de rebelarse
contra una figura tan evidentemente paterna. Todo
complejo infantil no resuelto podía hallar su expresión
en la rivalidad y en los celos en cuanto a mere-
137
cer su predilección. El clamor suscitado por el deseo
de ser el hijo favorito tenía también en este
caso, un importante motivo de orden material, ya
que la seguridad económica de los analistas más jóvenes
dependía en gran parte de los pacientes que
Freud podía enviarles de los que tenía en exceso. La
atmósfera, de este modo, se hizo cada vez más desagradable.
Hubo calumnias, comentarios agrios, querellas
sobre prioridad en tal o cual asuntillo, etc.
Los miembros que más molestos resultaron en ese
sentido fueron Adler, Stekel, Sadger y Tausk.
La situación se vio muy exacerbada después de
los dos primeros Congresos, en los cuales Freud, en
forma enteramente manifiesta y quizá poco prudente,
demostró su extrema preferencia por el extranjero
Jung. Esto condujo a que los díscolos vieneses se
unieran en un solo bando, quejoso de Freud. Fue
este probablemente el momento preciso en que sus
anteriores celos mutuos comenzaron a tomar la
forma de una rebelión contra él. El rebelde más
prominente era indudablemente Adler, y fue él quien
provocó la primera escisión en el movimiento psicoanalítico.
La actitud de Freud, tendiente a apaciguar a los
enfadados vieneses, y que consistió en colocar a Adler
y Stekel, sus partidarios más antiguos, al frente
del recién fundado Zentralblatt en el otoño de 1910
y ceder al mismo tiempo la presidencia de la Sociedad
a Adler tuvo apenas un éxito parcial y temporario.
Existen abundantes pruebas de que en 1910, después
del Congreso de Nuremberg, Freud sentía el
peso abrumador de las rencillas y las recriminaciones
de las que él mismo, sin desearlo, era el motivo.
Se desahogó principalmente con Ferenczi. Refiriéndo-
138
se a la tensión existente en Viena y Zurich, escribió:
«La falta de tacto y el desagradable comportamiento
de Adler y Stekel hacen muy difícil seguir adelante
juntos. Me hallo en un estado de exasperación crónica
con los dos. También Jung, ahora que es presidente,
podría dejar a un lado esa sensibilidad suya
en relación con incidentes del pasado.» Se quejaba
de que esto le molestaba para dedicarse a sus trabajos
y agregaba: «Lo estoy pasando muy mal con
Adler y Stekel. Yo abrigaba la esperanza de que
se llegaría a una neta separación, pero la situación
se está arrastrando aún y a pesar de que estoy convencido
de que no hay nada que hacer con ellos, me
veo obligado a continuar así. A menudo ya era mejor
cuando estaba solo.» Ferenczi le había sugerido a
Freud que éste estaba repitiendo la desagradable experiencia
con Fliess, cuando éste se separó de él,
diez años atrás, lo cual fue confirmado por Freud:
«He vuelto a vivir nuevamente todo el asunto con
Fliess. Adler es un poco un Fliess redivivo. Y Stekel,
su apéndice, lleva además el nombre de Wilhelm.»
En la primavera siguiente, después de largo debate
con Adler, Freud se quejaba: «Me fastidian constantemente
los dos —Max y Moritz—' que están retrocediendo
rápidamente y pronto terminarán por negar
la existencia del inconsciente.»
La impresión que me hacía Adler a mí era la de
un hombre pendenciero y de mal genio, cuya conducta
oscilaba constantemente entre las querellas y el
mal humor. Era evidentemente muy ambicioso y
constantemente andaba en pleitos con los demás
por cuestiones de prioridad en las ideas. Años más
tarde, sin embargo, al volver a encontrarme con él,
I. Los dos chicos malos en Die bosen Buben, de Wilhelm Busch.
139
observé que el éxito había producido en él cierta
actitud de benignidad, de la que por cierto había escasos
indicios en la primera época. Freud, en cambio,
tenía de él, a lo que parece, un alto concepto en
los primeros años. Era sin duda el más enérgico
entre los miembros del pequeño círculo. Freud tenía
un buen concepto de su libro sobre la inferioridad
de los órganos y consideraba que había hecho algunas
observaciones encomiables en su trabajo sobre
la formación del carácter. Pero su teoría de las neurosis
se basaba exclusivamente en un enfoque a partir
del yo y podía considerarse básicamente como
una errónea interpretación de las defensas secundarias
contra los impulsos reprimidos e inconscientes.
Toda su teoría tenía una base sumamente estrecha
y unilateral, en la que la agresión surgía de la «protesta
masculina». Los factores sexuales, especialmente
los de la infancia, quedaban reducidos al mínimo:
el deseo de intimar con la madre, de parte del varón,
era interpretado como el deseo masculino de conquistar
a una mujer, disfrazado de deseo sexual. Quedaban
descartados los conceptos de represión, sexualidad
infantil e incluso el del inconsciente, de modo
que es bien poco lo que quedaba del psicoanálisis.
En cuanto a las divergencias científicas con
Freud, eran tan fundamentales que me pregunto, tal
como en el caso de Fliess, cómo tuvo Freud la paciencia
necesaria para hallar la manera de trabajar
con él, durante tanto tiempo. Adier tenía a su favor
dos conceptos acertados, pero interpretaba en función
de los mismos todo lo demás: la tendencia a
compensar los sentimientos de inferioridad (el sentiment
d'incomplétitude de Janet) y el hecho de que
esta tendencia se ve forzada por una agresividad
innata. Adler relacionó esto, al comienzo, con el lado
140
femenino de toda personalidad, y dio a la subsiguiente
tendencia compensadora el nombre de «protesta
masculina». Bien pronto, empero, se fue al extremo
opuesto e interpretó todo en función de la voluntad
de poder nietzscheana. El acto sexual mismo tendría
como fuente más bien un impulso puramente agresivo
que un deseo sexual.
Fraud tomó enteramente en serio las ideas de
Adler, analizando detenidamente todo posible acierto
de las mismas y aún diez años más tarde, cuando
tuvo a su disposición cierto material clínico especialmente
adecuado para poner a prueba sus conceptos,
publicó una crítica sumamente escrupulosa
y detallada de los mismos. Pero otros miembros de
la Sociedad fueron tan vehementes en sus críticas,
que hasta llegaron a tomar la forma de verdaderas
acusaciones. Hitschmann propuso un debate en regla
sobre el particular. Las dos primeras sesiones,
realizadas el 4 de enero y el 1.° de febrero de 1911
respectivamente, fueron dedicadas a extensas exposiciones
de Adler. En las sesiones del 8 y el 22 de febrero
se hizo la discusión, que fue bastante calurosa.
En cuanto a Freud, se mostró implacable en la
crítica. Stekel sostuvo que no existía contradicción
entre las teorías de Freud y las de Adler, a lo que el
primero replicó que desdichadamente para esta opinión
tanto Adler como él creían que sí la había. La
insistencia de parte de Adler en que el complejo de
Edipo era puro invento ya fue bastante prueba de
esto. Al refutar las teorías de Adler, Freud dijo:
«Considero que las enseñanzas de Adler son erróneas
y peligrosas, por lo tanto, para el desarrollo futuro
del psicoanálisis. Son errores científicos que derivan
de métodos falsos. Con todo, son errores honestos.
Aim rechazando el contenido de las ideas de Adler,
141
se puede reconocer la coherencia e importancia de
las mismas.»
Después de la última de estas sesiones, el 22 de
febrero, hubo una reunión del Comité en el curso
de la cual Adler y Stekel presentaron sus renuncias
como presidente y vicepresidente de la Sociedad respectivamente.
Se aprobó por unanimidad una resolución
por la que se agradecería a Adler y Strekel los
servicios prestados y se expresaba al mismo tiempo
la esperanza de que continuarían como miembros
de la Sociedad.
Adler continuó por un tiempo en la Sociedad. La
última reunión a que asistió fue la del 24 de mayo.
Pero entonces Freud le sugirió que renunciara al
cargo de Codirector del Zentrálblatt y escribió también
a ese efecto a Bergman, editor de la Revista.
Adler se resistió al principio e hizo que su abogado
planteara a Freud ciertas condiciones previas como
«una pretensión ridicula, de carácter absolutamente
inaceptable». Adler y sus amigos reclamaron también
una sesión extraordinaria para una nueva discusión.
La reacción de Adler fue la de explotar la situación
formando un grupo con el nombre, más bien de
mal gusto, de «Sociedad de Psicoanálisis Libre», con
la pretensión ostensible de estar luchando por la
libertad de la ciencia. El propósito proclamado es
desde luego estimable. Significa presumiblemente la
libertad de realizar cualquier investigación por cualquier
medio posible, llegar a las conclusiones que
se desee respecto a sus resultados y darlos a conocer
al mundo. Pocos son los organismos científicos, si
los hay, que puedan impedir tal libertad, y menos
que ninguno la endeble «Sociedad de los Miércoles»
de Viena. La única cosa en discusión era la conveniencia
de seguir discutiendo asuntos cuando no
142
había acuerdo sobre los principios básicos del tema
en cuestión. Un explorador, por ejemplo, difícilmente
podría alegar el derecho de pertenecer a la Royal
Geographical Society y ocupar todo el tiempo de
ésta en ventilar sus propias opiniones. Al presentar
su renuncia, Adler se demostró sensato. En cuanto
a acusar a Freud de despotismo e intolerancia por
lo que había ocurrido, es cosa tras de la cual se advierte
un motivo tan visible que no hay porqué tomarla
en serio.
La reunión extraordinaria en cuestión se realizó
el 11 de octubre, al comienzo del nuevo período y en
ella anunció Freud las renuncias de Adler, Bach,
Máday y Barón Hye. El Comité propuso que los asociados
decidieran a cuál de las dos sociedades estarían
adheridos, partiendo de la base de que nadie
podría pertenecer a un mismo tiempo a ambas. Se
aprobó finalmente por once votos contra cinco, a
continuación de lo cual los restantes partidarios de
Adler —Furtmüller, Franz Grüner, Gustav Grüner, la
doctora Hilferding, Paul Klemperer y Oppenheim—
renunciaron a la Sociedad.
No deja de ser interesante recordar que la mayor
parte de los partidarios de Adler, así como él mismo,
eran ardientes socialistas. La esposa de Adler,
de nacionalidad rusa, era amiga íntima de los dirigentes
revolucicmarios rusos. Trotsky y Joffe, por
ejemplo, frecuentaban su casa. El mismo Furtmüller
tuvo una cai^rera política activa. De ahí se comprende
más fácilmente que Adler se haya particularizado
con los aspectos sociológicos de la consciencia
más que con el inconsciente reprimido.
Un par de años más tarde Freud supo que Stanley
Hall había invitado a Adler a pronunciar conferencias
en Estados Unidos, a lo que comentó: «El ob-
143
jeto de esto es presumiblemente salvar el mundo
de la sexualidad y asentarlo sobre la agresión.»
WiLHELM STEKEL (1868-1940)
Las molestias que producía a Freud eran de carácter
enteramente diferentes a las de Adler. Stekel
era extraordinariamente distinto de Adler. No tenía
nada de su pesadez y lejos de concentrarse exclusivamente
en la teoría, tenía muy poco interés por
ésta. Era, sobre todo, práctico y empírico, pero la
diferencia más importante entre él y Adler consistía
en que tenía un acceso rápido al inconsciente, mientras
que el segundo tenía tan poca capacidad para
ello que pronto dejó de creer en su existencia. Stekel
era un psicólogo naturalmente dotado, con un extraordinario
olfato para el material reprimido y sus
contribuciones al conocimiento del simbolismo, terreno
éste en que tenía mayor genio intuitivo que
Freud, fueron de un valor muy considerable en las
primeras etapas del psicoanálisis. Freud admitía esto
con toda naturalidad. Decía que a menudo había discutido
con Stekel acerca de la interpretación de un
determinado símbolo, para tener que reconocer más
tarde, a continuación de nuevos estudios, que éste
tenía razón. Desgraciadamente este talento estaba
unido a una incapacidad poco común de juicio. Stekel
carecía de todo sentido crítico y cuando se liberó
de ese grado de disciplina que impone la labor en
común con los colegas, su intuición degeneró en un
simple ejercicio de adivinanza. A ratos se mostraba
penetrante, muchas veces evidentemente no y nada
de ello era de fiar. En la primavera de 1911 publicó
un voluminoso libro sobre sus sueños. Así como sos-
144
tenía algunos conceptos estimables y brillantes,
otros eran muy confusos. Freud consideró que era
«mortificante para nosotros, a pesar de sus nuevos
aportes». La verdad es que Stekel, que sabía escribir
con fluidez, pero sin mayor cuidado, era un periodista
nato en el mal sentido de la palabra, es
decir, que daba mucha más importancia al efecto
producido que a las verdades comunicadas, y en realidad
se ganaba en parte la vida escribiendo folletines
en la prensa local.
Stekel era, como lo admitiría Freud, una buena
persona en el fondo y, cosa que yo puedo confirmar,
era un compañero agradable. A diferencia de
Adler, se le veía siempre contento, de buen humor
y muy divertido. Cierta vez Freud dijo de él a Hitschmann:
«No es más que un trompetero, pero así y
todo le tengo afecto.»
Pero Stekel tenía un serio defecto, que lo hacía
inadecuado para trabajar en un terreno académico:
carecía de toda conciencia científica. Nadie concedía
mucho crédito, por ello,/a las experiencias que
relataba. Era su costumbre/por ejemplo, iniciar la
discusión, cualquiera que fuera el tema del día, con
la siguiente observación: «Precisamente esta mañana
he visto un caso de esta índole.» El «paciente de los
miércoles» de Stekel se hizo proverbial.
Cuando se le preguntó cómo podía probar la verdad
de cierta asombrosa afirmación que hizo, replicó
: «Yo estoy aquí para descubrir cosas; otra
puede dedicarse a probarlas, si lo desea.»
En un artículo que escribió sobre la importancia
psicológica que tienen los apellidos para las personas,
incluso en la elección de carreras y otros asuntos,
citó un enorme número de pacientes cuya vida
había sido profundamente influida por su nombre.
145
Cuando Freud le preguntó cómo pudo decidirse a
publicar los nombres de tantos pacientes, Stekel contestó,
con una sonrisa tranquilizadora: «Son todos
inventados.» El hecho no deja de disminuir un tanto
el valor demostrativo del material aportado. Freud
se negó a permitir la publicación del artículo en el
Zentralblatt y Stekel tuvo que publicarlo en otra
parte.
Una de las cosas que posiblemente fastidiaban
bastante a Freud era la costumbre que había tomado
Stekel de citar en las reuniones de la Sociedad
episodios y tendencias de su propia vida, que, por
lo que Freud sabía de él, por haberlo analizado,
eran falsos. Al mismo tiempo dirigía a Freud una
mirada desafiante como para animarlo a desmentirlo,
con la consiguiente violación del secreto profesional.
Cierta vez pregunté a Freud si él creía que
el «ideal del yo» era un atributo universal, a lo que
replicó con gesto de sorpresa: «¿Pero usted cree
que Stekel, por ejemplo, tiene un ideal del yo?»
Pero lo que produjo finalmente la ruptura fue
una cosa de carácter más bien indirecto. Ocurría que
Stekel y Tausk, por alguna razón se odiaban mutuamente
y en la última reunión de la temporada 1911-
1912 (mayo 30 de 1912) tuvo lugar entre ellos una
escena muy desagradable. Pero Freud, si bien alguna
vez había dicho de Tausk que era una «bestia salvaje
», tenía una opinión muy elevada de su capacidad
y precisamente entonces quería que se encargara de
la sección bibliográfica del Zentralblatt, que se hallaba
muy descuidada. Stekel se puso inmediatamente
a la ofensiva, declarando que no permitiría la aparición
de una sola línea de Tausk en su Zentralblatt.
Freud le recordó que la revista era el órgano oficial
de la Asociación Internacional y que tales pretensio-
146
nes estaban fuera de lugar. Pero Stekel había tomado
una actitud arrogante y no estaba dispuesto a
ceder. Su éxito en el terreno del simbolismo le daba
la sensación de haber superado a Freud. Le agradaba
expresar esta estimación de sí mismo, en un tono
a medias modesto, diciendo que un enano encaramado
sobre el hombro de un gigante podía ver más
lejos que el gigante mismo. Cuando Freud oyó esto
comentó ásperamente: «Esto puede ser así, pero no
cuando se trata de un piojo sobre la cabeza de un
astrónomo.»
Freud escribió a Bergmann, el editor, solicitándole
el reemplazo de Stekel como encargado de la revista.
Pero también le escribió Stekel, y el asombrado
editor replicó que las cosas quedarían tal cual
hasta completarse el tomo en curso después de lo
cual se proponía interrumpir del todo la publicación
de la revista. Entretanto, en la reunión del 6 de noviembre,
fue anunciada la decisión de Stekel de retirarse
de la Sociedad de Viena.
Escribiendo a Abraham, decía Freud: «Estoy muy
contento de que Stekel esté marchando ahora por
su propio camino. Usted no puede imaginarse todo
lo que me ha hecho sufrir la tarea que significaba
el tener que defenderlo contra todo el mundo. Es un
hombre insoportable.» Muchos años después Freud
decía de él, en una carta, que era un caso de «insania
moral».
C. G JUNG (1876-1961)
La reacción de Freud ante la separación de Adler
y Stekel fue simplemente una sensación de alivio al
verse libre de tantas dificultades y disgustos. Pero
147
el caso de Jung fue muy distinto. La ruptura con
éste constituyó un hecho mucho más importante,
tanto desde el punto de vista personal como del científico.
Jung se había iniciado con un conocimiento
mucho más amplio del psicoanálisis del que jamás
tuvo Adler y lo que él ofrecía al mundo era una explicación
diferente de algunos, por lo menos, de
los hallazgos de esta ciencia. Su capacidad intelectual
y la amplitud de su cultura sobrepasaban en
mucho los elementos con que podía contar Adler,
de modo que en todos sentidos debía ser tomado
mucho más en serio que éste.
De 1906 a 1910 Jung daba la sensación de ser un
partidario no solamente sincero sino también muy
entusiasta de la obra y de las teorías de Freud. Sólo
una mirada muy aguda podría haber percibido entonces
algún indicio de su futura grieta, y Freud,
por su parte, tenía los más poderosos motivos para
cerrar los ojos ante tales indicios. Abraham que
había trabajado bajo su dirección durante varios
años, ya se había sentido desconcertado ante lo que
él llamaba la tendencia al ocultismo, la astrología
y el misticismo en Zurich, pero sus críticas no impresionaron
a Freud, que había depositado grandes
esperanzas en Jung.
Se veía bien claro que existía cierta antipatía mutua
entre Viena y Zurich, pero todos confiábamos en
que ella se vería mitigada con el tiempo, por la acción
de nuestros intereses comunes. En esa época
Jung se mostraba muy amistoso conmigo y manteníamos
una extensa correspondencia, que he conservado.
En la visita a Worceste en 1909, Jung rae sorprendió
al decir que a él le parecía innecesario entrar en
detalles sobre temas desagradables con los pacien-
148
tes; resultaba incómodo después, al encontrarse con
ellos en una comida o una reunión social. Bastaba
con insinuar fugazmente esos temas y ya los pacientes
comprendían, sin necesidad de usar un lenguaje
franco. Esta actitud me pareció muy diferente de la
forma categórica en que habíamos estado enfocando
temas muy serios, pero, a pesar de la honda impre^
sión que me produjo, es esta la primera ocasión en
que yo saco a la luz esta observación de Jung. Pero
unos tres años después supimos por Oberholzer que
esta idea de no entrar en detalles ya era cosa corriente
en las enseñanzas de Jung. Me parece interesante
confrontar esto con el categórico párrafo de
una carta que escribió Freud a Pfister comentando
su análisis del Conde Zinzendorf. «Su análisis adolece
de la debilidad hereditaria de la virtád. Es la
obra de un hombre excesivamente decente, que se
siente obligado a ser discreto. Pero estos asuntos
psicoanalíticos reclaman una exposición completa
para resultar comprensibles, del mismo modo que
un psicoanálisis sólo puede progresar si se abandona
el plano de las abstracciones para descender a los
pequeños detalles que se ocultan debajo de aquellas.
La discreción es, pues, incompatible con una buena
exposición del psicoanálisis. Es necesario convertirse
en una mala persona, violar las reglas, sacrificarse,
traicionar y comportarse como el artista que
compra la pintura con el dinero que la esposa tiene
destinado a la casa o quema los muebles para caldear
la habitación en que está posando su modelo.
Sin este tipo de delincuencia no cabe esperar la realización
de nada grande.»
Jung había hablado en un tono bastante diferente
hacía apenas unos meses: «Haríamos bien en no
dejar que la teoría de la sexualidad irrumpa y se co-
149
loque en primer plano. Se me han ocurrido muchas
ideas acerca de esto, especialmente en los aspectos
morales de la cuestión. Creo que el anunciar públicamente
ciertas cosas significaría cortar la rama
sobre la que descansa la civilización; se subestima
el impulso a la sublimación... La actitud extrema
representada por Gross es decisivamente errónea y
peligrosa para todo el movimiento... Tanto con los
estudiantes como con los pacientes sigo adelante gracias
a que no coloco en lugar prominente el tema de
la sexualidad.»
Vino entonces la visita común de 1909 a Estados
Unidos, en el curso de la cual los tres amigos se
llevaron muy bien. En marzo de 1910 Jung hizo una
rápida visita a Chicago, para una consulta, pero permaneció
solamente siete días en Estados Unidos y
volvió a tiempo para presidir el Congreso de Nuremberg,
el día 30. A fines de este año Freud viajó a
Munich para conversar con Bleuler. Esto parece haber
tenido mucho éxito. «He llegado a un completo
entendimiento con él y establecido una buena relación
personal. Después de todo no es más que un
pobre diablo como nosotros y necesita un poco de
amor, circunstancia ésta que tal vez ha sido dejada
de lado en ciertos círculos que le importan mucho.
Es casi seguro que se plegará a la Sociedad de Zurich,
con lo cual será subsanada la división allí existente.
Un día después de su partida llegó Jung. Estaba
magnífico y me hizo mucho bien. Le 'abrí mi
corazón acerca del asunto Adiar de mis propias dificultades
y mi preocupación sobre lo que se puede
hacer en el asunto de la telepatía... Estoy más convencido
que nunca de que él es el hombre del futuro.
Sus investigaciones propias lo han conducido muy
lejos en el terreno de la mitología, que desea abrir
150
con la llave de la teoría de la libido. Con todo lo agradable
que es todo esto le he pedido, sin embargo, que
volviera a tiempo a las neurosis. Ésta es nuestra patria,
donde tenemos que fortificar en primer término
nuestras posiciones, contra todo y contra todos.»
Esta última observación caracteriza muy bien la actitud
de Freud. Con todo lo que se interesaba él mismo
en la historia de la humanidad y a pesar del deseo
que a veces sentía de dedicarse a esos estudios, reconocía
que estos otros campos eran lo que él llamaba
«colonias» del psicoanálisis, no la verdadera
patria.
En 1911 las cosas también marcharon bien al
comienzo. Jung hizo otra visita a Estados Unidos,
con motivo de lo cual Freud se quejó de que el
«príncipe heredero» estuviera tanto tiempo fuera del
país. En el otoño, Freud se sintió asombrado ante
una carta que la señora Jung escribió a Ferenczi y
en la que expresaba su esperanza de que Freud no
se sintiera disgustado con su esposo. En realidad no
había motivo para ello en esa época, pero es posible
que ella hubiera comenzado a advertir en su esposo
ciertas tendencias divergentes que cabía suponer que
no agradarían a Freud.
Los cinco años felices tocaban a su fin y a comienzos
de 1912 comenzaron a agolparse las nubes.
Freud se vio obligado a comprobar en ese año que
sus esperanzas acerca de una constante camaradería
con Jung estaban condenadas a terminar en una decepción
y que Jung se estaba orientando en una dirección
que bien podría conducir a una separación
tanto personal como científica. Pasó los dos años siguientes
devanándose los sesos para encontrar la
manera adecuada de enfrentar esta nueva situación.
151
Es importante, desde luego, conocer los fundamentos
de este cambio. Desde dos años atrás, las invectivas
contra las teorías sexuales de Freud estaban
expandiéndose también en toda Suiza, lo cual
no podía dejar de acarrear a los analistas de ese país
toda clase de dificultades, tanto de orden práctico
como moral. Comenzaron a aparecer artículos en
la prensa diaria en los que se denunciaban las malvadas
teorías de origen vienes y se expresaba la esperanza
de que ellas no llegarían a corromper el
alma impoluta de los suizos. Hay que tener en cuenta,
por otra parte, que una de las peculiaridades más
destacadas de los suizos es el poderoso vínculo que
los une entre sí. Son bien contados, por ejemplo,
los extranjeros que llegan a adquirir ciudadanía
suiza. Hay pocos lugares en el mundo en que resulte
más difícil que en este país el apartarse de los principios
morales imperantes en la comunidad. La consecuencia
de esto fue que bien pronto los analistas
suizos empezaron a pasarlo muy mal, cosa que se
evidencia ampliamente en las cartas de Pfister a
Freud. El hecho es que no pasaron dos años sin que
todos los analistas suizos, con excepción de dos o
tres, adjuraran de sus «errores», apartándose de las
teorías sexuales de Freud.
Lo que más afectó a Freud en 1910, y en mayor
grado aún de 1911, fue la comprobación de que la
intensa dedicación de Jung a sus investigaciones mitológicas
estaba incidiendo en el cumplimiento de
las funciones presidenciales que le había conferido.
Había pensado en Jung como directo sucesor suyo,
y lo veía en su imaginación no sólo agregando constantemente
nuevos aportes a los que ya había hecho
al psicoanálisis sino convertido en el centro de todas
las actividades psicoanalíticas. Jung sería el nexo ofi-
152
cial entre las diversas-sociedades filiales y se encargaría
de ofrecer su consejo y su ayuda dondequiera
que ello fuese necesario, de supervisar la múltiple
labor administrativa en los Congresos, las publicaciones,
etc. De esta manera Freud se vería liberado
de la obligación de desempeñar un papel central y
activo, cosa que tan poco le agradaba. Desgraciadamente
Jung tampoco se sentía inclinado a ello. Jung
decía a menudo que era un herético por naturaleza,
y que eso mismo fue lo que en un principio lo empujó
hacia Freud, cuya obra era de carácter sumamente
herético. Pero trabajaba mejor que nunca
cuando lo hacía solo y carecía de ese talento especial
que hace falta para la labor en común o la supervisión
del trabajo de los colegas. Tampoco le
agradaban las minucias administrativas. En pocas
palabras, no era el hombre adecuado para el papel
que le había asignado Freud como Presidente de la
Asociación y dirigente máximo del movimiento psicoanalítico.
Tampoco habrían de verse satisfechas por mucho
tiempo las aspiraciones de Freud en otros aspectos,
de índole más personal. Jung demostró siempre ser
un corresponsal un tanto inconstante. El enfrascamiento
en sus investigaciones lo hacía cada vez más
remiso en ese aspecto. Y éste era precisamente un
terreno en el que Freud se mostró siempre muy sensible.
No sólo le gustaba mucho el recibir cartas
—además de escribir muchas por su parte— sino
que cualquier tardanza en la respuesta de parte de
los demás solía provocar en él temores de diversa
índole: una enfermedad, un accidente, etc. La nueva
situación creada debe haberle hecho recordar —y así
se lo manifestó él mismo, poco después, a Jung—
lo que le había ocurrido con Fliess ya que el primer
153
signo de alejamiento que se advirtió en éste había
sido un retraso similar en contestar a las cartas de
Freud. Con toda sensatez, decidió resignarse ante
lo inevitable, una vez que hubo comprobado la inutilidad
de ciertas leves protestas que había intentado.
De ahí en adelante sabía que no cabía esperar mucho
y que era preferible acallar en buena parte sus
sentimientos personales al respecto.
Freud no había hablado nunca de estas cosas
hasta 1911, que fue cuando dejó caer algunas alusiones,
ante Ferenczi a la forma poco satisfactoria en
que Jung conducía los asuntos. Con todo hacía apenas
un año que le había manifestado a Ferenczi, confidencialmente,
su convicción de que Jung era el
hombre del futuro
El famoso ensayo de Jung sobre los Símbolos
de la libido, más tarde publicado en forma de libro,
apareció en dos entregas. En la segunda parte fue
donde las divergencias con Freud se hicieron manifiestas.
En mayo de 1911 Jung le manifestó a Freud que
a su juicio el término libido no designaba otra cosa
que una tensión general. Mantuvieron acerca de esto
una correspondencia, pero en noviembre Jung anunció
que estaba «ampliando» el concepto de libido.
En ese mismo mes su esposa escribía a Freud que
a éste no iba a agradarle lo que su marido estaba
escribiendo en la segunda parte del ensayo. Era la
parte en que la idea de incesto ya no era tomada en
su sentido literal sino como «símbolo» de ideas más
elevadas.
El año 1912 fue decisivo en cuanto a la separación
entre Freud y Jung. Tres episodios registrados
en ese año desempeñaron un papel en el cese de-
154
finitivo de la relación personal entre ellos. El primero
de éstos fue la visita que Freud hizo el domingo
de Pentecostés a Binswanger, en Kreuzlingen,
cerca de Constanza. Hacía mucho tiempo que Freud
había prometido esa visita, en retribución de las muchas
que Binswanger había hecho a Viena, pero esta
vez había además una razón especial. Binswanger
había pasado por una peligrosa intervención quirúrgica,
que encerraba el peligro de una muerte cercana,
cosa que felizmente no ocurrió. El jueves 23 de
mayo escribió a Binswanger y Jung haciéndoles saber
que partiría al día siguiente. Como sólo disponía
de cuarenta y ocho horas para esta visita no tenía
el propósito de proseguir el viaje hasta Zurich, pero
supuso que Jung no dejaría de aprovechar la oportunidad
para reunirse con ellos en Kreuzlingen. Permaneció
allí desde el mediodía del sábado hasta el
mediodía del lunes. Para sorpresa y decepción de
Freud, no hubo noticia alguna de Jung.
Al mes siguiente, y varias veces después, Jung
hizo algunas observaciones sarcásticas, en su correspondencia
con Freud, acerca de que «entendía su
gesto de Kreuzlingen», frase ésta que dejaba absolutamente
perplejo a Freud, quien no llegó a descifrar
su significado hasta después de haber transcurrido
seis meses.
El segundo hecho fue la serie de conferencias que
Jung pronunció en Nueva York en el mes de setiembre,
para lo cual, al aceptar en marzo la invitación,
tuvo que postergar por un año la realización del Congreso
Psicoanalítico. Empezaban a llegar desde Nueva
York informaciones de la actitud de abierta oposición,
de parte de Jung, a las teorías de Freud, e
incluso a él mismo a quien estaba presentando como
una persona anticuada, cuyos errores Jung estaba
155
ahora en condiciones de puntualizar. Ya en mayo de
ese año Jung había manifestado a Freud que los deseos
incestuosos, en su opinión, no debían tomarse
literalmente como tales, sino como símbolos de otras
tendencias. Constituían nada más que una fantasía
destinada a levantar el ánimo. Después de esto hubo
un completo silencio durante cinco semanas. Freud
manifestó a Abraham que la vieja predicción de éste
acerca de Jung, a la que él no había querido prestar
oído, se estaba cumpliendo, pero que él, por su parte,
no quería provocar una ruptura. A su regreso de Estados
Unidos, Jung envió a Freud una larga relación
de todo lo acontecido allí, haciéndole saber que había
logrado un completo éxito en cuanto a hacer más
aceptable el psicoanálisis, mediante la exclusión de
los temas sexuales. Freud le replicó, en forma concisa
y escueta, que no veía en ello ningún alarde de
inteligencia. Bastaría con excluir más cosas aún para
que el psicoanálisis resultara más aceptable todavía.
Anteriormente, en el mes de junio, le había dicho a
Jung que sus divergencias en cuanto a teoría psicoanalítica
no tenían que afectar su relación personal,
pero ésta venía empeorando evidentemente de un
mes a otro. Todavía en el mes de setiembre Freud
opinó que no era grande el peligro de separación,
pero que el antiguo afecto personal ya no podría
restablecerse.
El último de estos hechos, el más decisivo, fue
el encuentro de ambos en el mes de noviembre, en
Munich. Esta fue la última ocasión en que se reunían,
salvo el encuentro del año siguiente, que se realizó
en esa misma ciudad. Jung había convocado a una
reunión de colegas prominentes para tomar una decisión
formal en el plan de dejar a Stekel el Zentralblatt
y crear, para reemplazar dicha revista, el Zeits-
156
chrift. En la reunión, que se hizo a las nueve, Jtmg
propuso que el plan de Freud, en cuanto al reemplazo
de una revista por otra, se aceptara sin discusión,
pero Freud prefirió hacer primeramente un
informe sobre las dificultades que había tenido con
Stekel y las razones de su propio proceder. Todos
se plegaron amistosamente a cada uno de los pasos
propuestos por Freud, y la reunión terminó antes de
las once.
Freud y Jung realizaron entonces un paseo de
dos horas, mientras llegaba el momento de almorzar.
Esta fue la ocasión para aclarar el misterioso «gesto
de Kreuzlingen». Jung manifestó que no había podido
superar el resentimiento provocado por el hecho
de que Freud le había notificado con dos días de
atraso su visita a Kreuzlingen en mayo: había recibido
la carta el lunes, es decir, el mismo día en que
Freud ya volvía a Viena. Freud admitió que esto
habría sido un acto de bajeza de su parte, pero estaba
seguro de haber despachado las dos cartas, a
Jung y Binswanger, el mismo día, que era el jueves
anterior. En eso Jung recordó repentinamente que
ese fin de semana había estado ausente de su casa
por dos días. Freud le preguntó, por supuesto, por
qué no había mirado la fecha en el sobre o preguntado
a su mujer cuándo había llegado la carta, antes
de hacer tales reproches. Su resentimiento debió
tener evidentemente otra fuente y Jung había recurrido,
para justificarlo, a esta doble escusa. Jung
se mostró muy contrito y admitió la existencia de
rasgos difíciles en su carácter. Pero también Freud
tenía necesidad de desahogo y no dejó de hacerle
una buena reprimenda. Jung aceptó todas sus críticas
y prometió enmendarse.
Durante el almuerzo Freud se mostró muy ani-
157
mado, exaltado indudablemente por la idea áe haber
vuelto a conquistar plenamente a Jung. Hubo un leve
comentario del reciente artículo de Abraham sobre
un personaje egipcio, Amenhotep, durante el cual se
registraron algunas divergencias de opinión, y a continuación
de esto Freud comenzó a criticar a los suizos
por las recientes publicaciones en Zurich, en las
que su obra, e incluso su nombre, era ignorado. Este
episodio, incluyendo el desmayo de Freud, ya ha sido
relatado en otra parte de esta obra, lo cual me exime
de narrarlo ahora, pero quiero agregar algo, en esta
ocasión, a la interpretación dada allí. Cuando Ferenczi
supo de este incidente le hizo recordar a Freud
otro similar, ocurrido en Bremen en el momento en
que los tres estaban a punto de iniciar el viaje a
Estados Unidos, en 1909. También en aquel momento,
como aquí, Freud acababa de obtener una pequeña
victoria sobre Jung. Éste había sido educado en la
fanática tradición antialcoholista de Burgholzli (Forel,
Bleuler, etc.), y Freud hizo todo lo que pudo para
mofarse de él en este aspecto. Freud tuvo éxito en
cuanto a hacer cambiar la actitud de Jung hacia el
alcohol —cosa que luego no dejó de tener graves
consecuencias en las relaciones entre Jung y Bleuler—,
pero en seguida se desplomó, víctima de un
desvanecimiento. Ferenczi, con su penetración, no
dejó de preguntarse si el episodio no habría de repetirse
aquí, en Munich, cosa que realmente ocurrió.
En su respuesta, Freud, después de analizar su desmayo,
expuso su opinión de que todos sus ataques de
esa índole tenían su origen en el efecto que le había
causado, a la edad de un año y siete meses, la muerte
de su hermano menor. Parecería, por lo tanto,
que en Freud se daba un caso leve del tipo que él
mismo describió como «los que al triunfar fracasan»
158
—en este caso, al derrotar a un rival—, y el primer
ejemplo de ello sería el éxito que habrían obtenido
sus deseos de muerte dirigidos contra su hermano
Julius. Esto nos lleva a recordar la momentánea
ofuscación ante el Acrópolis en 1904, episodio éste
que analizó, a la edad de ochenta y un años, señalando
su origen en la realización del oculto deseo
de sobrepasar a su padre. El Mismo Freud, en efecto,
señaló la semejanza entre aquella experiencia y
ese otro tipo de reacción a que nos hemos estado
refiriendo.
Jung, al despedirse, le dio nuevas seguridades de
su lealtad, y a su regreso a Zurich le escribió una
carta humilde, en la que expresaba su gran contricción
y su deseo de enmienda. Pero una semana después
ocurrió en Zurich algo cuyo carácter exacto
desconocemos; el hecho es que llegó de allí una carta
para calificar cuyo contenido resultará pálida la
palabra «descaro». Después de esto, y luego de un intercambio
de cartas sobre asuntos administrativos,
se produjo una nueva crisis, la última, en el aspecto
de las relaciones personales. Freud había manifestado
a Jung, hacía algún tiempo, que su idea de
que el complejo de incesto era una cosa artificiosa
tenía cierta semejanza con el concepto de Adler al
respecto, ya que según éste se trataría de algo «aderezado
» desde adentro para encubrir otros impulsos,
de naturaleza diferente. Este mismo comentario
había sido hecho también por otros, y Jung se sentía
molesto por cuanto esto implicaba una conexión
con Adler. En el momento a que nos estamos refiriendo
escribió a Freud una carta en la que le decía
que «ni los mismos compañeros de Adler consideran
que yo formo parte del grupo de usted». (Aquí se
deslizó un lapsus, ya que había querido decir «el
159
grupo de ellos») \ Y como Jung había estado insistiendo
en que su actitud, con respecto a sus nuevas
ideas, era puramente objetiva, Freud, incautamente,
no pudo resistir el impulso de preguntarle si sería
lo bastante objetivo como para darle su opinión sobre
ese «lapsus calami». Con un hombre de la suceptibilidad
de Jung, eso significaba, de parte de Freud,
buscarse él mismo una complicación. Y en efecto,
a vuelta de correo, vino una carta explosiva y muy
insolente sobre la «neurosis» de Freud. Éste se sintió
humillado, como nos lo manifestó, al verse tratado
de esa manera, y no llegaba a decidir en qué tono le
habría de contestar. Escribió una carta en tono suave,
pero no la envió nunca. Pero quince días más
tarde, al dirigirse a él para un asunto de índole administrativa,
le propuso poner fin a la correspondencia
personal, a lo que Jung asintió de inmediato.
Por el término de algunos meses siguieron manteniendo
correspondencia sobre asuntos administrativos,
e incluso, aunque muy poco, sobre temas científicos,
pero aún eso terminó después de los desagradables
sucesos del Congreso de 1913.
Todo esto dio origen a una situación muy engorrosa.
Jung seguía siendo Presidente de la Asociación
Psicoanalítica Internacional y teniendo a su
cargo el Jahrbuch. Todavía seguía siendo función
suya el mantener unidas las distintas Sociedades
filiales y crear otras. Por otra parte, la divergencia
entre la concepción de Freud y la de Jung se acrecentaba
de tal modo y era de carácter tan fundamental,
que comenzamos a preguntamos qué es lo que había
1. En alemán resulta muy fácil esta clase de lapsus; basta decir "ihrer"
con mayúscula en vez de minúscula.
160
de común en la labor científica de uno y otro grupo
—que podríamos Ucimar, para abreviar, el vienes y el
suizo— y por cuánto tiempo más podría tener algún
sentido cualquier tipo de colaboración.
Freud se resignó pronto a la pérdida de la amistad
de Jung, a pesar de las grandes satisfacciones
que le había procurado durante varios años, y se
volvió hacia otros amigos, especialmente Ferenczi.
Pero se echaba en cara a sí mismo el error que había
cometido en su juicio sobre la personalidad de Jung,
y nos manifestó que, después de haber incurrido en
tamaña equivocación, creía preferible encargarnos
de la elección del nuevo presidente a nosotros, es
decir, al «Comité» \
Al anunciar a Ferenczi el cese de sus relaciones
con Jung, agregaba Freud: «Considero que no hay
manera de rectificar los errores de la gente de Zurich
y creo además que dentro de dos o tres años estaremos
marchando en direcciones enteramente diferentes,
y sin ninguna posibilidad de entendimiento mutuo...
La mejor manera de precaverse de la amargura
es no esperar ya nada en ese sentido, es decir, prepararse
para lo peor».
En la primavera de 1913 existía cierta incertidumbre
acerca de lo que habría de ocurrir en el Congreso
venidero y de si la Asociación Internacional habría
de sobrevivir a la escisión. Freud expresaba su ansiedad
en estas líneas: «Todo lo que nos aparte de nuestras
verdades encontrará, por supuesto, la aprobación
del gran público. Es bastante posible que esta
vez consigan sepultarnos realmente, después de tantas
letanías fúnebres ensayadas en vano. Esto será
muy importante para nuestro destino personal, pero
I. Ver el próximo capítulo. (Eds.)
161
6. — Vida y obra de Sigmund Freud, II
no significará nada para el de la Ciencia, La verdad
nos pertenece. Estoy tan seguro de ello como lo estaba
quince años atrás. No he participado nunca en
polémicas. Mi costumbre es la de repudiar en silencio
y proseguir mi camino.»
Maeder escribió a Ferenczi diciéndole que la diferencia
entre los víeneses y los suizos consiste en que
aquéllos son judíos y éstos «arios». Freud le aconsejó
a Ferenczi que contestara en estos términos:
«Existen, efectivamente, grandes diferencias entre
el espíritu judío y el ario. Podemos observarlo a diario.
A cada momento podrá ser posible encontrarse,
por lo tanto, con enfoques diferentes en la vida o
en el arte. Pero no puede haber una ciencia aria o judía.
Las conclusiones de la ciencia tienen que ser
las mismas, aunque varíe su forma de presentación.
Si estas diferencias se reflejan en la captación de las
relaciones objetivas en la ciencia, debe haber algo
que no marcha bien.»
Ante la proximidad del Congreso todos estuvimos
de acuerdo, en nuestras conversaciones preliminares,
en que nuestro objetivo debería ser el de la colaboración
con los suizos y que se debía hacer todo lo
posible para evitar una ruptura. Hicimos especial
hincapié en que deberíamos alojarnos en el mismo
hotel en que lo harían los suizos, para no dar la
impresión de relaciones tirantes con ellos.
En octubre, Jung escribió a Freud que había oído,
por Maeder, que Freud dudaba de su buena fe.
Renunciaba por ello a su cargo en el Jahrbuch y le
hacía saber que en adelante ya no sería posible ninguna
cooperación entre los dos. Al mismo tiempo recibí
una carta de Jung en la que me decía que la situación
era «absolutamente incurable», lo cual, desgraciadamente,
era la estricta verdad.
162
Sólo quedaba, después de esto, la cuestión puramente
técnica acerca de la forma en que tendría
lugar oficialmente la separación.
En forma bastante inesperada, en abril de 1914,
Jung renunció a su cargo de Presidente, probablemente
a consecuencia de reseñas desfavorables aparecidas
en el Zeitschrift. Decidimos unánimemente
que Abraham lo reemplazara interinamente como
Presidente hasta el próximo Congreso a realizarse en
Dresde en setiembre. Inmediatamente antes del comienzo
de la guerra, Jung anunció su alejamiento de
la Asociación Internacional y al mismo tiempo supimos
que ninguno de los suizos se proponía concurrir
al Congreso. Esto era consecuencia, al parecer, del
ensayo polémico de Freud, aparecido en junio, ensayo
que, a juicio de Ferenczi, era una verdadera
«bomba».
Freud no se hacía ninguna ilusión acerca del daño
que ocasionaría al psicoanálisis la defección de Jung.
En una de sus cartas me decía: «Es posible que estemos
sobrestimando a Jung y lo que puede realizar
en el futuro. Se está colocando en una posición
que no le favorece ante el público al volverse contra
mí, es decir, contra su propio pasado. Pero mi opinión
general en todo esto es muy similar a la suya.
Lo que yo preveo no es un éxito inmediato sino una
incesante lucha. Todo aquél que prometa a la humanidad
liberarla de las dificultades de lo sexual será
aclamado como un héroe, cualesquiera sean las tonterías
que se le ocurra decir.» Esta predicción de
Freud resultó acertada. Ya en enero de 1914 el British
Medical Journal celebró la conversión de Jung
como un «retorno a un enfoque más sano de la vida».
Hasta hoy en día se señala a Jung, en determinados
círculos, como el hombre que expurgó las doctrinas
163
de Freud de su obscena preocupación por los temas
sexuales. Por su parte los psicólogos de la psicología
general, así como otras personas, aprovecharon gustosos
la ocasión de declarar que, dado que existían
tres «escuelas de psicoanálisis» —Freud, Jung y Ad-
1er—, que no podían ponerse de acuerdo acerca de
sus propias conclusiones, nadie tenía necesidad de
tomar toda la cosa en serio. Todo era bastante
dudoso.
Fue esta última consideración, la afirmación de
que existían muchas escuelas psicoanalíticas, diferentes
entre sí, la que impulsó a Freud a defender
sus derechos en cuanto a la obra por él realizada,
escribiendo, durante los meses de enero y febrero de
1914, su ensayo, de carácter polémico, titulado Historia
del movimiento psicoanalitico. En él afirmaba
que, más que ningún otro, él era el indicado para
saber qué era el psicoanálisis y cuáles los métodos
y las teorías característicos que los distinguían de
las otras ramas de la psicología.
164
VI
EL «COMITÉ»
Yo estaba afligido por las tres defecciones que he
historiado en el capítulo precedente y preveía la
posibilidad de otras en el futuro. En julio de 1912
mientras Freud se hallaba en Karlsbad, yo me encontraba
en Viena y mantuve una conversación con Ferenczi
sobre la situación. El plan ideal habría sido,
según lo señaló con todo acierto Ferenczi, el procurar
que un cierto número de personas cabalmente
analizadas por Freud, estuviera repartido en los diferentes
centros o países. Pero como parecía no haber
posibilidades para la realización de esta idea, yo
propuse que entre tanto constituyéramos una especie
de «Guardia Vieja» —un pequeño grupo de analistas
de confianza— alrededor de Freud. Le procuraría
una seguridad que sólo podía darle un grupo
estable de amigos firmes y le ofrecería una tranquilidad
en el caso de nuevas disensiones, a la vez que
nosotros estaríamos en condiciones de ofrecerle una
ayuda práctica, ya sea contestando a las críticas, reuniendo
para él la bibliografía necesaria, aportando
165
aquellos casos de nuestra experiencia que pudieran
resultarle ilustrativos, etc. Los miembros del grupo
contraeríamos una sola obligación expresa: para
el caso de que cualquiera de nosotros estuviera decidido
a apartarse de algunos de los principios fundamentales
de la teoría psicoanalítica, tales como
el de represión, el de psiquismo inconsciente, el de
la sexualidad infantil, etc., debería comprometerse
a no hacerlo públicamente sin discutir antes sus
ideas con los otros miembros del grupo. La idea de
la formación de un grupo de esta índole tenía, por
supuesto, sus antecedentes, en mis propias lecturas
e ideas: así, por ejemplo, las historias de los paladines
de Carlomagno y las numerosas sociedades secretas
acerca de las cuales había leído.
Ferenczi acogió de muy buen grado mi sugestión,
que luego expusimos a Rank. También escribí al respecto
a Freud. Rank estuvo de acuerdo, por supuesto.
Después de esto me dirigí a Sachs, mi amigo más
antiguo y más íntimo en Viena, y por su parte Ferenczi
y Rank tomaban contacto, un poco más tarde,
con Abraham, durante una visita que hicieron a
Berlín.
En cuanto a Freud mismo se mostró entusiasmado
y contestó mi carta a vuelta de correo. «Lo
que inmediatamente captó mi imaginación fue su
idea de constituir un consejo secreto compuesto de
los hombres mejores y de más confianza con que
contamos y que tomai'ía a su cuidado el desarrollo
ulterior del psicoanálisis y defendería la causa contra
las personas y los obstáculos con que ésta podrá tropezar
cuando yo ya no esté... No ignoro que en esto
se encierra también un elemento casi infantil y quizá
romántico, pero tal vez resulte posible adaptarlo
166
a las necesidades de la realidad. Daré rienda suelta
a mi fantasía y le dejaré a usted el papel de censor.
»Me atrevo a decir que me sería más grata la vida
y más fácil la muerte el día que supiera que existe
un grupo de tal índole, encargado de vigilar lo que
he creado.»
Un año más tarde escribía a Abraham: «Usted no
se imagina cuánta alegría me proporciona la cooperación
de cinco hombres como ustedes en mi obra.»
En octubre de 1919 Freud propuso a Max Eitingon
como sexto miembro del Comité, con lo que éste
quedó definitivamente integrado. Eitingon reemplazaba
a Anton von Freund, cuya enfermedad y subsiguiente
fallecimiento le impidieron ocupar ese lugar.
El Comité comenzó a actuar antes de la guerra, pero
sólo fue después de ésta que adquirió toda su importancia
para Freud, tanto desde el punto de vista
administrativo y científico, como también, y sobre
todo, personal. En la carta en que comunicaba a
Eitingon su designación, escribía Freud: «El secreto
de este Comité es que me ha sacado de encima el
peso enorme de la preocupación para el futuro, de
modo que yo ya puedo proseguir con tranquilidad
mi camino hasta el fin.»
El Comité se reunió por primera vez, en pleno,
el verano siguiente. El 25 de mayo de 1913 Freud
celebró el acontecimiento obsequiándonos a cada
uno de nosotros un antiguo camafeo griego de su colección,
que luego engarzamos en sendos anillos de
oro. Freud llevó también, por muchos años, un anillo
como éste, un camafeo greco-romano con la cabeza
de Júpiter.
Quedó convenido que, en mi calidad de fundador,
yo ocupara la presidencia del Comité, cosa que se
prolongó durante casi toda la existencia de éste.
167
Freud tuvo, durante toda su vida, muchos amigos
no analistas, todos los cuales, a lo que yo sé,
se mantuvieron fieles a él. Tuvo tres amigos íntimos
que participaron en su vida científica, Breuer, Fliess
y Jung, y los tres lo abandonaron. Nuestras amistades
fueron ya las últimas que habría de hacer. No
es nada difícil establecer la forma en que distribuía
su afecto entre los cinco miembros del Comité anteriores
a la guerra. Ferenczi era notoriamente el primero,
y luego, seguían: Abraham, yo, Rank y Sachs,
en ese mismo orden. Citaré también aquí la edad de
cada uno: Ferenczi era el mayor, nacido en 1873;
luego Venía Abraham, de 1877 luego yo, de 1879;
luego Sachs, 1881; por último Rank, de 1885. Rank
fue el primero de conocer a Freud, en 1906, Abraham
en 1907, Ferenczi y yo en 1908 y Sachs en 1910 (si
bien este último ya había asistido a sus clases durante
años).
Freud mantuvo, durante muchos años, una correspondencia
constante y abundante con aquellos
de nosotros que no residíamos en Viena, y esa correspondencia,
tanto de su parte como de la nuestra,
se ha conservado. Al releerla hoy íntegramente (¡y
más de una vez!) hay varias cosas que llaman la atención.
Una de ellas es que Freud nunca mencionaba
en sus cartas a los demás amigos. Era como si cada
relación fuera completamente distinta y personal.
Tampoco repetía noticia alguna en los mismos términos.
Siempre describía las mismas cosas desde ángulos
diferentes.
Hasta los asuntos científicos de que se ocupaba
aparecían en cada caso con otro cariz.
La personalidad de Freud, así como la de cualquier
otra persona, mal puede ser estudiada in vacuo
sino en su relación con los demás y por lo tanto se
168
hace necesario conocer algo acerca de estas otras
personas. Dado que el grupo de que aquí se trata significaba
tanto para Freud, aun desde el comienzo,
será conveniente decir algo acerca de sus miembros,
no solamente en cuanto a sus actividades científicas,
cuyo resultado se halla incorporado a la literatura
psicoanalítica, sino en un sentido más personal.
Siempre es cosa delicada hablar de los propios amigos,
pero trataré de hacerlo de la manera más leal
que pueda y de acuerdo con los principios que inspiran
toda esta biografía.
Ferenczi —para usar el nombre que él y su familia
adoptaron en lugar de apellido original, Fraenkel—
era el miembro de más edad en el grupo, el
más brillante y el que se hallaba en una relación más
íntima con Freud. Desde cualquier punto de vista
corresponde empezar con él. De su historia anterior
y de la forma en que se acercó a Freud ya hemos
dicho algo en otra parte. En cuanto al otro aspecto
—el más sombrío— de su vida, al que ya hemos
hecho alusión, era bastante poco lo que conocíamos
hasta muchos años después, cuando ya no había manera
de ocultarlo. Hasta entonces era un secreto
solamente compartido con Freud. Lo que nosotros
conocíamos era el dirigente y el amigo brillante, animador
y benévolo. Tenía un gran encanto con un
trato con los hombres, pero no tanto con las mujeres.
Tenía una personalidad cálida y atrayente y un
carácter generoso. Su espíritu estaba lleno de entusiasmo
y devoción y siempre esperaba y provocaba
estos mismos sentimientos en los demás. Era un analista
altamente dotado, con un notable olfato para
las manifestaciones del inconsciente. Por encima de
todo era un conferenciante y un maestro entusiasta
y lleno de sugestiones.
169
Pero tenía naturalmente, como todo ser humano,
sus debilidades. La única que a nosotros se nos
hacía evidente era su falta de sentido crítico. Solía
proponer planes absolutamente sin base, habitualmente
idealistas, sin criterio alguno acerca de las
posibilidades de realización, pero cuando sus colegas
le hacían volver a tierra y tomar contacto con
la realidad lo aceptaba siempre de buen talante.
Tenía otras dos cualidades, de las que entonces sabíamos
muy poco aún y que probablemente se relacionaban
entre sí. Tenía una necesidad insaciable de
ser amado y cuando años después tuvo que enfrentarse
con una inevitable frustración, no pudo resistir
a su embate. Además, y quizás como una pantalla
que encubría su excesivo amor a los demás y
la necesidad de ser amado por ellos, llegó a adquirir
una actitud un tanto dura en ciertas situaciones, que
tendía a degenerar en un trato altivo y a veces dominador.
Esto se hizo más manifiesto en los últimos
años.
Ferenczi, con su carácter abierto e infantil, sus
dificultades internas y su desatada fantasía, ejerció
gran atracción sobre Freud. Era, en muchos aspectos,
un hombre muy de su gusto. Una imaginación
audaz y sin freno era cosa que siempre excitaba a
Freud. Era un elemento intrigante de su propia personalidad
y al que raras veces daba rienda suelta, ya
que lo había dominado con una modalidad escéptica
que de ningún modo existía en Ferenczi y un juicio
mucho más equilibrado del que poseía éste. Así y
todo, el espectáculo de su imaginación desenfrenada
en lo demás era algo que Freud raras veces podía resistir
y es de imaginar que los dos deben haber disfrutado
de momentos sumamente agradables cuando
se hallaban a cubierto de críticas de los demás.
170
Noviembre 17 de 1911
Querido hijo: '
Me pide usted una rápida respuesta a su emotiva
carta y hoy.me gustaría trabajar, pues estoy contento
con las noticias que en seguida pasaré a relatarle. Le
contestaré en forma breve y no diré mucho de nuevo.
Estoy familiarizado, por supuesto, con sus «complejos»
y debo confesar que preferiría tener un amigo que tuviera
confianza en sí mismo. Pero ya que usted se presenta
con tantas dificultades, tengo que tratarlo como
a un hijo. Su lucha por la independencia no tiene por
qué tomar la forma de alternación entre rebelión y sumisión.
Creo que usted sufre además del miedo a los
complejos que ha quedado asociado a la «mitología del
complejo» de Jung. Un hombre no tiene por qué empeñarse
en deshacerse de sus complejos, sino en ponerse
de acuerdo con ellos: son ellos los que legítimamente
dirigen su conducta en el mundo.
Por otra parte, usted se encuentra científicamente en
el mejor de los caminos para lograr su independencia.
Una prueba de ello son sus estudios sobre el ocultismo,
que quizás a causa de ese afán suyo contienen cierto elemento
indebido de ansiedad. No se avergüence usted de
participar por lo común de mis opiniones y no me pida
personalmente más de lo que estoy dispuesto a dar. Una
persona debe sentirse contenta cuando, a título de verdadera
excepción, se halla en condiciones de ponerse en
armonía consigo misma sin ayuda extema. Usted conoce
seguramente el viejo dicho: «Las cosas malas que a uno
no le suceden deben ser colocadas en el haber».
Adiós y tranquilícese.
Con paternales saludos, suyo,
FREUD
1. Dos veces se dirigió Freud a Ferenczi con este apelativo, en parte
en broma y en parte en un sentido psicoanalítico.
171
Abraham fue sin duda la persona más normal
entre los miembros del grupo. Sus cualidades distintivas
fueron la firmeza, el sentido común, la perspicacia
y el dominio de sí mismo. Por tormentosa o
difícil que fuera una situación él siempre mantenía
una calma inquebrantable. Nunca emprendió una
cosa con ánimo precipitado o vacilante. Fuimos él y
yo, habitualmente de común acuerdo, quienes aportábamos
el elemento de juicio en las decisiones. Era,
para no decir precisamente el más reservado, por
lo menos el menos expansivo de todos. No tenía nada
de la actitud y maneras desbordantes e incitante de
Ferenczi. Difícilmente podría hablarse de «encanto»
y Freud a veces solía decirme que lo encontraba
«demasiado prusiano». Pero le tenía un gran respeto.
Con su independencia intelectual y su característico
dominio de las propias emociones, no parecía
tener necesidad alguna de una amistad especialmente
cálida. No se mostraba más íntimo con relación
a uno que a otro de nosotros.
Rank y Sachs eran grandes amigos y siempre
trabajaban en armonía. Eran los únicos miembros
del Comité que, por no ser médicos, no practicaron
el psicoanálisis (hasta después de haber finalizado
la guerra).
Una de las dificultades que representa el describir
a Otto Rank —cuyo apellido original era Rosenfeld—
es que ostentó dos personalidades absolutamente
diferentes antes y después de la guerra respectivamente.
Nunca he visto que otra persona llegara
a cambiar tanto. Sus experiencias personales
durante la guerra hicieron aflorar en él un vigor
y otras manifestaciones de su personalidad que no
habíamos sospechado nunca de él. Me limitaré por
el momento al Rank de la preguerra, dejando para el
172
momento apropiado la descripción de los cambios
sobrevenidos más tarde.
Rank procedía de un estrato social evidentemente
inferior al de los otros y esto explica quizás su visible
actitud de timidez y hasta de deferencia de aquella
época. Pero esto tenía que ver más probablemente
con sus inconfundibles tendencias neuróticas,
de tan desastroso resultado en una época posterior
de su vida. Había estudiado en una escuela técnica
y sabía manejar cualquier instrumento con destreza.
Freud le insistió en que se graduara en la Universidad.
Nunca supe de qué vivía, pero sospecho que
Freud debió mantenerlo, aunque sea en parte. Era
hábito de Freud el hacer estas cosas en silencio,
sin comunicárselo a nadie. A menudo solía decir
que si alguno de nosotros llegara a hacerse rico su
primer deber sería ocuparse de Rank. Cierta vez
me dijo que en la Edad Media un mozo inteligente
como Rank habría hallado im protector, pero luego
agregó: «Tal vez no le sería nada fácil con lo feo
que es.» La verdad es que ninguno de los miembros
del Comité era de aspecto muy agraciado. Rank
haría un secretario privado ideal, y en realidad ejercía
estas funciones, en muchos aspectos, con Freud.
Se mostraba siempre voluntarioso, no se quejaba de
tarea alguna por pesada que fuera, era hombre apto
para cualquier clase de trabajo y dotado de una extraordinaria
inventiva. Era sumamente inteligente
y de rápido ingenio. Tenía un especial olfato analítico
para la interpretación de sueños, mitos y leyendas.
Su gran obra sobre los mitos de incesto, que
hoy en día no se lee tanto como debiera, es un tributo
a su realmente vasta erudición. Era verdaderamente
un misterio cómo hallaba siempre tiempo suficiente
para leer ese vasto material. Durante años
173
tuvo un contacto estrecho, casi diario, con Freud, a
pesar de lo cual nunca llegaron a sentirse muy cercanos
uno del otro. A Rank le faltaba para ello el
necesario encanto, entre otras cosas, y esto, al parecer,
significaba mucho para Freud.
Hans Sachs representaba, entre los miembros del
Comité, el eslabón más débil de la cadena. Era un
compañero divertido, el más ocurrente entre todos
los del grupo y tenía siempre una colección inacabable
de los mejores chistes judíos. Su interés residía
principalmente en asuntos literarios. Cuando,
como ocurría a menudo, había que tratar asuntos
de índole más política y administrativa, estaba siempre
aburrido y se mantenía como ausente, actitud
ésta que le favoreció mucho cuando emigró a Estados
Unidos, donde muy sabiamente se dedicó a una
tarea técnica. Se mantuvo completamente leal a
Freud, pero sus episodios de apatía no gustaban a
éste de modo que era, de los miembros del Comité,
el que se hallaba en menos contacto personal con él.
Eitingon se destacaba, entre otras cosas, por ser
el único psicoanalista en el mundo que disponía de
bienes. Estaba por ello en condiciones de prestar
gran ayuda en diversas iniciativas psicoanalíticas y
en ello se mostró siempre generoso. Era sumamente
devoto de Freud, cuyo más ligero deseo u opinión
era decisivo para él. Fuera de esto era un hombre
más bien fácil de influenciar, de modo que no siempre
se podía predecir de antemano su opinión. Sentía
su origen judío más agudamente que los demás,
tal vez con excepción de Sachs y era muy sensible a
los prejuicios antisemitas. Su visita a Palestina en
1910 preanunciaba, en cierto modo, su retiro final a
ese país en el primer momento de la ascensión de
Hitler al poder, veinte años más tarde.
174
De los cinco miembros del Comité —más tarde
seis, con Eitingon— yo diría que los mejores analistas
eran Abraham y Ferenczi. Abraham tenía un juicio
muy seguro, si bien carecía de la penetración intuitiva
de Ferenczi. En esa época nadie pensaba en
un análisis didáctico. Creo haber sido el primer psicoanalista
que se decidió a recurrir a un análisis personal.
No pudiendo contar con Freud para el caso,
por la razón que ya antes expuse, fui a Budapest,
en 1913, para realizar con Ferenczi un intenso análisis
que duró varios meses,, a razón de tres horas diarias.
Esto me fue muy útil para mis propias dificultades
personales y me proporcionó la experiencia
irremplazable de la «situación analítica». Me ofreció
además la oportunidad de apreciar de cerca las valiosas
cualidades de Ferenczi. Éste, por su parte aprendió
mucho escuchando los comentarios de Freud sobre
su autoanálisis y por dos veces, 1914 y en 1916,
fue analizado por éste en Viena durante tres semanas
en cada caso. En una y otra ocasión el análisis se vio
interrumpido bruscamente por haber sido llamado
Ferenczi a cumplir con sus deberes militares. Ninguno
de los otros miembros realizó jamás un análisis
personal en regla. Vale la pena destacar lo bien que
se desempeñó Abraham sin ninguna ayuda, cosa que
demuestra que el carácter original y el temperamento
de una persona representa un factor de la mayor
importancia para el éxito.
Además de contribuir a atemperar el optimismo
de Abraham y las extravagancias de Ferenczi, mi
propio aporte al Comité consistió esencialmente en
proporcionarles una visión más amplia del mundo
circundante. El círculo vienes tenía una visión en
cierto modo limitada y en algunos aspectos incluso
bastante provinciana. En esa época yo viajaba mu-
175
cho, tanto en Norteamérica como en Europa, y tenía
la costumbre de asistir a Congresos Internacionales
de toda índole, donde se tiene la oportunidad de
aprender mucho acerca de las personalidades y de
las opiniones predominantes, al margen de los trabajos
que en cada caso se presentan. Esto me daba
la oportunidad de valorar el progreso de las ideas
psicoanalíticas y de las resistencias con que éstas
tropezaban en diferentes lugares. La reacción a estas
ideas no era de ningún modo igual en los diferentes
países y a tenor de esto variaban también las dificultades
con que tropezaban los respectivos analistas.
Yo estaba por eso en condiciones de renovar
cada tanto la atmósfera algo recalentada de este
círculo de personas que por lo común no se habían
aventurado muy lejos de su habitual rincón familiar.
Éramos todos librepensadores, de manera que no
existían barreras religiosas entre nosotros. No recuerdo
tampoco que haya tenido ninguna dificultad,
en ningún momento, por el hecho de ser el único
no judío en el grupo. Hijo de una raza oprimida también
yo, me era fácil identificarme con el modo de
pensar judío que, tras largos años de intimidad, yo
había asimilado en alto grado. Mi conocimiento de
anécdotas, agudezas y chistes judíos llegó, bajo esa
tutela, a ser tan copioso que provocaba el asombro
de los demás analistas, no pertenecientes a nuestro
círculo.
Pude enterarme, por supuesto, y no sin cierto
asombro, hasta qué grado llega la suspicacia de los
judíos ante el más leve signo de antisemitismo y de
cuan numerosas son las observaciones y los actos a
los que suele adjudicarse ese sentido. Los miembros
más sensibles a esto eran Ferenczi y Sachs. Abra-
176
ham y Rank no lo eran en el mismo grado. También
Freud era bastante sensible al respecto.
En cuanto a mis propios defectos creo que son
bastante conocidos, de modo que no será necesario
que los exponga aquí. Pienso, por mi parte, que el
más importante de ellos, en esa época, era una actitud
excesivamente crítica frente a las deficiencias
de los demás. Debo decir que en ese sentido es mucho
lo que he aprendido observando la encantadora
tolerancia de Freud.
El Comité llenaba indudablemente su función primaria
de fortalecer el ánimo de Freud frente a los
enconados ataques de que era objeto. Rodeado de
buenos amigos le era más fácil dar cuenta de esos
ataques entre chistes y bromas, y nosotros, por nuestra
parte, estábamos en condiciones de contestar algunos
de ellos en una forma en que él no se hubiera
ocupado de hacer. De este modo quedaba en mayor
libertad para la obra constructiva. Con el tiempo comenzaron
a adquirir importancia otras funciones del
Comité. Las frecuentes reuniones, ya sea de todos
a la vez o bien por partes, junto con una constante
correspondencia, nos ponían en condiciones de mantenernos
en contacto con todo lo que ocurría en el
mundo del psicoanálisis. Fue una ventaja inapreciable,
por otra parte, el disponer de una política unitaria,
planeada por los mejor informados y los que
poseían una influencia considerable para enfrentarse
con los innumerables problemas que se iban presentando
: las divergencias dentro de una Sociedad,
la elección de autoridades, los problemas planteados
por la oposición en tal o cual organismo local, etc.
El Comité funcionó perfectamente por lo menos
para un cuerpo tan heterogéneo como ése. Después
de eso surgieron algunas dificultades internas, que lo
177
afectaron un tanto. El destino individual de sus
miembros —la muerte, el alejamiento o la disensión—
es cosa que se irá viendo a medida que prosiga
nuestro relato. Son vicisitudes que no hacen
más que reflejar la imprevisibilidad de la vida en
todos sus aspectos. Pero puedo decir, como único
sobreviviente del grupo, que conservo el grato recuerdo
de aquellos años en que éramos un grupo
feliz de hermanos.
178
VII
LOS AÑOS DE LA GUERRA
En sus juicios sobre acontecimientos políticos,
Freud no era ni más ni menos perspicaz que cualquier
otra persona. Acostumbraba a seguir de cerca
los acontecimientos, pero éstos no llegaban a interesarle
sino cuando de uno u otro modo incidían sobre
su propia obra. Esto es lo que ocurrió por primera
vez en 1914.
En fecha tan temprana como el 8 de diciembre
de 1912, me escribía que la situación política en
Austria era tormentosa y que tendrían que prepararse
para malos tiempos. Yo sabía que se refería a las
relaciones con Servia, y quizá también con Rusia,
entonces como ahora, el temible oso que atemoriza
a los austríacos. Pero presumiblemente participaba
de la opinión corriente entre los vieneses acerca de
estas dificultades, ya que poco después, según recuerdo,
me escribía: «¡Los servios son tan desvergonzados!
»
El 28 de junio el mundo se sintió sobresaltado
por la noticia de que el heredero del trono, el archi-
179
duque Francisco Fernando, había sido asesinado por
un bosnio, un subdito austríaco que obró instigado
por conspiradores servios. En una carta dirigida a
Ferenczi ese mismo día, escribía Freud: «Estoy escribiendo
aún bajo la impresión del impacto del increíble
asesinato de Sarajevo, cuyas consecuencias son
imprevisibles.»
Lo único que siguió a esto, sin embargo, por varias
semanas, fue un fatídico silencio. Freud parece
haberse dejado engañar por esto, ya que de lo contrario
difícilmente habría permitido a su hija menor
que partiera para Hamburgo el 7 de julio, y menos
aún que, once días después, el 18, siguiera viaje a
Inglaterra, donde se proponía pasar un par de meses.
Finalmente llegó el ultimátum a Servia el 23 de julio.
La nota de aceptación del ultimátum por parte
de Servia, que Sir Edwar Grey consideró el más extraordinario
documento que haya visto dirigido por
un estado soberano a otro, no era completamente
satisfactoria, de modo que Austria declaró inmediatamente
la guerra y bombardeó Belgrado. La Gran
Guerra había comenzado.
Durante los dos o tres primeros años de la guerra,
Freud simpatizó completamente, desde luego, con las
Potencias Centrales, los países con los que estaba
tan íntimamente asociado y por quienes luchaban
sus hijos en el frente. Este sentimiento se mezclaba,
sin embargo, con un creciente escepticismo acerca
de la victoria final. Se volvió incluso contra su bienamada
Inglaterra, que ahora se había vuelto «hipócrita
». Aceptaba evidentemente la versión germana
de que Alemania estaba siendo «cercada» por vecinos
envidiosos, juramentados para destruirla. Sólo más
adelante, bastante más avanzada la guerra, la «propaganda
» de los aliados hizo aflorar sus sospechas
180
acerca de los principios morales implicados en el
conflicto, a raíz de lo cual empezó a recelar de las
versiones de uno y otro bando y pudo colocarse au
dessus de la mélée.
Durante la guerra pude mantener mi contacto
con él del siguiente modo: enviaba mis cartas a mis
amigos de Holanda, Suecia, Suiza e incluso Italia,
quienes a su vez las despachaban a Viena. Putnam,
por su parte, solía enviarme regularme las cartas
que Freud pudo escribirle antes de la entrada de
Estados Unidos en la guerra, en 1917.
Freud y su círculo, tal como le ocurrió a mucha
otra gente en esa época, y a despecho de una carta
de advertencia que yo le escribí, se mostraron remisos
en comprender la gravedad de la situación internacional.
Fue apenas el 2 de julio que Ferenczi comprendió
que tenía que renunciar a su viaje a Inglaterra,
pues su nombre estaba en la lista de los que
iban a ser inmediatamente movilizados y no podía,
por lo tanto, abandonar Hungría. En cuanto a Abraham,
el optimista de siempre, todavía el 29 de julio
creía que el Congreso habría de realizarse y aún
el 31 (el mismo día en que Alemania declaró la guerra)
estaba convencido de que ninguna gran potencia
habría de dar un paso como ése. El resultado fue
que su familia, sorprendida por los acontecimientos
en una aldea de la costa báltica, se vio imposibilitada
de abandonar el lugar. En cuanto a Freud, comenzó
a dudar de la posibilidad de la realización
de éste el 26 de julio. El día 29 escribió a Eitingon:
«También hay sombras que se precipitan sobre nuestro
Congreso, pero no es posible predecir lo que ocurrirá
dentro de dos meses. Quizás para entonces las
cosas hayan vuelto a su cauce.» Pero ese mismo día
escribía a Abraham que «dentro de un par de sema-
181
ñas nos sentiremos avengonzados de esta excitación
actual o bien estaremos próximos a hechos de trascendencia
histórica y cuya amenaza viene prolongándose
desde hace décadas».
La primera reacción de Freud a la declaración de
guerra fue realmente inesperada. Cabía suponer que
un sabio de 58 años habría de sentirse simplemente
horrorizado ante los hechos, cosa que ocurrió con
muchos otros. Sin embargo, su primera reacción fue
más bien de entusiasmo juvenil, que no era otra
cosa, al parecer, que una resurrección de su entusiasmo
bélico de la adolescencia. Incluso llegó a calificar
la desatinada actitud de Berchtold como un
«alivio a la tensión gracias a un acto audsiz», y declaró
que por primera vez en treinta años se sentía
austríaco. Cuando Alemania hubo dado curso a sus
tres declaraciones de guerra, escribió: «Me sentiría
solidario con esto de todo corazón si no fuera porque
Inglaterra ha abrazado la mala causa.» Se sentía
como transportado, no podía pensar de ningún modo
en el trabajo y pasaba el día comentando los acontecimientos
con su hermano Alexander. Como él
mismo decía: «Toda mi libido pertenece ahora a
Austria-Hungría.» Se mostraba excitado e irritable y
su conversación estaba enteramente plagada de lapsus.
Pero este estado de ánimo duró apenas un poco
más de dos semanas, al cabo de lo cual volvió a ser
el de siempre. Lo curioso es que el factor determinante
de este cambio en los sentimientos de Freud
fue el desprecio que le inspiraba la incompetencia
con que su recién adoptada patria llevaba adelante la
campaña contra Servia. Si los austríacos podían ser
detenidos e incluso derrotados precisamente por ese
pueblo que, con actitud tan despectiva, se habían
182
dispuesto a aniquilar, era evidente, una vez más,
que esa patria de adopción no tenía remedio y no
valía la pena pertenecer a ella. Sólo cabía esperar
que Alemania, el hermano mayor, viniera a salvarlos,
y desde entonces en adelante fue ésta la única esperanza.
Después de las aplastantes derrotas de Austria
en Galitzia, ese mismo mes, Freud comentaba: «Alemania
ya nos ha salvado.» Había renunciado ya a
la esperanza de un rápido fin de la guerra, y esto
le hacía decir: «La capacidad de resistir se convierte
ahora en la suprema virtud.»
En la segunda semana de la guerra, su hijo mayor,
Martín, se enroló como voluntario y fue incorporado
a la artillería. Con su característico humor, dijo
que lo había hecho para poder visitar Rusia sin cambiar
de religión'. Se encontraba entonces en Salzburgo
y fue enviado para su entrenamiento a Innsbruck,
donde recibió la visita de su padre en la primera
semana de setiembre. La hija de Freud, Ana,
que, según parece, había corrido el peligro de verse
retenida en Inglaterra, pudo volver sana y salva a su
casa, después de un viaje vía Gibraltar y Genova y
bajo la protección del embajador austríaco. Por una
de mis cartas de la época, compruebo que yo me
había ofrecido a acompañarla a la frontera austríaca
«por uno de los numerosos caminos practicables»,
tal era nuestra inocencia en aquellos felices días
acerca de lo que los gobiernos son capaces de hacer
en su empeño de coartar la antigua libertad de
viajar.
Por primera vez en treinta años, Freud pasó el
mes de agosto en Viena, y naturalmente se hallaba
sin ocupación. Decidió, sin embargo, no iniciar la
1. En la época zarista los únicos que no podían visitar Rusia eran los
judíos.
183
labor del consultorio hasta la fecha habitual, 1.° de
octubre. Escribiendo a Abraham, le decía que ahora
disponía, para estudiar, de todo el tiempo necesario,
cosa que tan a menudo había anhelado, pero luego
agregaba irónicamente: «A esto vienen a parar, nuestros
deseos, una vez realizados.» Empleó el tiempo
en examinar y describir cuidadosamente su colección
de antigüedades, en tanto que Otto Rank hacía
un catálogo de su biblioteca.
El 16 de setiembre salió de Viena por doce días,
para visitar a su hija Sofía en Hamburgo. Al anunciar
a Eitingon el viaje que estaba a punto de emprender,
expresaba su esperanza de poder compartir
el júbilo por la esperada caída de París durante
su estancia en Alemania. Y desde Hamburgo, ciudad
que conocía muy bien, escribió que por primera vez
no se sentía extranjero allí. Y hablaba de «nuestras»
batallas, «nuestras» victorias y así sucesivamente. En
su viaje de regreso pasó cinco horas en compañía
de Abraham, en Berlín. Habrían de transcurrir exactamente
cuatro años hasta que volvieran a encontrarse.
El último día del mes llegó Ferenczi a Viena,
para analizarse con Freud, pero por desgracia el análisis
tuvo que ser interrumpido al cabo de tres semanas,
por haber sido convocado Ferenczi a filas.
Sirvió como médico en los húsares húngaros, donde
tuvo que aprender a cabalgar.
En octubre llegó la «magnífica noticia» de la caída
de Amberes. Para entonces Freud ya había reiniciado
la labor en su consultorio, pero con sólo dos
pacientes, húngaros los dos. Al mes siguiente quedó
con uno solo. Fue entonces cuando escribió la extensa
historia clínica que desde entonces se conoce con
el nombre de «El hombre de los lobos». No fue publicada,
sin embargo, hasta cuatro años después.
184
Durante los primeros meses de la guerra, varias
de las cartas que nos escribíamos mutuamente,
Freud y yo, no llegaron a su destino, y la primera
que recibí de él era del 3 de octubre. Dos días después
de declarada la guerra le hablé de la creencia
generalizada en Inglaterra de que Alemania perdería,
a la larga, e incluso me aventuré a repetirlo en una
carta posterior. Al informar de esto a Ferenczi, Freud
manifestó que yo hablaba de la guerra con «la característica
estrechez del punto de vista inglés».
El 11 de noviembre escribía a Ferenczi que acababa
de recibir la noticia de su tan amado hermano
Emmanuel había fallecido en un accidente ferroviario.
Esto debe haber sido un hondo motivo de aflicción
para Freud, ya que su cariño hacia su medio
hermano se había mantenido invariable desde la primera
infancia. Algunos meses más tarde, hizo, en una
carta a Abraham, esta característica reflexión: «Tanto
mi padre como mi medio hermano vivieron hasta
la edad de ochenta y un años, de modo que mis perspectivas
son bastante sombrías» \ Había otra pérdida
que lamentar: el famoso crucero Emden. Freud
decía que se había encariñado mucho con él.
En diciembre el ánimo de Freud estaba muy decaído
y pidió a Abraham que viniera a animarlo.
Su optimismo no subió de punto, desde luego, cuando
recibió de Trigant Burrow, de Baltimore, un ofrecimiento
de asilo, lo que, tal como me escribió
Freud, demostraba «lo que los norteamericanos piensan
acerca de nuestras posibilidades de victoria».
Escribió a Abraham que la impotencia y la pobreza
eran las dos cosas que siempre había odiado más
y que, al aparecer, se hallaban ahora bastante pró-
1. ¡Otros veintitrés años de vida dura aún por venir!
185
ximas. Pero no estaba solo. Hanns Sachs había sido
exceptuado del servicio militar a causa de su miopía,
en tanto que Otto Rank, su otro colaborador literario,
estaba tratando de evitar la conscripción, «luchando
como un león contra su patria».
Solía haber a menudo, en la vida de Freud, una
mujer inteligente, paciente o discípula, cuya compañía
le reportaba una especial satisfacción. En esa
época estaba Lou Andreas-Salomé, que había estudiado
con él antes de la guerra. Era una mujer dotada
de un notable olfato para los grandes hombres, entre
los que contaba un gran número de amigos, desde
Turgueniev, Tolstoi y Strindberg, a Rodin, Rainer
María Rilke y Arthur Schnitzler. De ella se dijo que
estuvo relacionada con los dos hombres más grandes
de los siglos XIX y xx: Nietzsche y Freud respectivamente.
Freud admiraba mucho su carácter elevado
y sereno, que consideraba superior al suyo, y ella
por su parte, apreciaba cabalmente la importancia
de la obra de Freud. En su depresión, en ese otoño,
Freud le escribió una postal: «¿Cree usted todavía
que todos los grandes hermanos ^ son tan buenos?
¿Habrá una palabra de confortamiento para mí?».
Ella hizo todo lo que pudo para ponerse a la altura
de la situación y Freud habló a Abraham del «optimismo
realmente conmovedor» de su carta. Por su
parte, Freud le contestó: «Lo que usted me escribe
me da el valor necesario para volver a escribirle.
Yo no dudo de que la humanidad superará incluso
esta guerra, pero sé positivamente que yo y mis contemporáneos
no volveremos a ver ya un mundo gozoso.
Todo es demasiado odioso. Y lo más triste de
todo es que ha resultado precisamente lo que noso-
1. Alusión a sus seis hermanos que se mostraban buenos con ella y
partidarios también de las Potencias Centrales.
186
tros, los. psicoanalistas, debíamos imaginar, en
cuanto al hombre y su comportamiento. Nunca pude
compartir, por eso, el gozoso optimismo de usted. Mi
secreta conclusión era ésta: puesto que podemos
considerar que esta civilización actual encubre una
gigantesca hipocresía, se deduce que no somos orgánicamente
aptos para ella. —Él o Lo desconocido—
que acecha tras el Destino, repetirá un día
otro experimento semejante con otra especie».
Su capacidad de crear, sin embargo, se mantenía
todavía en un óptimo nivel, tal como solía ocurrir
cuando se sentía mal de salud o de ánimo. No sólo
escribía mucho, sino que también meditaba mucho.
La concentración interior empezaba a ocupar el lugar
del interés por los desalentadores acontecimientos
del mundo externo. Después de exponer a Ferenczi
algunas de sus nuevas ideas, agregaba: «Aún sin
esto último puedo decir que he dado al mundo más
de lo que el mundo me ha dado a mí. Estoy ahora
más aislado del mundo que nunca, y espero seguir
así más tarde, a consecuencia de la guerra. Sé que
estoy escribiendo para sólo cinco personas en la actualidad,
usted y pocos otros'. Alemania no se ha
ganado mi simpatía como analista, y en cuanto a
nuestra patria común, cuanto menos se diga será
mejor».
Expondremos las ideas en cuestión en el lenguaje
un tanto militar utilizado por el mismo Freud.
«Vivo, como dice mi hermano, en mi trinchera primitiva
: medito y escribo, y después de varias batallas
me he abierto camino a través de la primera
serie de enigmas y dificultades. La angustia, la histeria
y la paranoia han capitulado. Hasta donde po-
1. Abraham, Ferenczi, Rank, Sachs y yo.
187
drán seguir estos éxitos es cosa que queda por ver.
Pero han aparecido una gran cantidad de hermosas
ideas: la elección de neurosis, por ejemplo. Las regresiones
son cosa completamente resuelta. Algún
progreso en las fases del desarrollo del yo. La importancia
de todo el asunto depende de si será posible
o no dominar lo realmente dinámico, es decir, el problema
placer-dolor, cosa de la que mis primeros intentos
me hacen más bien dudar». Ferenczi visitó
a Freud por un día o dos una semana más tarde y
entre los dos, sin duda, desmenuzaron algunos de
estos problemas,
Al día siguiente de esta conversación Freud escribió
a Abraham:
Lo único satisfactorio es que mi labor continúa y
que está conduciendo, a pesar de las repetidas interrupciones,
a nuevas y notables ideas y conclusiones. He tenido
suerte recientemente en definir una característica
de los dos sistemas Bw (consciente) y Uw (inconsciente)
que los hace casi comprensibles y que conduce, a lo que
yo creo que será una solución sencilla de la relación
entre demencia precoz y realidad. Todas las catexis de
objetos componen el inconsciente. El sistema Bw significa
la conexión de estas ideas inconscientes con los
conceptos denotados por las palabras: es esto lo que
hace posible que una cosa se haga consciente. La represión,
en la neurosis de transferencia, consiste en un
retiro de libido del sistema Bw, es decir, en una separación
entre las ideas de los objetos y las palabras. En
las neurosis narcisísticas,^ la represión retira libido de
las ideas inconscientes de los objetos, cosa que representa,
naturalmente, una perturbación mucho más profunda.
De ahí los cambios operados en el lenguaje en la
demencia precoz, que en general trata las ideas de las
1. Psicosis,
188
palabras tal como la histeria trata las de los objetos, es
decir, subordinándolas al «proceso primario», con sus
condensaciones, desplazamientos y descarga. Podría escribir
ahora un tratado completo sobre teoría de las
neurosis, con capítulos sobre el destino de los instintos,
sobre la represión y sobre el inconsciente si no fuera
porque el placer de trabajar se ve perturbado por mi
estado de ánimo.
Freud ya había insinuado anteriormente esta interesante
teoría, a la que se conservó siempre fiel.
Ferenczi le preguntó cómo podría aplicarse a los
sordomudos de nacimiento, que no tienen idea de las
palabras. Su contestación fue que, en este aspecto,
debíamos ampliar el sentido de lo que entendemos
por «palabras», para incluir en ese concepto toda
clase de gestos y formas de comunicación.
Extractamos a continuación algunos párrafos de
la última carta del año.
Su carta me llegó exactamente en la víspera de Navidad
y, como todos sus esfuerzos anteriores de lograr
contacto, me ha conmovido grandemente y me ha procurado
gran satisfacción. Repetidas veces he usado de
la amabilidad del doctor van Emden para conseguir que
lleguen a usted mis respuestas, pero no sé si las ha recibido.
De modo que cuando usted no recibe respuesta a
una carta, no puedo siquiera hacerle saber que no es por
culpa mía...
No me hago ilusiones sobre el hecho de que el momento
culminante de nuestra ciencia ha sido violentamente
interrumpido, que tenemos por delante una época
mala y que lo único que podemos hacer es mantener en
algunos corazones encendida una brasa de la espera de
que un viento más favorable permita la reaparición de la
antigua llama. Lo que Jung y Adler dejaron en pie
189
de nuestro movimiento y se ve ahora arruinado por la
contienda entre las naciones. Las posibilidades de mantener
unida nuestra Asociación son tan reducidas como
las de cualquier otra cosa que se llame Internacional.
Nuestras revistas parecen estar llegando a su fin. Tal
vez consigamos de algún modo mantener en pie el Jahrbuch.
Todo lo que hemos tratado de cultivar y cuidar
hasta ahora deberá seguir por sí solo, de algún modo.
No siento ansiedad, por supuesto, respecto al destino
final de nuestra causa, a la que usted demuestra una
devoción tan conmovedora. Pero en cuanto al futuro
inmediato, que es lo único en que yo puedo interesarme,
parece ser insanablemente sombrío y ya no podría tomar
a mal el que alguna rata se apresurara a abandonar
el barco en pleno naufragio. Estoy empeñado ahora
en reunir, en una especie de síntesis, todo aquello que
aún puedo dar a nuestra ciencia, y ya he obtenido en
realidad tma buena cosecha de cosas nuevas...
A principios de 1915 todavía parecía que las
Potencias Centrales ganarían la guerra. Alemania
rechazaba todas las ofensivas en el Oeste y lograba
grandes victorias sobre los rusos. Freud se sentía
enteramente esperanzado. A principios de año comentó
que la guerra podría prolongarse bastante,
quizás hasta octubre. En ese momento Freud expresó,
por primera vez, su optimismo acerca de la
victoria en las próximas batallas y de la próxima
paz, y un mes más tarde escribía: «Mi corazón está
en las montañas, mi corazón no está aquí. Es decir,
está en los Dardanelos, donde ahora se está decidiendo
el destino de Europa. Grecia va a declararnos la
guerra dentro de pocos días y entonces ya no podremos
visitar las ciudades que más he amado entre
todas las que conocí».
En la primavera hacía estas reflexiones: «No
190
deja de ser un consuelo el pensar que la guerra quizás
no pueda durar ya tanto como ha durado hasta
ahora... La tensión acerca de los acontecimientos esperados
es grande. ¿Cree usted que todo saldrá
bien?». En el verano pensaba que la guerra podría
durar aún un año más, pero seguía confiando en la
victoria. «Como les ocurre a muchos otros, encuentro
la guerra más insoportable cuando mejores son
las perspectivas». En el otoño el ánimo se volvió más
sombrío. «No creo que la paz esté cerca. El próximo
año, por el contrario, irán en aumento la amargura
y la crueldad». «La larga duración de la guerra lo
aplasta a uno y las interminables victorias, junto con
las crecientes dificultades, hacen que uno se pregunte
si después de todo el pérfido cálculo^ de los ingleses
no habrá sido correcto».
Era considerable, por supuesto, su ansiedad respecto
a los dos hijos que estaban combatiendo : Martin,
el mayor, en Galitzia y Rusia, y Ernst, el menor,
contra Italia, después de la entrada de ésta en la
guerra, en el mes de abril. Martin ya había ganado
una condecoración al valor. Oliver, el otro hijo, estuvo
ocupado durante toda la guerra en trabajos de
ingeniería, construyendo túneles, cuarteles, etc. Se
había graduado de ingeniero, el mismo día en que
Ana se graduó de maestra. Freud tuvo varios sueños
acerca de desgracias ocurridas a sus hijos, que
interpretaba como envidia de su juventud.
Freud hizo desesperados esfuerzos para salvar las
publicaciones psicoanalíticas, a objeto de poder conservar
en alguna medida la continuidad en el trabajo.
Tuvo éxito con el Zeitschrift y con Imago, a costa
de sacrificar un libro que proyectaba editar y que
1. Se refiere a la predicción que Lord Kitchener había hecho al comienzo
de la guerra de que ésta duraría tres años.
191
publicó por entregas en los mismos. Pero el Jahrbuch
no volvió a aparecer nunca más después de 1914. La
mayor parte del trabajo de las revistas le tocaba
a él, ya que Abraham y Ferenczi estaban tan fuera
de alcance. En junio fue llamado Rank a filas, y en
agosto Sachs. Después de doce días de entrenamiento
en Linz, Sachs fue dado de alta. Freud escribió
diciendo que parecía repetirse el anterior período de
gran productividad, pero esta vez en completa soledad.
La Sociedad de Viena, al comenzar la guerra,
había dejado de reunirse, pero en el invierno se
reanudaron las sesiones, a razón de una cada tres semanas.
El consultorio, por supuesto estaba bastante
despoblado. A comienzos de año no tenía más que
dos o tres pacientes, aristócratas húngaros todos
ellos.
Aparte de Ferenczi, que se ingenió para hacer dos
o tres escapadas a Viena, Freud tuvo muy pocos
visitantes ese año, lo mismo que en los años que siguieron.
Una visita especialmente interesante fue la
de Rainer María Rilke, que estaba haciendo su entrenamiento
militar, en Viena. Freud tuvo una verdadera
satisfacción en la velada que Rilke pasó en su
casa, con su familia.
El 13 de setiembre se dirigió, por Munich y Berlín,
a Hamburgo, para visitar a su hija Sophie y gozar
de la compañía de su primer nieto.
La correspondencia de ese año, aunque menos
copiosa que antes, ofrecía algunos rasgos de interés,
y voy a extractar algunas partes de la misma. De
entre las cartas hay dos de especial interés personal,
escritas a Putnam y que éste me envió a mí.
Los dos párrafos que vienen a continuación son de
la primera de ellas, fechada el 7 de junio de 1915.
192
Mi principal impresión es que yo soy mucho más
primitivo, más humilde y menos sublimado que mi querido
amigo de Boston. Percibo su noble ambición y su
vivo deseo de conocimiento y lo comparo con ésta mi
manera de limitarme a lo más cercano, lo más accesible
—y sin embargo, más pequeño— y mi inclinación a
conformarme con las cosas que están a nuestro alcance.
No creo que me falte la capacidad de apreciar todo lo
que promueve su afán, pero lo que me atemoriza es la
gran incertidumbre de todo esto. Mi temperamento es
más bien ansioso que audaz y es mucho lo que estoy
dispuesto a sacrificar voluntariamente a cambio de la
sensación de pisar terreno firme.
La poca valía de los seres humanos, incluso de los
analistas, es cosa que siempre me ha impresionado profundamente,
pero, ¿por qué la gente analizada habría de
ser mejor que la otra? Lo que cabe esperar del análisis
es la unidad, no necesariamente la bondad. Yo no coincido
con Sócrates y Putnam en que todos nuestros defectos
provengan de la confusión y la ignorancia. Creo
que es una carga excesiva para el psicoanálisis el pretender
de él que pueda realizar todos los grandes ideales.
En el mismo año, Ferenczi informaba a Fraud de
la experiencia que tuvo, de realizar un análisis con
su comandante mientras los dos iban a caballo, cosa
que a su juicio constituía el primer «psicoanálisis
hípico» que se haya conocido. Luego se le ocurrió repentinamente
la idea de que Freud se parecía mucho
a Goethe, a continuación de lo cual enumeraba una
serie de rasgos comunes de los dos hombres, tal
como el amor de Italia. Pero, por supuesto, esto es
cosa común a la mayoría de los hombres del Norte.
La contestación de Freud es interesante. «Pienso que
realmente me hace usted demasiado honor, y la idea,
193
7. — Vida y obra de Sigmund Freud, H
por lo tanto, no me produce ningún placer. Yo no
conozco parecido alguno entre mí mismo y el gran
caballero que usted cita, y esto no lo digo por modestia.
Soy bastante devoto de la verdad —o digamos,
más bien, de la objetividad—, como para dejar
de lado aquella virtud. Yo explicaría en parte esta
idea suya por la impresión que nos produce, por
ejemplo, el ver a dos pintores usando pincel y paleta.
Este hecho no nos autoriza de ningún modo a
equiparar sus respectivas producciones pictóricas.
En parte se explica también por la semejanza de su
actitud emocional frente a uno y otro. Permítame
que admita que he encontrado en mí mismo un solo
atributo de primera calidad: una especie de coraje
que no se deja afectar por las convenciones. Digamos
de paso que usted pertenece también al tipo
creador y tiene que haber observado el mecanismo
de la creación en usted mismo: la sucesión de audaces
y tornadizas fantasías, por una parte, y por otra,
de una crítica implacablemente realista».
Pero Ferenczi no se dejó convencer tan pronto y
adujo nuevas semejanzas entre ambos hombres. A lo
que Freud contestó: «Ya que usted insiste en esta
comparación con Goethe, me permitiré contribuir
a ello con algunas indicaciones, unas positivas y
otras negativas. En primer lugar está el hecho de
que los dos hemos pasado sendas temporadas en
Karlsbad, y además, nuestro respecto por Schiller,
a quien qonsidero una de las personalidades más
grandes de la nación alemana. Entre las cosas negativas
está mi actitud con respecto al tabaco, que Goethe
siempre aborrecía, mientras que por mi parte
considero que es la única disculpa para la fechoría
cometida por Colón. De todos modos no me siento
bajo el peso de sentimiento alguno de grandeza».
194
En otra carta preguntaba a Ferenczi si sabía que
existe una cosa que puede denominarse criminalidad
por sentimiento de culpa, y que la tartamudez puede
deberse a un desplazamiento hacia arriba de conflictos
acerca de funciones excrementicias.
El asunto más importante que Freud discutió con
Abraham en 1915 se refería a un tema de común interés,
la psicología de la melancolía.
La observación más interesante, sin embargo, se
refería a que finalmente había logrado la comprensión
de la base fundamental de la sexualidad infantil.
Nada más decía al respecto. Pero cabe preguntarse
aquí si acaso estaba pensando ya en su nuevo punto
de vista con respecto al sadismo y al masoquismo,
que iba a anunciar nueve años más tarde, y que iba
unido a la teoría del instinto de muerte.
Freud estaba ya por cumplir sesenta años y el
pensamiento de la proximidad de la vejez pesaba
siempre sobre él. Creía supersticiosamente que sólo
le quedaban un par de años de vida. Estaba dispuesto,
por eso, a intentar algo así como una síntesis de
sus concepciones psicológicas más profundas y a
agregar a esto todo aquello que le parecía que aún
tenía que dar al mundo. Esta intención había estado
ya germinando en su mente desde hacía algunos
años. Cuatro años antes había manifestado a Jung
que se sentía «grávido de ima gran síntesis», y que
tenía el plan de comenzar a escribirla durante ese
verano. El título pensado para ese libro fue sucesivamente
Zur Vorbereitung der Metapsychologie (Introducción
a la Metapsicología), Abhandlungen zur
Vorbereitung der Metapsychologie (Ensayos introductorios
sobre Metapsicología) y Uebersicht der
Uebertragungsneurosen (Reseña general de las neurosis
de transferencia).
195
EI concepto de «metapsicología» desempeña un
papel central en la teoría psíquica de Freud. Quería
designar con él una descripción comprensiva de todo
proceso psíquico que diera cuenta de a) sus atributos
dinámicos, b) sus rasgos topográficos y c) su
significación económica. En cuanto al término mismo,
que hasta donde yo sé es invención de Freud, se
registra por primera vez una carta dirigida a Fliess
en 1896. Aparece por primera vez en un trabajo publicado
en 1901, pero no se repite hasta 1915, en su
gran ensayo sobre la represión.
Freud comenzó a escribir esta serie el 15 de marzo
de 1915. En tres semanas había dado fin a los
dos primeros ensayos, los que se titulan respectivamente
Los instintos y sus vicisitudes y La represión.
El siguiente, sobre El inconsciente, que él proclamaba
su favorito, le tomó otros quince días. Los
dos últimos, Adición metapsicológica a la teoría
de los sueños y Duelo y melancolía, fueron concluidos
en otros once días.
Estos cinco ensayos figuran entre los trabajos
más profundos e importantes de Freud. La originalidad
y la penetración demostrada en estas exposiciones
de las teoría psíquica, son tan novedosas que su
comprensión requiere un estudio muy cuidadoso. El
hecho de que hayan podido escribirse en el espacio
de seis semanas, apenas puede creerse. Ahí está, sin
embargo, el hecho. Difícilmente podrá encontrarse
un símil a este tremendo ímpetu de actividad en toda
la historia de la creación científica.
Pero Freud no descansó. En las seis semanas que
siguieron había escrito cinco ensayos más, si bien
dos de ellos, uno sobre La consciencia y otro sobre
La ansiedad, requerían aún cierta revisión. Manifestó
a Ferenczi que había terminado recientemente su
196
enjayo sobre Histeria de conversión y que estaba
por escribir uno sobre Neurosis obsesiva, al que
seguiría una Síntesis general de las neurosis de transferencia.
Quince días más tarde me dijo que toda la
serie de doce ensayos ya estaba «casi terminada», y
a principios de agosto ya les había dado fin.
Ahora viene lo triste. Ninguno de los siete últimos
ensayos fue publicado jamás ni se conservan los
respectivos manuscritos. Y la única alusión que hace
a ellos en su correspondencia se registra aproximadamente
dos años más tarde, cuando menciona su
intención primitiva de publicarlos todos en un libro,
agregando: «pero ahora no es el momento». No
puedo explicarme ahora por qué ninguno de nosotros
le preguntó acerca de lo que había ocurrido con
esos trabajos. ¿Y por qué los destruyó? Mi hipótesis
personal es que representaban el final de una época,
el compendio de todo el trabajo de su vida. Habían
sido escritos cuando no se registraba signo alguno
de ese gran período de su vida que comenzaría en
1919. Probablemente los conservó hasta el final de
la guerra, y entonces, cuando comenzaron a asomar
ideas nuevas y revolucionarias, que habrían significado
la necesidad de rehacer esos trabajos, se decidió
simplemente a hacerlos pedazos.
La actitud de Freud durante ese año, en lo que
se refiere a su deseo de resumir la obra de su vida,
parece confirmada por la actitud tomada en relación
con sus conferencias anuales en la Universidad.
Decidió darlas por última vez. Todo parecía llegar
a su fin.
En 1915 publicó otros cuatro trabajos. El último
de estos cuatro trabajos era un par de ensayos titulados
Pensamientos sobre la guerra y la muerte, que
a menudo ha sido reimpreso en diversas formas y
197
que tuvo considerable difusión también entre gente
profana.
El año 1916 demostró ser nada brillante en comparación
con el anterior. Comenzó de una manera
nada auspiciosa para Freud, cuando Otto Rank fue
trasladado en el mes de enero, a Cracovia, para encargarse
del periódico más importante de allí.
La ausencia de Rank fue un serio golpe para
Freud, ya que Abraham y Ferenczi estaban lejos y él
necesitaba básicamente de su ayuda en los trabajos
de corrección y en toda la labor editorial. Ahora
quedaba solamente Hans Sachs, pero éste se mostró
a la altura de la situación y Freud no tuvo más
que elogios para él. La preocupación principal de
Freud en los años que quedaban aún hasta la terminación
de la guerra, era la de mantener, de uno u
otro modo, por lo menos dos de las publicaciones
psicoanálíticas. Era todo lo que quedaba del movimiento
psicoanalítico. A fuerza de empeñarse él mismo
en llenar los claros de material con artículos
especialmente escritos para el caso, de reducir el formato
de las publicaciones y más tarde —cuando
llegó lo peor— de espaciar su publicación, Freud logró
su propósito. Ferenczi insistía en que se suprimiera
la palabra «Internacional» ya que había dejado
de ser adecuada, en el título del Zeitschrift, pero yo
rogué que no se hiciera así, y mi nombre siguió figurando
como co-director durante toda la guerra. Al
final Freud se sintió orgulloso al pensar que ésta
fue la única publicación científica que había mantenido
ondeante la bandera internacional' a pesar del
1. No puedo garantizar la absoluta exactitud de que haya sido así.
198
terrible encono prevaleciente entre las naciones en
esa época.
El día de Año Nuevo, Freud enviaba sus saludos
a Eitingon, agregando: «Es difícil decir nada sobre
la guerra. Parece que estamos en la calma que precede
a la tempestad. Nadie sabe lo que vendrá después,
a qué habrá de conducir ni cuánto durará. El
estado de agotamiento aquí ya es muy grande. Incluso
en Alemania han desaparecido los optimistas sin
reservas.» Informaba que su hijo mayor ya era teniente
y el menor «cadete». Los dos luchaban ahora
en el frente italiano. El otro hijo, Oliver, estaba construyendo
un túnel en los Cárpatos y había llevado
consigo a su novel esposa. Un mes más tarde Freud
manifestaba a Ferenczi que leía cuatro diarios todos
los días. Ahora esperaba la guerra con Estados Unidos.
En la primavera yo le hice saber que tenía once
pacientes, y tres que esperaban tumo, y que había
comprado un coche y una casa en el campo. Al referir
estas cosas a Ferenczi, Freud comentaba: «Dichosa
Inglaterra. Esto nos da la impresión de un
pronto final de la guerra».
Freud tuvo en febrero un ataque de gripe bastante
malo y sufría también en esa época de molestias
prostáticas.
En mayo de ese año Freud cumplió sesenta años.
Se quejó a Eitingon de que estaba ya en el umbral
de la ancianidad, y escribió a Abraham: «A causa
de noticias publicadas en los periódicos de Berlín
mi cumpleaños no pudo, después de todo, pasar tan
en secreto como yo hubiera deseado. Especialmente
los que se hallan a distancia, y que desconocen mis
deseos, se movilizaron y me dieron bastante trabajo
para agradecerles. Incluso aquí en Viena me enviaron
tantas flores que ya no puedo esperar coronas
199
el día de mi muerte, y Hitschmann me envió un
"speech" tan conmovedor que ya tengo derecho a pedir
que, cuando llegue la ocasión, se me entierre
sin oración fúnebre alguna». Cuando me tocó a mí,
más de veinte años después, pronunciar esa oración,
no sabía nada de aquél discurso de Hitschmann.
La escasez de alimentos hacía muy difícil planear
vacaciones en Austria, y el cierre de la frontera le
había hecho perder tanto su amada Berchtesgaden
como las visitas a su hija en Hamburgo. Ésta vino
a Viena a mediados de noviembre, sin embargo, y
pasó seis meses con sus padres. I'reud, por su parte,
salió el 16 de junio para Bad Gastein, un hermoso
lugar al pie de las montañas de Tauren. Se había
propuesto primeramente pasar allí todas las vacaciones
de verano, pero todo era tan deficiente allí que
al cabo de una semana se trasladó a Salzburgo, donde
pasó cinco semanas en el Hotel Bristol, asiento
del primer Congreso. Pero a fines de agosto retornó a
Gastein por una quincena y volvió a Viena el 15 de
setiembre, más temprano de lo que era su costumbre.
En la mitad de las vacaciones escribió : «Es necesario
extremar las medidas para retraerse de la terrible
tensión externa; ya es imposible de soportar».
La correspondencia con Ferenczi durante este año
estuvo principalmente dedicada a comentarios sobre
la neurosis de este último, que era narrada en detalle
y que estaba imposibilitando ciertas decisiones
vitales para él. Los comentarios de parte de Freud
eran breves y enderezados simplemente a darle coraje,
más bien que analíticos. Le aconsejó, en efecto,
que toda decisión importante debía tomarse independientemente
de todo análisis, el cual debe preceder
o seguir a tales decisiones, pero nunca coincidir con
ellas.
200
La única observación de interés general en la correspondencia
entre ambos, era la que hizo Freud al
decir que la cocaína, «cuando es tomada en exceso»
puede producir síntomas paranoides y que la interrupción
de la dro¿;a puede tener igual efecto \ De
todos modos, los adictos a las drogas no eran muy
indicados para el tratamiento analítico, ya que todo
retroceso o dificultad en el análisis significaba un
retorno a la droga. Otra cosa, que puede quizás relacionarse
con la anterior, era la confesión de que su
pasión por el tabaco le estorbaba en la elaboración
de ciertos problemas psicológicos.
En 1915, Freud mencionó el tema del Premio Nobel.
«La concesión del Premio Nobel a Bárány, a
quien yo me negué a tomar como discípulo hace unos
años porque me pareció demasiado anormal, me ha
hecho sugerir algunas tristes reflexiones acerca de
la importancia del individuo para granjearse el respeto
de la multitud. Usted sabe que lo único que me
importaría es el dinero, y acaso, además, la maliciosa
satisfacción de fastidiar a algunos de mis compatriotas.
Pero sería ridículo esperar signo alguno
de reconocimiento, cuando están contra uno de las
siete octavas partes del mundo».
Unos días más tarde manifestó a Ferenczi que no
tenía pacientes ni veía perspectiva alguna de que
llegara alguno. Se hallaba, sin embargo, en buen estado
de ánimo, cosa que atribuía al paso dado por el
Presidente Wilson, que él creía que sería tomado en
serio ^
En 1915, Freud publicó la primera parte de In-
1. A objeto de evitar todo posible malentendido, aclararé que esto no
significa nada que tenga que ver con Ferenczi.
2. Alusión a la sugerencia de Wilson en el sentido de que ambas partes
contendientes declaraban sus finalidades esenciales en la guerra.
201
troducción al Psicoanálisis. La única actividad científica
de Freud en este año, fue la preparación de las
conferencias que habría de pronunciar en el próximo
período invernal de 1916-1917.
El año 1917 había de mostrarse aim más de desdichado
y estéiil que el año anterior. El primitivo entusiasmo
de Freud acerca de una victoria alemana ya
se había evaporado a la sazón, y cada vez se sentía
más pesimista sobre el desenlace de la guerra.
Vino entonces la primera Revolución rusa. «¡Cuan
apasionante habría resultado este tremendo cambio
si nuestro pensamiento no estuviera dedicado a la
paz!». En abril escribía a Ferenczi: «Creo que si los
submarinos no dominan la situación para siempre,
los alemanes despertarán de sus ilusiones y esto conducirá
a terribles consecuencias». Un par de meses
más tarde estaba seguro de que ya no había esperanzas
de paz para 1917 y que la guerra continuaría
hasta la llegada de los norteamericanos.
En el otoño Freud debe haber tenido la impresión
de que la guerra estaba perdida.
Hacia fines de año había signos evidentes de que
la verdad se estaba filtrando y de que Freud había
perdido toda simpatía hacia Alemania..., lo cual no
significaba que tuviera mucha hacia la parte contraria.
Escribiendo a Abraham, decía : «Me siento enconadamente
hostil a la idea de escribir sobre lo que
experimento respecto a otras cosas. Entre éstas está
su querida patria alemana. Difícilmente puedo imaginarme
la idea de viajar allá, aun cuando ya resulte
materialmente posible. En la querella entre la Entente
y las Potencias Centrales he llegado definitivamente
a la posición de doña Blanca, de Heine, en
la Disputa en Toledo:
202
«Doch es will mich schier bediXnken...-»'^
La única noticia alegre es la captura de Jerusalén
por los ingleses y la experiencia que se proponen
realizar creando un hogar para los judíos».
Rosa, la hermana favorita de Freud, perdió a su
único hijo, Hermann Graf, un joven de veinte años,
que fue muerto en el frente italiano durante el verano.
Fue ésta la única pérdida que experimentó la
familia en la guerra. A pesar de las muchas y azarosas
aventuras y dificultades, los dos hijos que habían
participado en la lucha volvieron sanos y salvos.
Pero en la retaguardia la población sufría también
muchísimo especialmente en Austria. Freud
tuvo que quejarse muchas veces, en sus cartas, del
terrible frío y de la dificultad de conseguir alimento
suficiente para mantenerse sanos. Durante esos años
prevaleció decididamente una alimentación deficiente.
Ferenczi y von Freund, de vez en cuando, conseguían
contrabandear harina, pan y ocasionalmente
algunas cosas más lujosas de Hungría, mediante
complicadas maniobras, pero esta obra resultaba
bastante precaria. Jakobus Kann, hermano de un ex
paciente, también hizo mucho por ellos procurándoles
provisiones desde Holanda. El gabinete de Freud
carecía de calefacción, de modo que escribía las cartas
con los dedos helados y en cuanto a producción
científica no había ninguna posibilidad de encararla
durante los meses de invierno. Toda clase de dificultades
de otra índole, que no es el caso de detallar
aquí, hacían muy dura la vida en Viena. Sin embargo,
luego de mencionar algunas de ellas, Freud agregaba:
«Es curioso, pero con todo estoy perfecta-
1. Alusión al pasaje final de la extensa disputa religiosa, cuando la
Reina termina por decir: "Todo lo que puedo decir es que las dos partes
son hediondas."
203
mente bien y mi ánimo se halla intacto. Esto es una
prueba de cuan poco respaldo necesitamos hallar en
la realidad exterior para gozar de bienestar interno».
El reumatismo se agregaba ahora a las molestias
prostáticas, de modo que fue una suerte poder contar
con aquellos recursos internos.
Hacia el fin del año ocurrió algo que, con el conocimiento
de los hechos ulteriores, podríamos vernos
tentados de llamar siniestro. Sus amados cigarros
estaban escaseando mucho, cosa naturalmente desdichada
para él. «Ayer he fumado mi último cigarro,
y desde entonces he estado de mal humor y cansado.
Aparecieron palpitaciones y un empeoramiento en
una dolorosa inflamación en el paladar, que ya había
notado desde que comenzó la escasez (¿cáncer?). Un
paciente me trajo entonces cincuenta cigarros, prendí
uno, me puse contento y la afección de paladar
desapareció rápidamente. Era cosa de no creer si no
hubiera sido tan enteramente manifiesta.» Esto sucedió
seis años antes de que le atacara allí mismo
un cáncer verdadero, y sabemos que los cirujanos
hablan de una «etapa precancerosa». La relación con
el tabaco estaba enteramente a la vista.
Ese verano Freud pasó sus vacaciones en la Villa
María Theresia, en Csorbató, a unos 1.300 metros
de altura. Hacía frío y tuvieron bastantes días de
tormenta, pero a Freud le gustaban los alrededores
y hasta pudo entregarse a su ocupación favorita en
las vacaciones: buscar hongos. Ferenczi mismo estuvo
con ellos dos semanas, y Sachs tres. Eitingon y
Rank se ingeniaron para poder pasar también un día
o dos con ellos.
La clientela de Freud tuvo, por supuesto, fluctuaciones
durante el año. Había comenzado sin tener
un solo paciente. Mejoró en abril, pero en junio no
204
había más que tres. Después de las vacaciones, sin
embargo, ya tenía nueve, y así siguieron las cosas
hasta fin de año. Así y todo, sus entradas no lograban
alcanzar el ritmo de la alarmante subida de los
precios. Lo único que pudieron hacer fue diferir «la
inevitable bancarrota».
En mayo Freud recibió la dolorosa noticia del fallecimiento
de Johann Starcke en Holanda. Éste había
sido uno de los analistas más prometedores y su
muerte fue considerada como una pérdida especialmente
considerable. Además Rank, que en el verano
se había repuesto de su depresión del invierno, a fin
de año estaba sufriendo nuevamente un serio ataque.
Ferenczi constituía también un motivo de ansiedad.
En febrero se descubrió qué sufría de tuberculosis
pulmonar, así como de la enfermedad de Graves
(bocio exoftálmico), y tuvo que pasar tres meses en
un sanatorio en el Semmering.
No era cosa de esperar que las deplorables circunstancias
de ese año pusieran a Freud en un estado
de ánimo compatible como para trabajar. A veces
se quejaba de que la tensión causada por la
marcha de la guerra era tan grande que no le permitía
pensar en escribir.
En una carta dirigida a la prometida de Ferenczi,
decía: «A veces tengo accesos de disgusto en la vida
y siento alivio en la idea de que esta dura existencia
llegará algún día a su fin. En esos momentos se me
impone la idea de lo mucho que nuestro amigo necesita
ser cuidado». Escribió a Abraham. «He estado
trabajando duramente, me siento estropeado y comienzo
a encontrar el mundo repugnante y odioso.
La supersticiosa idea de que mi vida llegará a su fin
en febrero de 1918, ya me parece a menudo enteramente
propicia. A veces tengo que luchar duramente
205
para recuperar el dominio sobre mí mismo». Pero
cuando Ferenczi protestó ante esta idea, Freud le
replicó: «Cuando terminé de leer su carta no pude
menos que contemplar su optimismo con una sonrisa.
Usted parece creer en el «eterno retorno de las
cosas»' y querer pasar por alto la inconfundible
dirección en que marcha el destino. En un hombre
de mi edad no tiene realmente nada de extraño el
darse cuenta del inevitable y gradual decaimiento
personal. Confío en que pronto usted podrá convencerse
de que esto no significa que me halle de mal
humor. Trabajo espléndidamente todo el día con
nueve badulaques y apenas puedo controlar mi apetito,
pero ya no disfruto como antes de un sueño reparador
».
Como era de esperar, su producción literaria de
191 no fue nada extensa. Al comienzo del año había
escrito un artículo con el título de Una dificultad en
el psicoanálisis. Describía allí los tres grandes golpes
que sufrió el orgullo del hombre a manos de la ciencia
: primeramente su desplazamiento del centro del
Universo, luego de su posición única en el mundo
animal, y por último el descubrimiento de que no
era dueño de su propia mente.
La publicación más importante del año fue la segunda
parte de las clases que componen la Introducción
al Psicoanálisis. Éstas fueron terminadas al comienzo
de la primavera y el libro apareció en junio.
Luego, en el viaje en tren, de regreso a Csobató a
Viena, escribió el pequeño ensayo sobre Goethe:
Un recuerdo infantil de «.Poesía y Verdad». En septiembre
estaba escribiendo el ensayo antropológico
titulado El tabú de la virginidad, que había comen-
1. Es una cita de Nietzsche.
206
zado en enero del mismo año, y que fue publicado al
año siguiente.
Pero sus publicaciones no constituyen un reflejo
cabal de su productividad durante el año. Había un
importante tema que estuvo ocupando su mente, a
intervalos, durante todo el año. Se trataba de un es»
tudio que había comenzado conjuntamente con Ferenczi
sobre la importancia del lamarckismo para el
psicoanálisis. Abraham no sabía nada al respecto
de modo que Freud le envió el siguiente resumen:
«Nuestra intención es tomar enteramente como base
a Lamarck y demostrar que su concepto de la "necesidad"
que crea y transforma los órganos, no es
otra cosa que el poder de las ideas inconscientes sobre
el cuerpo, de lo que no es dado observar algunos
vestigios en la histeria: en pocas palabras la "omnipotencia
de los pensamiento". Propósito y utilidad
serían explicados luego psicoanalíticamente. Con
esto se completaría el psicoanálisis. Dos grandes
principios de cambio o progreso surgirían de esto:
uno por la adaptación (autoplástica) del propio cuespo
y más tarde otro (heteroplástico) por la transformación
del mundo externo». Toda esta forma de
pensar caracteriza gran parte de los períodos más
especulativos de Freud en el último trecho de su
vida.
En 1918, como muchos otros austríacos, Freud se
había resignado evidentemente a dejarse arrastrar
por los alemanes a un triste final.
La gran ofensiva de marzo, que los ingleses denominaron
el «push» de Kudendorf, hizo surgir la
momentánea esperanza de una nueva victoria, aunque
no de la paz. «Supongo que tenemos que desear
una victoria alemana y ello es, primeramente, una
207
idea desagradable y en segundo lugar, todavía improbable
».
Las privaciones ocasionadas por la guerra iban en
aumento. Aparte de cosas tan serias como los alimentos
y la calefacción había infinidad de otras menos
importantes, que constantemente entorpecían las actividades
de la vida diaria. La familia Freud lo pasaba,
en cuanto a alimentos, mejor que la mayor parte
de vieneses, a causa de los constantes esfuerzos que
hacían Ferenczi y von Freund para conseguir algo
para ellos, por las buenas o por las malas. La carne
había sido siempre el plato principal de Freud, y la
gran escasez de la misma lo fastidiaba. Repetidas
veces expresaba su gratitud por la ayuda que recibía
y su placer ante la idea de tener unos amigos tan
fieles.
En febrero un paciente que él había curado le
dejó en su testamento diez mil coronas, suma que
nominalmente era equivalente a dos millones veintiséis
mil dólares, pero que en ese momento equivalían
apenas a la cuarta parte. Jugó a «hacer el papel
de hombre rico», distribuyendo el dinero entre sus
hijos y sus parientes.
El ánimo de Freud siguió fluctuando en la primera
mitad del año. Evidentemente se daba cuenta
de que era poco lo que cabía esperar. «Lo único que
nos queda es una lúgubre resignación». La idea de
la firmeza de Abraham siempre le traía alegría. «Mi
fluctuación entre el coraje y la resignación encuentra
protección y refugio en su temperamento inmutable
y en su indestructible sentido de vitalidad». Tres
meses más tarde escribía: «Mi madre va a cumplir
ochenta y tres años este año y ya no es demasiado
fuerte. A veces pienso que me sentiría un poco más
liberado el día que ella muera, porque la idea de
208
que algún día pueda anunciársele mi fallecimiento
es simplemente terrible».
Después de las dos prometedoras novedades del
verano, a las que vamos a referimos en seguida,
Freud se mostró de un ánimo más contento y ya
siguió así. La historia de los dos hechos alentadores
es la siguiente. A Anton von Freund, el doctor en filosofía,
húngaro, cuyo nombre ya hemos mencionado
anteriormente, le fue resecado un sarcoma de un testículo
y, sin fundamento, temía que se produjeran
recaídas. Esto precipitó una neurosis, que Freud
trató con todo éxito. Sintiéndose inseguro, sin embargo,
de su vida, von Freund volvió su pensamiento
hacia planes filantrópicos, para deshacerse de su
vasta fortuna y decidió dedicarla al progreso del psicoanálisis.
Freud lo remitió a Ferenczi, y en verano
comenzaron a tomar forma concreta los planes.
Freud había tenido infinitas dificultades con sus publicaciones,
tanto en cuanto a los libros, como a las
revistas. Provenían no solamente de la extrema escasez
de papel de imprenta, tipos, mano de obra, etc.,
sino también a causa de Heller, el editor, que era una
persona bastante difícil. De modo que concibió la
idea de fundar una Editorial propia, a la que hemos
de referimos con el nombre de Verlag que habría de
darle completo control sobre todos esos trabajos.
Esto es lo que ahora estaba preparando von Freund,
primero con la colaboración de Ferenczi y más tarde
con la ayuda más experta de Rank.
El otro acontecimiento prometedor del año fue la
decisión de realizar un Congreso durante las vacaciones
de verano.
El espíritu animador de todos los preparativos
concernientes al Congreso a realizarse en plena guerra
era por supuesto, el dinámico Abraham, que em-
209
pezó a preparar su propio trabajo para el mismo ya
desde el mes de marzo. Primeramente se pensó realizarlo
en Breslau, pero a comienzos de setiembre se
decidió hacerlo en Budapest, que Freud declaró ahora
ser el centro del movimiento psicoanalítico.
El quinto Congreso Psicoanalítico Internacional
se realizó en el Hall de la Academia de Ciencias de
Hungría, el 28 y el 29 de setiembre de 1918.
Fue el primer Congreso al que asistieron representantes
estatales: eran delegados oficiales de los
gobiernos de Austria, Alemania y Hungría. La razón
de su asistencia era el creciente reconocimiento del
importante papel desempeñado en todo cálculo militar
por las «neurosis de guerra». Un libro que había
publicado Símmel, a comienzos de año, junto con la
excelente labor profesional realizada por Abraham,
Eitingon y Ferenczi, había impresionado grandemente,
si no al gremio médico en general, por lo menos
a los médicos militares de mayor graduación y se estuvo
hablando de crear clínicas psicoanalíticas en diversos
centros, para el tratamiento de las neurosis de
guerra.
El intendente y los demás funcionarios de Budapest
se deshacían en demostraciones de hospitalidad.
El nuevo hotel termal, Geller-furdó, fue reservado
para los participantes del Congreso, se puso a su disposición
un barco especial sobre el Danubio y les
ofrecieron diversas recepciones y comidas. En conjunto,
la atmósfera era sumamente estimulante y
acogedora. Ferenczi fue designado para ocupar la
próxima presidencia de la Asociación Internacional.
Al mes siguiente, un millar de estudiantes solicitaron
al rector de la Universidad que se invitara a Ferenczi
a dar en la misma una serie de conferencias
sobre psicoanálisis.
210
Cuarenta y dos miembros, entre analistas y simpatizantes,
tomaron parte en este Congreso. Freud
leyó un trabajo sobre Los caminos de la terapia psicoanalítica.
Por alguna curiosa razón, esta vez realmente
leyó, apartándose de su invariable costumbre
de dar sus conferencias o exponer sus comunicaciones
científicas sin la ayuda de anotación alguna. Mereció
por ello la censura calurosa de los miembros
de su familia allí presentes. Sostenían que los había
deshonrado, rompiendo con una tradición familiar.
Si bien se mantuvo alejado, en todo lo que pudo,
de las ceremonias de carácter formal, no pudo dejar
de sentirse conmovido ante el entusiasmo reinante y
las brillantes perspectivas que inesperadamente se
abrían para la difusión de su obra. Unos días después
escribía a Ferenczi. «Me siento pictórico de satisfacción
y mi corazón está aliviado desde que sé
que la niña de mis ojos, la obra de mi vida, se halla
protegida por la colaboración de usted y los demás
que de ningún modo se descuida su futuro. He de
contemplar los tiempos mejores que vendrán, aun
cuando sea desde lejos». Ferenczi le replicó que ya
había oído esa historia de contemplar desde lejos
diez años atrás, cuando Freud se retiraba para hacer
lugar a Jung.
Freud había tenido pocas noticias acerca de Pfister
durante la guerra, pero en el mes de octubre de
ese año la correspondencia fue reanudada con motivo
de la publicación de un nuevo libro del pastor.
Freud, luego de elogiarlo, le manifestó que disentía
con él en dos puntos: la crítica a sus ideas sobre la
sexualidad infantil y el tema de la moral. «En cuanto
a esto último le cederé la plaza a usted. El tema se
halla lejos de mi interés y usted se ocupa de la cura
de almas. Yo no me exprimo el cerebro acerca del
211
problema del bien y del mal, pero en resumen puedo
decirle que no he encontrado mucho de "bien" en
la gente. La mayor parte de ellas, según mi experiencia,
es gentuza, ya sea que se proclamen partidarios
de tal o cual doctrina moral o de ninguna. Usted no
podría decir otro tanto, ni siquiera pensarlo quizás,
si bien su experiencia en la vida difícilmente puede
haber sido diferente de la mía. Si de moral se trata,
reconozco que profeso ideales elevados, de los cuales,
triste es decirlo, la mayor parte de la gente se aparta...
Desde un punto de vista terapéutico, no puedo
menos que envidiar las posibilidades de sublimación
que ofrece la religión. Pero la belleza de la religión no
pertenece, ciertamente, al dominio del psicoanálisis.
Naturalmente, a partir de aquí nuestros caminos divergen
en cuanto a la terapia se refiere. Y podemos
dejar las cosas tal cual. Pero quisiera preguntarle,
de paso: ¿cómo es que el psicoanálisis no ha sido
descubierto por ninguna de esas personas tan piadosas?
¿Por qué tuvieron que esperar a que lo hiciera
un judío completamente ateo?».
Desde hacía un año o dos, Freud tenía motivos
para temer que, con la caída del valor de sus ingresos,
su situación financiera desembocaría en la bancarrota.
Su cuñado, Eli Bernays, sospechando que su
situación económica no fuera buena, le había enviado
una considerable suma desde Nueva York, antes
de entrar Estados Unidos en la guerra, en 1917. Era
una recompensa, muy oportuna, por lo que Freud
había hecho por él veinticinco años atrás, cuando
él emigró a Estados Unidos. Pero ese dinero ya se
había agotado hacía tiempo.
Vino luego la derrota, con el colapso del Imperio
Austro-húngaro. Freud manifestó que no podía dejar
de sentir una satisfacción ante este hecho. Quince
212
días más tarde escribía: «La época es de una tensión
terrible. Es bueno que lo viejo perezca, pero lo nuevo
no ha llegado aún. Estamos esperando de Berlín las
noticias que anuncien el comienzo de esas cosas nuevas.
Pero el destino de Austria o de Alemania no ha
de arrancarme una sola lágrima». En realidad, tampoco
esperaba nada de Wilson y por lo que supe más
tarde, estaba muy indignado con él por haber engañado
a Europa con tantas promesas que no estaba
en condiciones de cumplir.
Escribió a Ferenczi: «En Alemania creo que ocurrirán
cosas terribles, mucho peores de las que pueden
venir en su país o en el mío. Basta recordar la
tremenda tensión de estos cuatro años y medio y el
amargo desengaño que sobrevendrá, ahora que esa
tensión cede bruscamente. Allí habrá resistencia, una
sangrienta resistencia. Ese Wilhelm es un tipo incurablemente
romántico. Se equivoca acerca de la
revolución, tal como se equivocó con la guerra. Ignora
que la edad de la caballería llegó a su término
con Don Quijote. No se preocupe demasiado por el
destino de Hungría quizás todo esto lleve a un renacimiento
de esa nación tan dotada y tan viril. En
cuanto a la caída de la vieja Austria, lo único que
yo puedo sentir es una honda satisfacción. Desdichadamente
no me considero ni germano-austríaco, ni
pangermano.
También nuestro psicoanálisis ha tenido mala
suerte. Tan pronto como comenzó a interesar al mundo
a causa de las neurosis de guerra, la guerra llega
a su fin, y cuando por primera vez nos encontramos
con una fuente de riqueza, ésta se agota a nuestra
vista. Pero la mala suerte es compañera constante de
la vida. Nuestro reino, evidentemente, no es de este
mundo».
213
La guerra había dejado una sola ansiedad de carácter
personal, pero sumamente considerable. Durante
muchas semanas no hubo noticia alguna del
hijo mayor de Freud, Martin, de modo que cabía esperar
cualquier cosa. Finalmente llegó el rumor de
que todo su regimiento había sido capturado por los
italianos, pero apenas el 3 de diciembre llegó una tarjeta
postal a Viena, anunciando escuetamente su presencia
en un hospital italiano. Pero no fue dado de
baja hasta el mes de agosto.
A pesar de la estremada escasez de papel y de
plomo, Freud logró publicar en 1918 el cuarto volumen
de su Sammlung kleiner Schriften, que con
sus 717 páginas igualaba a los tres volúmenes previos
sumados.
La paz no se concertó hasta el verano siguiente y
entretanto la situación fue empeorando en Alemania
y especialmente en Austria, es decir en lo que quedó
de ésta. Freud se quejó amargamente de que «todos
los cuatro años de la guerra no fueron más que un
chiste comparados con la tremenda amargura de
estos cuatro meses, e indudablemente de los que
ahora vendrán».
El consultorio de Freud estaba nuevamente floreciente
y había de nueve a diez pacientes por día.
Pero las mil coronas de ingreso que esto significaba
sólo tenía la décima parte de su valor anterior. El
primero de año escribió a Ferenczi: «A menudo hemos
hablado de la alternativa de autoadaptación o
transformación del mundo externo. Ahora mi capacidad
de adaptación está en huelga y en cuanto al
mundo externo no tengo poder alguno. Estoy malhumorado
y debo confesar que estoy contagiado también
a otra gente, aún joven y vigorosa.»
Al comienzo se sintió completamente sin una idea
214
nueva, pero pronto comenzaron a aparecer algunas
de valor sobre el tema del masoquismo. Se mostró
entusiasmo con un artículo de Ferenczi sobre técnica,
que a su juicio era «oro puro analítico». Se sintió
muy feliz al ser informado del casamiento de Ferenczi
a comienzos de marzo. Ahora se vería aliviado de
la ansiedad que significaba el tener que cuidarlo.
Pero por otra parte llegaban malas noticias de su
otro amigo húngaro, von Freund, a quien finalmente
se le reprodujo su sarcoma y cuyos días a partir de
ese momento estaban contados.
En marzo nos hizo saber Freud que repentinamente
había recobrado su capacidad de creación.
Varios años antes le había manifestado a Ferenczi
que sus verdaderos períodos de productividad se
producían cada siete años. Había llegado el momento
para un nuevo brote de productividad, que en algunos
aspectos iba a ser el más asombroso de todos.
215
VIII
HÁBITOS DE VIDA Y DE TRABAJO
Queremos dar unas impresiones sobre la forma
de vivir de Freud.
Comencemos por describir el escenario físico
en que se desarrolla su vida. La Berggasse es una
calle que se denomina así porque desciende en pendiente
de una arteria importante, y exhibe una serie
de masivos edificios del siglo dieciocho, típicamente
vieneses, observándose en ellos algunas pocas casas
de comercio. En la planta baja del número 19 había
una carnicería. El nombre de pila de su propietario
era Sigmund y el letrero fijado a uno de los costados
de la amplia puerta de entrada contrastaba un tanto
curiosamente con la placa del Prof. Sigm. Freud en
el otro extremo del portón. La entrada principal del
edificio era muy amplia, a punto tal que un carruaje
con su caballo podía entrar cómodamente para dirigirse
al jardín, y al patio del fondo. Tan pronto como
se entraba, a la izquierda, se hallaba la vivienda del
216
portero. A mí me resultaba extraño ver que Freud,
tal como otros habitantes de Viena, no tuviera una
llave de la puerta principal y se viera obligado a despertar
al portero para hacerse abrir la puerta todas
las veces que volvía a casa después de las 22. A la
derecha había un tramo de escalera de unos seis
escalones que conducía al departamento de tres habitaciones
que para uso profesional ocupó Freud
desde 1892 hasta 1908. Las vastas ventanas de estas
habitaciones daban al jardín del fondo. Una escalera
de piedra conducía al piso siguiente, el entrepiso en
que habitaba Freud con su familia.
El 6 de mayo de 1954, la World Federation for
Mental Health (Federación Mundial para la Salud
Mental), a raíz de una resolución votada unánimemente
unos meses antes, fijó en el viejo domicilio
de Freud de Berggasse 19, una placa conmemorativa.
En mil novecientos treinta y tantos el Consejo de
la Ciudad de Viena propuso que se rebautizara la
Berggasse con el nombre de «Sigmund Freudgasse»,
siguiendo una generosa costumbre vienesa de recordar
así los nombres de los médicos famosos. A Freud
esto le pareció una cosa «sin sentido». Sobrevinieron
luego dificultades políticas y esta iniciativa fue dejada
de lado. El 15 de febrero de 1949, sin embargo,
el Consejo Municipal decidió dar el nombre de «Sigmund
Freud-Hof» a un grupo de edificios del Noveno
Distrito de Viena.
En la primavera de 1908 Freud introdujo modificaciones
en la vivienda que ocupaba. Dejó el departamento
de tres habitaciones que estaba ocupando en
la planta baja y que había constituido hasta entonces
su refugio privado y tomó entonces el departamento
que había ocupado su hermana Rosa en el
primer piso, y como allí se hallaba también su vi-
217
vienda particular, el piso íntegro quedó a su disposición.
Abrió una puerta de comunicación entre el
viejo departamento y el nuevo, que le permitió pasar
del uno al otro sin utilizar la puerta de entrada, ventaja
ésta que no dejó de aprovechar habitualmente
en los pocos minutos de que solía disponer entre
uno y otro paciente. Otra modificación más fue necesaria
para que los pacientes, al final de la hora de
tratamiento, pudieron retirarse sin volver a la sala
de espera, de manera tal que raramente podían producirse
encuentros entre ellos. La criada, a su debido
momento, les alcanzaba el sombrero y el abrigo.
Pasamos a describir las habitaciones de su propio
uso. En primer lugar había una pequeña sala de espera
con una ventana que daba al jardín. Era bastante
cómoda para realizar en ella las reuniones de
los miércoles de la Sociedad de Viena durante varios
años, hasta el momento en que ésta se hizo demasiado
numerosa. Ocupaba el centro de la misma una
larga y sólida mesa, y la habitación misma estaba
decorada con diversas piezas de la colección de antigüedades
que Freud había ido reuniendo. Esta
habitación estaba separada del consultorio por un
juego de puertas dobles, revestidas de fieltro y recubiertas
además por ambos lados de pesadas cortinas.
Con eso se aseguraba el debido aislamiento. Al costado
del sofá analítico, Freud se sentaba en una silla
poco confortable frente a la ventana, que daba también
al jardín. Años más tarde solía usar un taburete
alto para apoyar los pies.
En el consultorio había también muchas antigüedades,
entre ellas un relieve de la famosa Gradiva,
que proporcionaba útiles estímulos a las fantasías
de los pacientes. De allí se pasaba a un refugio más
íntimo, la pieza de estudio propiamente dicha. Ésta
218
estaba llena de libros, pero aún aquí había lugar
para vitrinas con más antigüedades. La mesa en que
escribía no era grande, pero estaba siempre limpia.
Sacar el polvo a esta mesa debe haber sido una cosa
harto difícil, dado que se hallaba repleta de estatuillas,
principalmente egipcias, que Freud solía reemplazar
cada tanto con otras tomadas de sus vitrinas.
La afición de Freud a coleccionar antigüedades
griegas, asirías y egipcias desempeñaba un papel
importante en su vida afectiva y constituía para él
una intensa fuente de placer y de interés.
Pudo trasladar a su nueva residencia en Londres,
por fortuna, la colección íntegra e intacta y allí puede
verse ahora la útil e interesante exposición. Uno
de los grandes placeres de Freud consistió en regalar
de tanto en tanto diversas piezas de su colección,
y somos varios los que tenemos la suerte de poseer
algunas de ellas. Su hijo Ernst, que posee varias piezas
seleccionadas y valiosas, naturalmente les ha elegido
de acuerdo con su valor artístico, cosa que para
Freud siempre tuvo menos importancia que su significación
histórica o mitológica.
La vivienda propiamente dicha constaba de tres
habitaciones de recepción y los dormitorios. Se podía
contar en total no menos de doce estufas de porcelana,
de antiguo estilo vienes, y los hijos se sentían
orgullosos de saber que eran los únicos, en su círculo
de parientes y amistades, que poseían doce pupitres
en su casa.
Por supuesto su forma de vida, e incluso, hasta
cierto punto, su personalidad, no eran iguales durante
su período de trabajo en Viena y sus largas vacaciones
de verano, que siempre esperaba con anhelo.
Poco había, en Viena, fuera del trabajo. La labor comenzaba
a las ocho, con el primer paciente, y esto
219
significaba levantarse poco después de las siete. Nunca
resultaba fácil hacerlo levantarse tan temprano,
dado que su intenso trabajo y la hora avanzada en
que se acostaba, le hacían desear siempre un poco
más de reposo del que le estaba asignado. Pero
le bastaba una ducha fría para sentirse renovado.
Todas las mañanas venía un barbero, para recortar
su barba y cada tanto su cabello. Impresionado en
Estados Unidos por lo poco usual de su apariencia
hirsuta volvió a Europa con las mejillas rasuradas,
pero pocos meses después decidió abandonar el nuevo
hábito. No tardó mucho, después de esto, en sacrificar
la plenitud de su bigote y su barba, que en los
últimos años mantenía más bien cuidadosamente recortados.
Apresuradamente tomaba el desayuno y
echaba un vistazo al Neue Freie Presse. Dedicaba a
cada paciente exactamente cincuenta y cinco minutos,
de modo que había un intervalo de cinco minutos
cada hora para refrescar un tanto la mente y disponerla
para nuevas impresiones o para correr hacia
el interior de la casa y enterarse de las últimas novedades
de la misma. Pero tenía por principio ser puntual
con sus pacientes.
El almuerzo se servía para toda la familia a la
una. Habitualmente era ésta la única oportunidad
en que se reunían todos. La cena, a menudo, se servía
tan tarde que los más jóvenes a esa hora ya se
habían retirado a dormir. El almuerzo, como comida
principal del día, era sustancioso y se componía,
entre otras cosas, de sopa, carne, queso, etc., y postre.
Freud sentía especial apego a los platos de carne
y la carencia de ésta durante la guerra significó para
él una gran privación. La comida era para él un placer
y solía concentrarse en ella. Se mostraba muy
taciturno mientras comía, cosa que solía crear a ve-
220
ees una situación embarazosa para los visitantes
extranjeros, quienes tenían que conversar con la familia
de Freud sin la intervención de éste. Pero Freud
no perdía nunca una palabra en lo que se refería
a todas las relaciones dentro de la familia y a las
novedades del día. Si uno de los hijos dejaba de asistir
a una comida, solía apuntar con un cuchillo o
un tenedor hacia la silla vacía, con un gesto de interrogación
dirigido a su mujer, sentada al otro extremo
de la mesa. Ésta entonces explicaba la razón
de la tardanza o la ausencia del hijo o la hija, a continuación
de lo cual, satisfecha su curiosidad, el jefe
de la familia asentía con un gesto y proseguía silenciosamente
con la comida. Todo lo que deseaba
era mantenerse al corriente de toda la actividad familiar.
Salvo en las ocasiones en que tenía excesivo
trabajo, Freud se hallaba desocupado de una a tres,
de modo que después de unos pocos minutos de descanso
solía hacer una caminata por los alrededores.
Esto podía significar también la oportunidad para
pequeñas compras. Como rápido caminante, era
capaz de recorrer una larga distancia en este rato de
que disponía. A menudo tenía que despachar pruebas
de imprenta a sus editores, Deuticke primero y luego
Heller. Estaba además la importante visita al comercio
en que se proveía de cigarros, cerca de la
Iglesia de San Miguel. Las tres de la tarde era la
hora destinada a las consultas, para lo cual se ponía
levita. Cuando Freud se veía obligado a tomar
un paciente analítico a las tres, esto le obligaba a
atender las consultas a las dos. A continuación venía
la tarea terapéutica ininterrumpidamente hasta las
nueve de la noche, la hora de la cena. Cuando se hallaba
excepcionalmente ocupado, solía trabajar con
sus pacientes incluso hasta las diez, lo cual significa-
221
ba doce y hasta trece horas diarias de labor analítica.
Desde la una hasta las nueve parece ser un trecho
largo sin tomar alimento alguno, pero en verdad
sólo después de cumplir sesenta y cinco años se permitió
Freud el lujo de tomar una taza de café a las
cinco de la tarde.
Freud se sentía más dispuesto a una actitud
de descanso y esparcimiento con su familia a la hora
de la cena que en el almuerzo, durante el cual se
mostraba más preocupado. Después de la cena solía
dar otro paseo, esta vez con la esposa, la cuñada o
bien, más tarde, con una de las hijas. En tales ocasiones
solían entrar a veces en un café: en verano
al café Landmann, en invierno al café Central. Cuando
las hijas iban al teatro, Freud solía citarse con
ellas cerca de éste, frente a un determinado farol,
para acompañarlas luego a casa.
La hija mayor cuenta una anécdota acerca de la
cortesía de Freud hacia la familia. Cuando contaba
catorce años, su padre la había invitado a ocupar el
lado de la derecha en sus paseos. Una amiga del
colegio que vio esto le dijo que no estaba bien. El
padre debe ocupar siempre el lado derecho. A esto
respondió ella con orgullo: «Cuando se trata de mi
padre no sucede así. Para él yo soy siempre la
dama.»
De vuelta a casa, Freud se retiraba inmediatamente
a su escritorio, para concentrarse en su trabajo.
Atendía en primer término la correspondencia,
que escribía invariablemente a mano, y luego se dedicaba
a los trabajos que escribía. Además de eso tenía
la labor monótona de preparar nuevas ediciones y corregir
pruebas de imprenta, no solamente la de sus
propios trabajos, sino también las de las revistas
222
que dirigía. Nunca se retiraba antes de la una de la
mañana y a menudo mucho más tarde aún.
Había algunas variantes en esta rutina que acabamos
de describir. Todos los miércoles se efectuaba
la sesión regular de la Sociedad de Viena en la
que siempre ieía un trabajo o bien intervenía en la
discusión. Cada dos martes asistía a las reuniones
de su círculo judío, el Bnei Brith, donde también solía
leer de vez en cuando un trabajo. Las veladas del
sábado eran sagradas: raras veces perdía Freud el
agradable descanso que para él significaban queridas
partidas de «tarock». El dedicar una noche al teatro
era un acontecimiento bastante raro. Sólo algunas
cosa de especial interés, tal como la representación
de una obra de Shakespeare o una ópera de Mozart,
podía decidirlo a dejar a un lado su trabajo.
Los domingos, eran por supuesto, diferentes, sin
pacientes. Por la mañana, acompañado por uno o dos
miembros de su familia, Freud hacía siempre una
visita a su madre. Allí solía encontrarse a menudo
con una o más de sus hermanas, lo que aseguraba,
por cierto, nutridas charlas familiares. Freud fue
siempre, en alto grado, un hombre de familia, participaba
en todas las dificultades y no hay duda de
que siempre ofrecía su sabio consejo. Escuchaba
mucho más de lo que hablaba en tales reuniones y
cada vez que había algún problema serio, una dificultad
financiera, por ejemplo, prefería tratarlo tranquilamente
con su hermano Alejandro, en su casa.
Más avanzada la mañana solía, alguna que otra vez,
visitar a un amigo o bien recibir en su casa a algún
visitante, si bien esto último ocurría pocas veces
durante el año. Ya en edad más avanzada, el domingo
era el día favorito de Freud para verse con sus
amigos psicoanalistas del extranjero, puesto que en-
223
tonces podía dedicarles horas y horas. Varias veces
he estado con él hasta las tres de la mañana, y a pesar
de mi cargo de consciencia de acortarle el descanso,
se veía que le resultaba difícil poner término
a una conversación interesante.
Los domingos por la noche, su madre y todas sus
hermanas solían venir a comer en su casa, pero
Freud se retiraba a su habitación inmediatamente
después de la comida. Cuando alguna de las hermanas
quería conversar a solas con él o pedirle un consejo
se veía obligada a seguirlo hasta allí.
Freud contaba también principalmente con el
domingo, además, para escribir.
Es cosa bien sabida que Freud fue un gran fumador.
Consumía diariamente, por término medio, veinte
cigarros. El sufrimiento que significaba para él
toda ocasión en que se veía privado de fumar demuestra
que se trataba más bien de una adicción que
de un hábito. Conoció esta privación en los últimos
años de la guerra e incluso más tarde, por razones
de salud. Cuando, por este último motivo, tuvo que
resignarse a fumar tabaco desnicotizado se mostró
bastante disgustado. Nunca mostró, en cambio, inclinación
alguna a beber con exceso. Una sola excepción
puede señalarse en su vida. Los estudiantes de
medicina, en cierta oportunidad, estaban ofreciendo
una comida en honor del profesor Strieker y cada
uno debía pagar lo que bebía. En razón de su pobreza
Freud, bebió únicamente cerveza, a lo cual además
no estaba acostumbrado. Repentinamente se le
nubló la vista y cuando despertó se vio en la cama.
Lo habían transportado Gartner y Wagner-Jauregg.
Tal como cierta vez escribió a su prometida, «no tenía
predisposición a la bebida». En su juventud le
había gustado el vino, pero nunca la cerveza ni las
224
bebidas alcohólicas y en sus viajes a Italia se preocupaba
de probar los vinos locales. Pero en Viena
no lo probaba nunca y en su casa difícilmente había
más que una pequeña provisión. Es muy posible
que todo esto no fuera por razón de principios sino
por el disgusto que le provocaba la ligera ofuscación
mental que podía producir la bebida, aún ingerida
en mínima cantidad. Quería estar siempre lúcido.
Fraud era invariablemente limpio y correcto en
su indumentaria, si bien no elegante ni a la moda. Antes
de la guerra llevaba un holgado traje oscuro con
un cuello duro y un lazo negro. La levita era para
las ocasiones especiales. Llevaba el amplio sombrero
negro que entonces se usaba en Viena. El sombrero
de copa era para aquellas raras ceremonias
que Freud generalmente lograba evitar.
Conviene decir algo acerca de la vida matrimonial
de Freud. La esposa de Freud era sin duda alguna
la única mujer en su vida amorosa y la que se hallaba
en primer término, para él, entre todos los mortales.
Si bien al parecer, el aspecto más apasionado de la
vida matrimonial, en el caso de Freud, declinó bastante
antes de lo que ocurre en muchos otros casos
—en realidad ello surge de diversas expresiones— su
lugar fue ocupado por una inconmovible devoción y
una perfecta comprensión y armonía. Tampoco es
cierto que Marta Freud fuera «ejemplo y compendio
de aquella tediosa Hausfrau (ama de casa), que
se pasa la vida limpiando y fregando y que no descansa
ni aspira a descansar mientras quede un solo
almohadón que acomodar en la casa». Era, por cierto,
una excelente ama de casa, de normas elevadas,
y el solo disponer las ocupaciones de varias personas
de servicio y criar seis chicos, que a menudo estaban
enfermos, representaba una ocupación más
8. — Vida y obra de Sigmund Freud, II
que considerable. Hubiera sido mucho más ajustado
a la verdad el decir que para ella lo primero era
la familia y no, como se pretende sugerir, las ocupaciones
de la casa. Y lejos de pertenecer al tipo de
«gobernanta», era una señora muy culta y que apreciaba
mucho los dones de la vida. Dedicaba la noche
a la lectura, manteniéndose así al día con la literatura
corriente, hábito que no abandonó durante el
resto de larga existencia. Fue para ella un placer especial
el que Thomas Mann, vino de sus autores favoritos
fuera huésped de su casa, como lo fueron también
muchas personalidades literarias prominentes
de la época. Tenía escasa oportunidad, y acaso ningún
deseo, de realizar estudios puramente intelectuales
y estaba lejos de hallarse familiarizada con los
detalles de la labor profesional de su esposo. Pero
éste en sus cartas, hacía alusiones circunstanciales
a sus trabajos sobre la Gradiva, Leonardo, Moisés,
etcétera, en una forma que daba a entender que todo
esto no le era ajeno a ella.
Y ahora viene su hermana, la famosa «Tante
(tía) Minna», que vivió con ellos alrededor de cuarenta
y dos años. Sin duda conocía la obra de Freud
más que su hermana, y cierta vez él señaló que en
los años de soledad que precedieron al comienzo
del nuevo siglo eran Fliess y ella las únicas personas
en el mundo que simpatizaban con ella. Su lengua
era cáustica y de ella procedían muchos epigramas
que la familia conserva cuidadosamente. Freud
apreciaba sin duda su conversación, pero el decir
que ella reemplazaba de algún modo a su hermana
en sus sentimientos es puro disparate.
Los hijos de Freud leyeron con gran asombro, en
un libro de autor norteamericano, dos supuestas características
de las relaciones entre ellos y su padre.
226
En primer lugar se enteraron, no sin asombro, de
que no estaba en la naturaleza de Freud el ofrecer
a sus hijos un cariño espontáneo y simple y que éste
mantenía «sepultados en sí mismo» sus naturales
sentimientos paternos. Yo mismo recuerdo como una
de sus hijas, una colegiala bastante grande, ya entonces,
estaba acomodada en su regazo y abrazada
a él en forma tal que no dejaba duda alguna sobre
el cariño del padre así como de su capacidad de demostrarlo.
Estar junto a ellos y compartir sus diversiones
constituía su mayor felicidad y les dedicaba
exclusivamente todo su tiempo libre cuando
se hallaba con ellos de vacaciones. Más extraño les
resultó aún leer acerca de lo extremadamente severo
que habría sido su padre. Se han descrito cuadros de
una severidad patriarcal, en un ambiente en que el
temor reverente hacia el padre y la obediencia a sus
menores caprichos había constituido la base de la
educación. Muy diferente de todo esto es la verdad,
como lo atestiguan todos ellos. Tanto es así que acaso
la única crítica que podría hacérsele a Freud sobre
la educación de sus hijos era su extremada indulgencia.
El permitir el libre desarrollo de la personalidad
del niño con el mínimo de restricciones o
de reprimendas era una cosa muy rara por aquellos
días y es posible que Freud haya practicado este principio
hasta el extremo, con el mejor de los resultados,
empero, en cuanto al desarrollo ulterior de sus
hijos. Y puede decirse que esta libertad se aplicó
tanto a los varones como a las niñas.
Había un rasgo muy poco común en la vida familiar
de la Berggasse: la notable atmósfera de armonía
que allí reinaba. Al igual que Freud y su esposa,
los hijos tenían un sentido del humor muy desarrollado,
de modo que abundaban en la casa los chistes,
227
sin faltar incluso alguna que otra broma. Lo que
nunca se podría ver allí era una actitud aviesa o de
mal talante. Nadie de ellos recuerda nada que pueda
parecerse a una reyerta entre ellos o menos aún con
el padre o con la madre. Toda la atmósfera familiar
estaba impregnada de libertad, amistad y equilibrio.
Jamás había nada que pudiera asemejarse a una
«escena». Todo esto, que por cierto no puede decirse
de muchas familias, es indicio del sentimiento de
amor que impregnaba las relaciones familiares.
Freud no era un hombre expansivo, capaz, por ejemplo
de besar a su mujer delante de personas extrañas,
pero el profundo afecto que irradiaba no podía
menos que animar a la familia entera.
En una cosa no hubiera cejado Freud en cuanto
a la educación de los hijos se refiere, y era que, en
cuanto de él dependiera, ellos no debían llegar a
conocer en modo alguno una angustia económica
como la que había amargado tanto su propia juventud.
Su propósito era que no les faltara nada, así
fuera para su placer como en materia de su educación,
hasta el día en que pudieran costeárselo por sí
mismos. Desde ese momento ya no deberían esperar
nada de él. Todo el dinero que pudiera dejar estaba
destinado a las muchas personas que de él dependían.
Al acercarse el fin, entregó dinero a sus hermanas,
antes de ausentarse definitivamente de Viena
y todo lo demás que pudo reunir quedó en manos
de un familiar para que su esposa pudiera disponer
de ello a su entera libertad. Entretanto, los hijos no
sólo debían estar a cubierto de toda preocupación
económica, sino que incluso debían conocer lo menos
posible en esta materia, con excepción, naturalmente,
de la que se refería a administrar cada uno
su pequeño fondo. En esto se fue más bien en el ex-
228
tremo opuesto, y es posible que les hubiera beneficiado
más que se les hubiera enseñado algo acerca
del papel que el dinero desempeña necesariamente
en la vida.
Freud siempre decía que hay tres cosas en las
que nunca se debe hacer economías: la salud, la educación
y.los viajes. También observaba que era muy
importante para el auto-respeto de los niños el poder
disponer siempre de trajes en buen estado.
Se preocupó especialmente de que en sus fiestas
y viajes sus hijos no tropezaran con obstáculo alguno
por razón de dinero. Solía darles simplemente
lo que le pedían y habla muy en favor del carácter
de ellos el que nunca hayan abusado de su generosidad.
Por otra parte, su delicadeza y su sentido de
equidad le llevaban a tomar en cuenta las circunstancias
de carácter económico referentes a cualquiera
de los amigos que acompañara a alguno de sus
hijos. Esto era especialmente importante en lo que
se refiere al hijo mayor, cuyo mejor amigo era un
joven de difícil situación económica. De manera que
cuando los dos estaban por emprender un viaje a
las montañas, Freud hacía que su hijo preguntara
previamente a su amigo qué suma llevaría consigo,
y a continuación, para que aquél no pudiera sentirse
menoscabado, daba a su hijo exactamente igual cantidad.
La principal fuente de ingresos de FreUd, era,
naturalmente, su trabajo terapéutico. Antes de la
guerra sus honorarios eran cuarenta coronas ($ 8,10),
lo que en Viena era una cifra elevada. Consideraba
todo lo que cobraba por consultas aisladas como un
sobresueldo y le parecía justo reservarlo para su
hobby favorito: las antigüedades que coleccionaba.
Al comentar estos ingresos con Ferenczi, Freud solía
229
referirse a ellas como Nationalgeschenk (asignación
graciable del Estado). Los fondos que ingresaban por
derechos de autor, que durante años fueron escasos,
eran repartidos entre los hijos a guisa de regalo. El
ofrecer regalos era uno de los más grandes placeres
de Freud. A tal punto llegaba esto que ni siquiera
tenía la paciencia necesaria para esperar el momento
apropiado. A pesar de las protestas de su mujer, los
regalos de cumpleaños para los hijos llegaban siempre
a destino un día antes. Digamos de paso que este
hecho no era el único que reflejaba cierta nota de
impaciencia en su ardiente naturaleza. La diaria llegada
del cartero era un acontecimiento que esperaba
siempre con verdadera ansia. No sólo le complacía
mucho recibir cartas, sino que incluso era capaz de
impacientarse con sus amigos cuando éstos no contestaban
la correspondencia con la misma rapidez
con que él lo hacía.
En aquella época no era común en Austria que
los ciudadanos demostraran demasiada exactitud en
la confección de sus declaraciones de impuestos y
Freud no constituía posiblemente una excepción a
esto. No tendría nada de sorprendente que considerara
más importantes las necesidades de su familia
que las del Emperador. En cierta ocasión, en 1913,
los funcionarios del respectivo departamento le escribieron
expresándole su asombro al ver que fuera
tan reducido el monto de su impuesto «dado que nadie
ignora que su reputación se extiende mucho más
allá de las fronteras de Austria». Freud envió esta
contestación mordaz: «El Prof. Freud se siente muy
honrado de recibir una comunicación del Gobierno.
Es ésta la primera vez que el Gobierno ha tomado
nota de su existencia, cosa que desea reconocer. Hay
un punto, sin embargo, en el que no puede coincidir
230
con el texto de la nota recibida: que su reputación
se extiende mucho más allá de las fronteras de Austria.
Comienza en la frontera.»
Freud se mantenía al tanto de las noticias y la
política de su época, pero no se sentía demasiado
afectado por eso. Simpatizaba con las reformas más
progresistas del programa del Partido Socialista,
pero no estaba afiliado al socialismo. Su hermano
Alexander que actuaba en círculos gubernamentales,
era un vehemente adversario del socialismo, pero
Freud se limitaba habitualmente a escuchar sus peroratas
con silenciosa sonrisa. Nunca votó por el
Partido Socialista en las elecciones, ni tampoco, por
supuesto, por sus adversarios, el Partido Social Cristiano,
violentamente antisemita. Había también un
pequeño Partido Liberal. Cuando presentaba un candidato
en el distrito —ello ocurrió una o dos veces—
podía contar con el voto de Freud.
Hasta pasados los sesenta no tuvo nunca una enfermedad
grave. Pero por otro lado padecía constantemente
de perturbaciones de menor monta. Las
cartas a sus amigos están llenas de alusiones a sus
transtornos intestinales. El transtorno en cuestión,
cuyo síntoma más destacado era una constipación
crónica, era de carácter muy confuso. En diferentes
épocas fue diagnosticado como colitis, inflamación
de la vesícula biliar, simple indigestión y apendicitis
crónica. Todas estas dolencias podían explicarse muy
bien en un hombre que llevaba una vida tan sedentaria
como la de Freud, pero el transtomo quizá
puede considerarse también, en parte, como un remate
psicosomático de la neurosis que tanto atormentó
a Freud antes de su autoanálisis y durante el
curso del mismo.
Había también algunas otras molestias, tales
231
como una buena dosis de «reumatismo». Solía atacarle
la mano derecha, creándole dificultades para
escribir. No es cosa de sorprender tampoco en un
hombre tan afecto al uso de la pluma, que sufriera
de vez en cuando de «calambre de los escritores».
Sufrió también, durante toda la vida de una seria
hemicránea y de repetidas infecciones sinusales, a lo
cual se agregaron, en los últimos años, molestias
prostéticas.
Durante toda su vida preocuparon a Freud pensamientos
sobre la muerte. Se trataba de reflexiones
sobre su significado, temores de muerte, y más tarde
el deseo de que ésta llegara. A menudo nos hablaba
y nos escribía sobre esto. Lo más corriente en estos
comentarios era siempre que ya se estaba volviendo
viejo y no le quedaba mucho que vivir. Los cálculos
sobre «periodicidad» de Fliess, habían asignado a
Freud cincuenta y un años de vida. Tan pronto como
traspuso esa edad sin consecuencias, incurrió en otra
creencia supersticiosa, que según manifestó a Ferenczi
en 1910 había alimentado «durante mucho tiempo
»: que había de morir en 1918. Cuando también
esta fecha pasó tranquilamente hizo este comentario,
característicamente conciso: «Esto demuestra lo
poco que puede uno confiar en lo sobrenatural.»
Las vacaciones representan ciertamente una vida
muy distinta para Freud. En el momento mismo de
tomar el tren que lo alejaría de su odiada Viena
seguramente habría más de un suspiro de alegría
y de alivio. Durante muchos meses, a menudo ya
desde enero, había discusiones en la familia y con
los amigos acerca del lugar más atrayente para el
próximo veraneo. A menudo solía hacer expediciones
exploradoras durante la Pascua y enviaba entonces
232
divertidas descripciones a la familia. Todos ellos
eran peritos en la materia y por otra parte las exigencias
eran muy específicas: una casa cómoda en
la que no faltara una habitación apropiada para escribir
si Freud se sentía inclinado a ello, una determinada
altitud, sol y mucho aire, bosques de pino
en las inmediaciones para los paseos, hongos a discreción,
hermoso paisaje y sobre todo tranquilidad
y estar a cubierto de toda irrupción de gente en bandadas
o de cualquier otra posibilidad de turismo en
gran escala.
Antes de la guerra solía llevar Freud, en sus vacaciones,
un traje tirolés, con tiradores bien visibles,
«shorts», y un sombrero verde con un pequeño
Gamsbart (borla de gamuza) que pendía de un costado.
Un sólido bastón, y en los días lluviosos una
capa alpina afelpada, completaba el equipo. Más adelante
esto fue reemplazado por un abrigo de repuesto
y más tarde aún por una larga chaqueta gris.
En su juventud Freud solía divertirse jugando
a los bolos pero su ejercicio consistía principalmente
en largas caminatas. Era un caminador notable:
liviano, veloz e incansable.
El rasgo más característico en estas andanzas
de Freud era su pasión por los hongos, especialmente
por descubrirlos. Tenía un impresionante olfato para
adivinar los lugares en que podía haberlos, e incluso
solía señalarlos viajando en tren. En las expediciones
que emprendían con ese fin solía separarse a
menudo de los hijos, los que entonces ya no dudaban
de que pronto habrían de oír el grito que denotaba
el éxito. En ese momento él se deslizaba silenciosamente
hasta el lugar y súbitamente se abalanzaba
para «capturar» el hongo, como si se tratara de un
pájaro o de una mariposa.
233
Otra de sus aficiones era la inacabable búsqueda
de flores silvestres raras, y la posterior clasificación
de las mismas, cuidadosa y con todo el tiempo
necesario. Una de sus hijas me decía que había tres
cosas que el padre deseaba especialmente enseñar a
sus hijos: conocimiento de las flores silvestres, el
arte de descubrir hongos y la técnica del juego del
tarock. Y en todo ello tuvo completo éxito.
Entre las cosas típicas de las vacaciones, había
dos que suelen considerarse más bien como características
del sector femenino de la humanidad.
Freud carecía del sentido de la orientación y por ello
no encontraba nunca el camino de regreso en tales
ocasiones. Sus hijos me cuentan que después de una
larga caminata solían quedar atónitos al ver la absurda
dirección que quería tomar para el regreso.
Pero sabedor él de la situación, se resignaba bien
pronto a dejarse guiar por ellos. No era nada práctico,
además, en cuanto a los detalles preparatorios
de un viaje. Los horarios de ferrocarril eran una cosa
que estaba más allá de su comprensión, y los viajes
más bien complicados eran siempre preparados por
otros, primero por su hermano Alejandro y más
tarde por su hijo Oliver, ambos expertos en esto. Se
tomaban las mayores precauciones para no equivocarse
de tren, llegando para ello a la estación con
una anticipación absolutamente exagerada. Solía
ocurrir aún así que el equipaje se despachara con
errores en la dirección o que se extraviara del todo.
Después de pasar más o menos seis semanas en
esta idílica existencia, Freud solía sentir la nostalgia
de placeres más complicados. Esto significaba casi
siempre un viaje a Italia, que raras veces solía hacer
sin ninguna compañía.
No es mucho lo que cabe decir acerca de los hábi-
234
tos de Freud en cuanto a escribir se refiere. A juzgar
por lo mucho que escribió y por la correspondencia,
debe haber tenido una gran afición al acto físico
de escribir, cosa que hacía siempre a mano. Sólo en
los últimos años, después de cumplidos los setenta,
admitió cierta ayuda de parte de su hija menor.
Freud no poseía el arte mercenario de obligarse a sí
mismo a escribir tantos o cuantos centenares de
palabras por día. Su forma de redactar tenía más
de la cualidad irregular del poeta. Podía pasar semanas
e incluso meses sin sentir la necesidad de
decir algo. Pero de pronto llegaba cierta ansia de
creación, una especie de moderado y doloroso trabajo
de alumbramiento, un esfuerzo de escribir por lo
menos dos o tres fases por día y finalmente el estallido,
una ruptura de todas las vallas, que era cuando
un ensayo importante quedaba terminado en
pocas semanas. Pero al hablar de pocas semanas no
nos referimos a un trabajo continuo: significaba,
por el contrario, exprimir presurosamente las muy
contadas horas de que podía disponer al final de
una jornada de intenso trabajo.
Sus mejores producciones eran siempre precedidas
por una creciente indisposición y diversos síntomas
de malestar general. Cuando, como ocurrió a
veces, se hallaba en un estado de perfecta salud y
con el ánimo eufórico, no era el caso de escribir
absolutamente nada. Había otro motivo que le impulsaba
a escribir tanto, aparte, por supuesto, de los
de orden científico. A mí me explicó esto mismo diciendo
que el escuchar e incorporar tantas cosas
a lo largo del día, engendraba la necesidad de «expulsar
» algo, de cambiar la actitud pasiva y receptora
por otra de tipo activo y creador.
Las vacaciones de verano constituían a menudo
235
un período de germinación de ideas nuevas, resultado
a distancia, a no dudar, de las numerosas impresiones
recibidas de sus pacientes en los procedentes
meses de labor. De este modo, al volver a
Viena, en el mes octubre, solía encontrarse, por lo
comúin, en un estado de ánimo apropiado para sumergirse
en el trabajo. Tenía la creencia, que comunicó
a Ferenci en 1913, de que sus mejores trabajos
los realizaba periódicamente, cada siete años. Esto
era evidentemente un remanente de su creencia en
las leyes de periorídad de Fliess.
A fin de cuentas el trabajo, sea de una índole u
otra, era la cosa obligada para Freud. Una vida de
ocio le habría resultado insoportable. «Una vida sin
trabajo de ningún modo podría parecerme agradable.
Imaginación creadora y trabajo son cosas inseparables
para mí. Ninguna otra cosa me encanta.
El secreto de la felicidad podría estar encerrado en
esta fórmula, a no ser por la terrible idea de que la
capacidad de creación de uno depende íntegramente
de estados de ánimo. ¿Qué puede hacer uno cuando
las ideas dejan de fluir y las palabras apropiadas no
acuden? Es imposible dejar de temblar ante esta
posibilidad. Es por esto que, a pesar de que a un
hombre firme y enhiesto le sienta el manifestarse
conforme con el destino, yo imploro secretamente:
nada de enfermedad, nada de paralización de la capacidad
productiva a causa de un mal físico. Moriremos
con la amargura puesta, como decía el rey Macbeth.»
Habría sido afectación de parte de Freud, cosa
que en él nunca sería posible, el negar la evidencia de
que, luego de muchos años de haber sido ya conocido,
había llegado —después de la Gran Guerra— a
ser realmente famoso. Lo aceptaba como un simple
hecho, y naturalmente le alegraban las señales del
236
creciente reconocimiento de sus trabajos. Pero nada
hizo para alcanzar la fama. La consideraba una consecuencia
incidental de su labor, que obedecía, a su
vez, a otros motivos.
Cierta vez dijo, pensando evidentemente en sí
mismo, aún cuando lo expresaba en términos generales
: «Nadie escribe para alcanzar la fama, la que
de todos modos es algo sumamente transitorio, o la
ilusión de inmortalidad. Escribimos, sin duda ninguna
y ante todo, para satisfacer algo que se halla
dentro de nosotros, no para los demás. Naturalmente,
cuando otros reconocen nuestros esfuerzos ello
incrementa nuestra satisfacción interior, pero, sin
embargo, escribimos en primer término para nosotros
mismos, elevados con un impulso interno».
Freud no adjudicaba mucho valor a sus trabajos,
una vez que la aplicación de su método le había
permitido expresar aquello que deseaba. Esta actitud
despreocupada se evidenciaba principalmente en
materia de traducciones, ya que se le veía dispuesto
a conceder derechos de traducción en una forma
un tanto descuidada e indiscriminada. A su hijo
Ernst le dio un trabajo bastante considerable, año
después, poner en claro los complicados y contradictorios
contratos que fueron descubiertos.
Freud tenía un concepto bastante modesto de sí
mismo. He aquí una típica expresión del mismo. «Mi
capacidad y mi talento son muy limitados. Absolutamente
nada en cuanto a ciencias naturales, nada
en cuanto a matemáticas, nada que tenga que ver
con lo cuantitativo. Pero los dones que tengo, limitados
en su naturaleza, son probablemente poderosos.
»
Muchas veces he sido consultado acerca de la
importancia que en mi opinión podía tener sobre
237
la evolución de las ideas y los trabajos de Fraud su
judaismo, especialmente por personas que al escribirme
al respecto esperan una respuesta enfática
positiva. Este factor tenía indudable importancia
en un aspecto, al que el mismo Freud se refirió
frecuentemente. La hereditaria capacidad de los judíos
de resistir y mantener su posición en la vida
frente a la oposición y la hostilidad que los rodea
era evidentemente pronunciada en Freud, quien
indudablemente tenía razón al atribuir a esto la
firmeza con que había sostenido sus convicciones
sin amilanarse ante la oposición general a las mismas.
Otro tanto puede decirse de sus partidarios,
que en su mayoría eran judíos. Cuando estalló la
tormenta de la oposición al psicoanálisis en los años
que precedieron a la Gran Guerra, los únicos no judíos
que sobrevivimos a la misma fuimos Binswanger,
Oberholzer, Pfister y yo.
Freud creía que la inevitable oposición a los
asombros y nuevos descubrimientos del psicoanálisis
se veía considerablemente agravada por prejuicios
antisemitas. Escribiendo a Abraham sobre los
primeros signos de antisemitismo en Suiza, decía:
«Creo que los judíos si queremos cooperar de algún
modo con la otra gente, tenemos que desarrollar una
pequeña dosis de masoquismo y estar dispuestos a
soportar cierto grado de injusticia. No hay otra manera
de cooperar y trabajar juntos. Puede usted
tener la seguridad de que si yo me llamara Oberhuber,
mis nuevas ideas, a pesar de todos los otros
factores, habrían encontrado mucho menos resistencia.
» Es difícil saber hasta qué punto es correcta
esta apreciación. No lo confirma del todo mi experiencia
en Inglaterra, donde hemos encontrado una
«resistencia» bastante considerable, aun cuando en
238
los primeros doce años ñp había más que dos judíos
en nuestra Sociedad.
La pregunta acerca de si sólo un judío pudo ser
el creador del psicoanálisis, eg evidentemente mucho
más difícil de contestar. Por un lado podría decirse
que, de todos modos, fue un judío el que lo hizo,
pero por otra parte también cabe agregar que hay
innumerables millones de judíos que no lo hicieron.
La tenacidad con que Freud sostenía sus convicciones,
conquistadas a costa de duro esfuerzo, y la
imperturbabilidad frente a las «críticas» externas,
que eran a menudo la simple expresión de una incredulidad
nacida de la ignorancia, dieron pie a muchos
adversarios para afirmar que era dogmático y cerrado,
nunca dispuesto a admitir duda alguna. Es fácil
demostrar que esta conclusión es realmente incorrecta,
no solamente por diversos pasajes de sus obras,
en que admitía el carácter absoluto de ensayo de
muchas de sus conclusiones y sobre todo la absoluta
imperfección de éstas como afirmación definitiva,
sino también y más especialmente por diversos
párrafos de sus cartas, algunos de los cuales ya
hemos citado en estos dos volúmenes, en los que
describía la frecuencia con que solía sentirse agobiado
por dudas internas e indecisiones. Tal como él
mismo sostenía, era un crítico más severo de su propia
obra de lo que podría serlo cualquier otra
persona.
Freud no dudó nunca de que su obra tenía un
futuro ante sí, si bien no estaba en condiciones de
prever la importancia que podría llegar a tener.
Siempre se sintió estimulado por el pensamiento de
que tarde o temprano la verdad de sus descubrimientos
habría de imponerse. En fecha tan temprana
como 1906, a propósito de la oposición de Aschaf-
239
fenburg escribía: «Lo que ío mueve es su tendencia
a reprimir enteramente lo sexual, ese factor tan
impopular en la buena sociedad. Nos hallamos aquí
ante una lucha entre dos mundos y quienquiera se
ubique realmente ante la vida no puede dudar acerca
de cuál de ellos será derrotado y cuál saldrá victorioso.
»
Pocos años después, respondiendo a los augurios
y cumplidos que le enviaba Ferenczi con motivo del
nuevo año, escribía con su habitual franqueza: «Sería
en vano querer negarle que las palabras con
que usted saludaba al nuevo año en su carta me
han producido un gran placer. No soy tan insensible
al reconocimiento como lo soy a la censura.
En cuanto al valor de mi obra y su influencia sobre
el desarrollo futuro de la ciencia, me resulta difícil
a mí mismo formarme una opinión. A veces creo en
ellas, otras veces dudo. Creo que no existe manera
de predecirlo y es posible que Dios mismo aún no
lo sepa. En todo caso deberíamos considerar valiosa
esta obra en este momento, y me siento contento de
todo corazón por no ser ya el tínico empeñado en
ella. Si no llego a viejo nada sacaré de ella, pero
por cierto, no trabajo con vistas a la fama ni a recompensas
de ninguna índole. Considerando la inevitable
ingratitud del género humano, no espero
nada, ni siquiera para más tarde, para mis hijos.
Muy poco valor han de tener todas las consideraciones
de esta índole si tomamos en cuenta seriamente
la firma Fatum y Ananke» \
Freud nos ofrece un juicio definitivo sobre su
obra en su Autobiografía. «Mirando atrás, sobre
toda esa labor de parches y remiendos que es la obra
1. "El Destino y la Fatalidad."
240
de mi vida, puedo decir que he iniciado muchas
cosas y ofrecido muchas sugerencias. Algo saldrá
de todo esto en el futuro, aun cuando por mi parte
yo no podría decir si será mucho o poco. Pero puedo,
eso sí, manifestar la esperanza de haber abierto un
sendero para un importante progreso en el terreno
del conocimiento.»
Se ha dicho, y por gente bien autorizada, que se
le consideraba un maestro de la prosa alemana, y
el hecho de habérsele conferido el alto honor del
premio Goethe de literatura en Frankfurt, en 1930,
es bien elocuente al respecto. Sería más correcto
hablar de su prosa austríaca, y no germana, ya que
Freud mostraba una notoria preferencia por lo que
él llamaba la Geschmeindigkeit ^ de la manera austríaca
de escribir, tan diferente del pesado alemán
de los escritores más septentrionales.
A juzgar por la extensión de su obra científica
y su correspondencia, Freud debe haber manejado
la pluma con mucha rapidez. Pero la fluidez nunca
se convirtió en ambigüedad. Por el contrario, la facilidad
y la gracia de su estilo vienes sólo eran igualados
por la concisión de su expresión. Sin embargo
—y esto no podrá negarlo ningún traductor concienzudo
de sus obras—, Freud no era un escritor excesivamente
cuidadoso. A veces, cuando se le consultaba
acerca de ima frase ambigua, se reprochaba riendo
un Schtamperei', término demasiado duro incluso
para un hombre de sentido autocrítico tan severo
como el suyo. Su veloz pluma sabía de lucidez, pero
también de giros elípticos.
Tenía un vocabulario enormemente rico, pero era
del tipo absolutamente opuesto al del escritor pe-
1. Flexibilidad.
2. Chapucería.
241
dante por los términos que utilizaba. Cuando cierta
vez le pregunté, por ejemplo, por qué escribía Narzissmus
en vez de Narcissismus, que sería la forma
más correcta, su sentido estético se mostró más
fuerte que su conciencia filológica y replicó sencillamente:
«El sonido de esta palabra me desagrada.»
Parecería que le fuera imposible escribir ni siquiera
una simple frase sin infundirle algo de su originalidad,
elegancia y dignidad. Lo mismo puede decirse
de su conversación: la chabacanería le era
ajena, incluso en los asuntos más triviales, y toda
observación tenía que ser tajante, adecuada y precisa.
Fueron estas cualidades, más la extraordinaria
pureza y calidad de su prosa, lo que hizo que muchos
lectores alemanes lo valoraran como escritor tanto
como otros lo han estimado como hombre de
ciencia.
242
IX
CARÁCTER Y PERSONALIDAD
Cuando se escribe la biografía de un pariente
o un amigo, suele uno, para protegerse del peligro
de imponer indebidamente un enfoque personal acogerse
a una estéril objetividad. No creo haber caído
en eso pero he tomado, sin embargo, la precaución
de consultar a diversos amigos, que lo conocían bien,
preguntándoles cuáles eran, a su juicio, las características
más distintivas de Freud, y esas opiniones
serán muy tenidas en cuenta. Como es natural, las
respuestas diferían entre sí.
En cierta oportunidad le hice esta pregunta a
Ana Freud, la persona que más íntimamente lo conoció
en los últimos veinte o treinta años de su vida.
Me contestó sin vacilar: «su simplicidad». Esta característica
es la que también Joan Riviere consideró
«la cosa más importante de él». Es necesario
dar a esta respuesta todo el valor que indudablemente
merece. A Freud le desagradaba, sin ninguna
duda, todo aquello que pudiera complicar la vida,
tanto la suya como la de los demás. Este rasgo se
243
extendía a los detalles más íntimos de la vida diaria,
a los asuntos de orden más personal y privado.
Así, por ejemplo, no tenía más que tres trajes, tres
pares de zapatos y tres juegos de ropa interior.
Hacer las maletas así se tratara de vacaciones prolongadas,
era un asunto muy sencillo en su caso.
Otro aspecto de esta cualidad fue relatado por Joan
Riviere en un escrito publicado cuando la muerte
de Freud:
Pero tanto en el análisis como en el resto, su interés,
con su intolerancia frente a los preliminares y a su
imperiosidad, fue curiosamente impersonal. Uno tenía
la impresión de una cierta reserva detrás de su afán,
como si no fuera para sí mismo para quien tan perentoriamente
anhelaba entender las cosas, sino para algún
propósito exterior. Había una simplicidad en su
impersonal ahinco que era quizá su aspecto más significante.
Estaba tan concentrado en su investigación que
se utilizaba a sí mismo como un instrumento. Sus penetrantes
y atentos ojos no sólo tenían la simplicidad y
clarividencia de un niño —para quienes nada es demasiado
pequeño, o común, o sucio— había también en
ellos una madura paciencia y cuidado, y una despegada
interrogación. Su mirada, atisbadora y penetrante tras
de las pobladas cejas mostraba una capacidad para traspasar
la superficie e ir más allá de los límites de las
percepciones ordinarias. Pero también expresaba una
capacidad para el escrutinio paciente y cuidadoso y para
el juicio suspendido hasta no tener los elementos suficientes
tan poco usual que para muchos era irreconocible;
su frío escepticismo había sido incluso interpretado
como cinismo o pesimismo. Existía en él la conjunción
del cazador siguiendo un rastro interminable
y el firme y persistente vigilante que escruta y revisa; y
de esa conjunción nació su poder de descubrir y comprender
las fuentes de los sentimientos y de la conduc-
Pr
244
ta humana. Un valor y una tenacidad indomables, unidos
a una inquebrantable honestidad, fueron las características
que sustentaban sus dotes de observación, su
«intrépida imaginación» y agudeza, que le condujeron a
sus grandes logros.
Que esta característica, intuitivamente señalada
por su hija, no era solamente sorprendente sino también
de importancia fundamental, se demuestra por
la facilidad con que el tema pudo ser desarrollado
y por los muchos atributos que gracias a éste fueron
más fáciles de aclarar. Esta simplicidad se manifestaba
en su porte mismo. Freud tenía una manera
tranquila y una sencilla dignidad, muy alejada de
toda pose, o de aires de grandeza o pretensión de
ninguna índole. Tenía una pronunciada aversión a
las actitudes afectadas o a cualquier otra cosa que
supiera a farsa, hipocresía, o complicados enredos.
Los epítetos de «vano» y «pomposo», que he visto
aplicarle, constituyen invenciones singularmente desdichadas.
Su lenguaje era directo e iba en seguida al
asunto. Nada de frases o circunloquios. Difícilmente
podría considerársele sutil ni daba tampoco gran
valor al tacto, excepción hecha de los casos en que
se trataba de una real consideración a los sentimientos
de los demás. Aun la modesta fama que había
adquirido en cuanto a mi tacto para dirimir querellas
resultó bastante extraña a su manera directa de
actuar, tanto que provocó un comentario directo
de su parte. Es así como en cierta ocasión dijo, riendo:
«Si Jones sigue actuando bastante tiempo en
esta forma diplomática lo tendremos que ceder a la
Liga de las Naciones.» No me extrañaría oír que
algiin extranjero haya podido encontrar a veces un
poco brusco su trato. Era, sin embargo, una per-
245
sona sumamente accesible, que difícilmente se negaba
a ver a alguien que quisiera visitarlo, aun cuando
el motivo de la visita fuera una simple curiosidad.
Con las personas de su intimidad se abandonaba,
por supuesto, a una actitud tranquila y espontánea.
Cuando trato de evocarlo, recuerdo principalmente
su constante jovialidad, su actitud tolerante
y la llaneza de su trato, así como su gran característico
humor. Freud no era realmente un hombre
chistoso, pero poseía un fino sentido de los aspectos
humorísticos de la vida, y sus comentarios frente a
cualquier noticia solían consistir en citar alguna
sentencia, un proverbio, o más a menudo aún, un
chiste judío. Pero siempre se tenía la sensación de
que toda relación con los demás estaba perfectamente
controlada por su parte. Su afabilidad y su
accesibilidad se manifestaban porque él lo quería
así. Daba la sensación de una invisible reserva, que
habría sido impertinente querer, penetrar, y que
nadie dejó de respetar.
Llegamos aquí a un punto que puede dar lugar
a discusión. Freud sostuvo siempre con toda firmeza
que sólo él tenía el derecho de decidir qué cosas
de su personalidad habría de revelar a los demás
y cuáles no, actitud ésta que, en términos generales,
es perfectamente comprensible. Pero había ciertos
aspectos en esto que iban, al parecer, más allá de
lo razonable, lo suficiente como para pensar que
era el caso ya de hablar no de cosa privada sino
secreta. Se aplicaba, en efecto, a situaciones en las
que no había razones especiales para la reserva
o el ocultamiento y por otra parte llamaba la atención
el extremo a que esto llegaba. Freud era un
hombre que estaba muy lejos de mostrarse reser-
246
vado en general. Se expresaba con toda libertad
sobre toda clase de temas y nunca ocultaba sus
opiniones. Pero a veces conseguía dar la impresión
de que, en lo referente a su persona, sólo era tema
permitido aquello que él mismo dejaba traslucir, y
que tomaría a mal cualquier pregunta de carácter
íntimo. Nunca hablaba con sus hijos acerca de sus
años de juventud o de su infancia, y la mayor parte
de lo que ellos conocen al respecto tiene su origen
en esta biografía. El tema aunque no expresamente
proscrito, parecía ser tabú y nunca fue planteado
por ellos. Hacia la mitad de su vida solía comunicarnos
siempre los temas sobre los que estaba trabajando,
pero no así en los últimos veinte años de su
vida. En esta época se mostró reservado, incluso
para sus amigos más íntimos. Solamente decía que
a su debido tiempo lo llegarían a saber. Tal como
vimos ya, resaltaba sobre todo el contraste entre el
cuadro nada complaciente que reveló al mundo acerca
de su vida interior, especialmente en el análisis
de sus sueños, y la reticencia casi absoluta en todo
lo referente a su vida amorosa. Aquí se centraba
indudablemente lo que habría de ocultar como cosa
sagrada y ya tuvimos oportunidad de señalar las
precauciones realmente extraordinarias que había
tomado para ocultar un sentimiento amoroso completamente
inocente y efímero de su adolescencia.
Por otra parte, y es cosa extraña, Freud era un
hombre a quien no le resultaba fácil mantener los
secretos de los demás. Tenía, efectivamente, fama
de ser enteramente indiscreto. Cabe recordar que la
ruptura final con su amigo Fliess se había producido
con motivo de un hecho de esta índole. Tengo muchos
recuerdos personales de hechos que podrían
confirmar este rasgo más bien extréiño de Freud, Va-
247
rías veces me refirió cosas de la vida privada de colegas
que no debía haberme comunicado. En esa época
yo le disculpé pensando que quizá le resultaba difícil
sobrellevar informaciones penosas de esta índole y
que tal vez representaba un alivio el poder confiarlas
a un extranjero con cuya discreción podía, desde
luego, contar. Es posible que esta hipótesis no fuera
del todo desatinada. Bien puede ser que la conservación
de sus propios secretos comportaba también
cierta tensión que él lograba descargar de esta manera
indirecta.
Cuando James Strachey fue a estudiar con Freud,
envié a éste una carta de presentación, que no abundaba
en cumplidos, en la que le explicaba lo poco
que conocía al visitante hasta ese momento. En una
de las primeras sesiones, Freud fue a la habitación
contigua, trajo la carta y se la leyó en voz alta.
En otra oportunidad le envié cierta información
privada que me parecía conveniente que él conociera
acerca de una paciente mía que él estaba tratando
—era un caso de uso secreto de morfina— y le
manifesté que era importante que la paciente no
llegara a enterarse de esa comunicación mía. Freud
me contestó asegurándome que se mantendría enteramente
en reserva los datos en cuestión, pero no
pasó mucho tiempo antes de que yo recibiera una
furiosa carta de la paciente quejándose de mi proceder.
Su preferencia por la simplicidad antes que la
complejidad estaba íntimamente relacionada con
otros dos rasgos de su personalidad: su disgusto
por la formalidad y su impaciencia frente a las restricciones.
Una pequeña parte de la primera de estas
actitudes puede atribuirse al hecho de haber sido
educado en un ambiente de restricciones, con poca
248
oportunidad para las relaciones y -la- experiencia de
carácter social. En las primeras cartas a su futura
esposa confesó varias veces cierto sentimiento de inferioridad
por no haber adquirido las maneras sociales
y no sentirse ducho en el arte de la cortesía.
Pero en años posteriores había superado evidentemente
estas dificultades y, aun cuando difícilmente
se podría decir de él que era un hombre de mundo,
era capaz de realizar cosas corteses de un modo
muy amable, tales como regalar una pieza de su
preciosa colección, y sus maneras sociales estaban a
cubierto de todo reproche \
Tenía poca paciencia para las precauciones complejas,
especialmente las de carácter legal, con que
los hombres complican a menudo sus relaciones. Si
había confianza entre unos y otros tales reservas
eran superfluas; si no, ninguna precaución sería
capaz de evitar las dificultades. Se sintió realmente
escandalizado cuando supo que las sociedades psicoanalíticas
norteamericanas tenían el hábito de emplear
abogados para redactar los estatutos que habrían
de regular las relaciones entre sus miembros.
Esta actitud de Freud era tan arraigada que llegó
a crear problemas bastante difíciles cuando surgieron
asuntos administrativos de cierta complejidad.
Freud veía muy poca razón para que existieran
reglamentos en una Sociedad, si bien conseguimos
que aceptara un breve estatuto para la Asociación
Psicoanalítica Internacional. Ocurría a veces
que él sugería alguna cosa que —como se le señalaba—
era contraria a una determinada disposición
1. Tal vez deba considerarse como una excepción a esto su hábito de
gargajear y escupir, introducido por el catarro crónico y el abuso del tabaco.
Sus pacientes occidentales solían sentirse a veces molestos por esto,
a lo que Freud respondía reprendiéndoles por sus remilgos.
249
del estatuto. «Cambiemos entonces la disposición;
será fácil reponerla si luego se desea así.» Prefería,
a menudo, cortar un nudo gordiano antes que desatarlo.
Es posible que las personas más apegadas que
Freud al espíritu de la legalidad hayan interpretado
esa actitud suya como pura arbitrariedad, lo cual
en rigor no sería justo. Su postura tenía un origen
más loable. Lo que le preocupaba era que pudiéramos
conservar nuestra libertad de acción para tomar
en cualquier oportunidad la decisión que mejor
convenga sin sentirnos coartados por ninguna regla
fija. Y, sin embargo, hubo ocasiones, tales como las
que se refieren a citar a otros analistas en sus trabajos,
en que no podría aplicarse esta explicación.
Mientras que en sus trabajos neurológicos las citas
bibliográficas de Freud habían sido escrupulosamente
exactas y limpias, ya no puede decirse lo mismo
en lo referente a sus trabajos analíticos. En cierta
oportunidad Rank comentó, en tono de broma, que
Freud distribuía las citas referentes a los trabajos
de los demás analistas del mismo modo que el Emperador
distribuía condecoraciones, es decir, según
el estado de ánimo y el capricho de cada momento.
No sólo eso, sino que incluso las redistribuía.
Recuerdo el caso en que una importante conclusión
mía, contenida en un libro que había leído, fue atribuida
al que hizo la reseña del libro. Lo que ocurría
es que en ese momento yo no gozaba de todo su
favor y sí la otra persona.
Parte de esta arbitrariedad provenía de un aspecto
realmente inesperado en la personalidad de
Freud: su manera de juzgar a la gente en forma absolutamente
terminante en uno u otro sentido. Y decimos
inesperado, porque nadie mejor que Freud
250
conocía la complicada mezcla de buenas y malas
cualidades de que se compone el ser humano. Sin
embargo, conscientemente, y más aún, indudablemente,
en su inconsciente, las personas se dividían
principalmente en buenas y malas —o más precisamente,
tal vez, en personas que agradan o desagradan—
y poco o nada quedaba fuera de esta clasificación.
Y una misma persona podía, de tanto en
tanto, pasar de una a otra categoría. Más extraño
aún resulta en el caso de un tan gran psicólogo el
hecho de que, como todos lo hemos creído sin excepción,
era muy pobre «conocedor de hombres».
Quizá no deba considerarse tan extraño esto, dado
que las dos características van unidas.
He leído varias veces que Freud era pesimista,
arrogante y tan desagradable que siempre terminaba
por reñir con sus amigos. Hay mucho que decir
acerca de tales cargos y los he de ir considerando
en su orden. La pregunta que más veces se me ha
planteado es ésta: ¿Cómo era Freud para trabajar
con él? Es una pregunta fácil de contestar. Siempre
me resultó cómodo y agradable trabajar con él y estoy
seguro que otro tanto habría dicho cualquier otra
persona en igual situación. Era un compañero sumamente
jovial, agradable y divertido, y difícilmente
hacía mayores críticas a cualquier plan que se le
propusiera. Cierto es que de vez en cuando se topaba
uno con alguno de sus prejuicios y a veces
se mostraba tan inflexible en tales ocasiones que
no quedaba otro recurso que buscar una solución
por algún nuevo camino.
Veamos ahora lo que se refiere a su supuesto pesimismo.
Era sin duda una persona jovial, de modo
que lo único que podría decirse de él, en el peor de
251
los casos, es que se trataría quizá de uno de esos
«pesimistas joviales» que tan a menudo encontramos
en la vida. Él mismo usó más de una vez esta
expresión para definirse a sí mismo. Pero no sería
del todo justo. Lo más apropiado sería decir de él
que era un «realista», una persona liberada de excesivas
ilusiones. Se puede tener una actitud pesimista
acerca de la vida misma o acerca de la gente.
Lo primero significa que, dado que uno no disfruta
de la vida, ésta tiene poco valor. Esto seguramente
no podría decirse de Freud, que tenía una ingente
capacidad de goce. Es cierto que en su opinión la
vida era en esencia más bien dura que fácil, tal
como su propia experiencia le había enseñado. Era
una cosa, que, en primer término, había que saber
soportar. Si se tenía éxito en esto había muchas
cosas que disfrutar y la vida muy bien valía la pena
ser vivida. Bastaría referirse a su breve ensayo sobre
Lo transitorio, en el que calificó de cosa absolutamente
sin sentido la idea de que las cosas buenas de
la vida pierden su valor por su carácter poco duradero.
Así duraran un solo minuto, ya podían ser
buenas.
Freud vivía el presente. A pesar de la fascinación
que sobre él ejercía el pasado, tanto en lo que concierne
al individuo como en lo referente a la especie
humana en general, y de su creencia de que sólo a
través del estudio del pasado podría aprenderse algo
valioso y útil, parecía haber perdido todo interés
en su propio pasado, del que no hablaba nunca. Lo
único que personalmente le interesaba era el presente,
incluyendo, naturalmente, todo plan referente
al mundo inmediato. En cuanto al futuro en general,
no creo que le dedicara gran parte de su pensamiento.
Tan convencido estaba de la enorme compleji-
252
dad, tanto de las circunstancias materiales como de
las motivaciones psicológicas, que le parecía una
pérdida de tiempo el dedicarse a especular sobre
una cosa tan impredecible como es el futuro. No
tenía, sin embargo, razones para ser pesimista al
respecto de él. En una carta a Reik escribía: «Si
bien estoy de acuerdo con usted acerca del mundo,
y de la especie humana actual, ya sabe usted que no
puedo considerar justificado su pesimista rechazo de
la idea de un futuro mejor.»
Freud había mostrado su apoyo a toda reforma
social razonable, pero no estaba seguro de que, a la
larga, esto habría de engendrar una civilización realmente
satisfactoria. Se necesitaba algo más radical.
El epíteto de arrogante es realmente absurdo si
se quiere aplicar a Freud. Cabría hablar, en todo
caso, de obstinación para referirse a la tenacidad
con que sostenía sus convicciones, alcanzadas a costa
de tan arduos esfuerzos, pero este mismo término
ya no sería correcto si con ello quisiera darse
a entender que estas convicciones eran en él inconmovibles
y cerradas a toda revisión. Los tanteos de
Freud en su marcha incesante hacia lo desconocido
y los cambios que la experiencia fue imprimiendo a
sus conclusiones son ya hechos históricos. Frente
a la vastedad de lo desconocido la actitud de Freud
no podía ser otra que la de Newton, con sus «granitos
de arena frente al mar inmenso de la ciencia».
Sabía que había «iniciado algunas cosas» y abierto
algunos nuevos senderos, pero en cuanto a donde
podrían conducir éstos no podía juzgarlo ni trató
de hacerlo.
No era bastante filósofo como para imaginarse
que tenía la capacidad de construir un sistema
acabado de pensamiento. El haber «iniciado algu-
253
ñas cosas», como él decía, es algo bien distinto
de esto.
Dudo mucho de que alguna vez Freud pensara de
sí mismo que era un gran hombre, o que se le hubiera
ocurrido jamás la idea de compararse con aquellos
que él consideraba grandes: Goethe, Kant, Voltaire,
Darwin, Schopenhauer, Nietzsche. En cierta
ocasión le dijo Marie Bonaparte que a su juicio
él era una mezcla de Pasteur y Kant. A lo que replicó:
«Esto es muy gentil, pero yo no puedo compartir
su opinión. No porque yo sea modesto, de
ningún modo. Tengo una elevada opinión de las
cosas que he descubierto, pero no de mí mismo.
Ser un gran descubridor no implica necesariamente
ser un gran hombre. ¿Quién cambió el mundo más
de lo que lo hizo Colón? ¿Y qué fue Colón? Un
aventurero. Poseía carácter, es cierto, pero no era un
gran hombre. De modo que, como usted ve, se puede
hallar grandes cosas, sin que ello signifique que uno
sea realmente grande.» Una cosa había de la que
estaba convencido respecto de sí mismo: que tenía
una reducida capacidad intelectual. Había demasiadas
cosas en matemáticas o en física, por ejemplo,
que él sabía que nunca llegaría a entender, en tanto
que para otros esto era cosa fácil.
Sea cualquiera la fuente de ello —y Freud mismo
se hallaba constantemente intrigado precisamente
por este problema— había en él una actitud moral
tan profundamente arraigada que daba da impresión
de ser parte de su fondo natural y primitivo.
Nunca tuvo duda alguna acerca de cuál era el camino
recto a seguir en cada caso. Todo resultaba tan
evidente que había hecho suyo y citaba con predilección
un dicho de F. T. Vischer: «Lo moral es evidente
por sí mismo.» Sólo en un período avanzado
254
de su vida estuvo Freud en condiciones de proyectar
alguna luz sobre el origen del sentimiento moral.
Su correspondencia con Putnam era sumamente
reveladora en cuanto a su actitud frente a la moral.
En 1915 Freud leyó la obra que acababa de publicar
Putnam con el título de Human Motives. He aquí la
carta que escribió a Putnam sobre el libro.
Por fin me ha llegado su libro, mucho tiempo después
de haber sido anunciado. Todavía no he terminado
de leerlo, pero he leído lo que para mí constituye
la parte más importante del libro, lo que se refiere a
religión y a psicoanálisis, y cedo al impulso de escribirle
acerca de ello.
Seguramente usted no busca elogio y reconocimiento
de mi parte. Resulta grato pensar que su libro impresionará
a sus compatriotas, y que en muchos de
ellos tendrá el efecto de doblegar su hondamente arraigada
resistencia. En la página 20 encuentro un párrafo
que debo considerar como el más aplicable a mí mismo:
«El habituarnos al estudio de la inmadurez y la
infancia antes de proceder al estudio de la madurez y
la edad adulta significa a menudo habituarnos a una
indeseable limitación de nuestra visión en cuanto al alcance
de la empresa en que nos embarcamos».
Reconozco que éste es mi caso. Soy seguramente incompetente
para juzgar el otro aspecto de la cuestión.
Debo haber utilizado esta unilateralidad para poder ver
lo oculto, es decir, aquello mismo de que otras personas
han sabido apartarse. Ésta es la justificación de mi reacción
defensiva. La unilateralidad ha demostrado tener,
después de todo, su utilidad.
Por otra parte, no se puede inferir gran cosa del
hecho de que no me impresionan mayormente los argumentos
referentes a la existencia real de nuestros ideales.
No veo modo de pasar del hecho de que nuestras
ideas de perfección tienen una realidad psíquica a la
255
creencia en su existencia objetiva. Usted no ignora por
supuesto, cuan poco cabe esperar de las argumentaciones.
Agregaré además que no tengo temor alguno al Todopoderoso."
Si alguna vez llegáramos a enfrentamos
yo tendría más reproches que hacerle a él, de los que
él podría hacerme a mí. Yo le preguntaría por qué no
me dio una capacidad intelectual mayor de la que poseo,
y Él no podría quejarse de que yo no haya aprovechado
al máximo mi supuesto libre albedrío. (Puede
decirle, de paso, que no ignoro que cada uno de nosotros
representa un fragmento de energía vital, pero no
sé cuál es la energía que tiene que ver con el libre albedrío,
es decir, con la ausencia de factores condicionantes).
Porque debo decirle que yo me he sentido siempre
insatisfecho con los dones que poseo y que sé precisamente
en qué aspectos son deficientes, pero en cambio
me considero una persona muy moral, que puede suscribir
la excelente sentencia de Th. Vischer: «Lo moral
es evidente por sí mismo». Considero que en lo que
se refiere al sentido de justicia y de consideración hacia
los demás y en cuanto a disgustarme el hacer sufrir
a los demás o aprovecharme de ellos puedo compararme
con la mejor gente que haya conocido. Nunca he hecho
nada mezquino o malicioso ni podría recordar tampoco
tentación alguna de hacerlo, de modo que no tengo motivo
alguno para sentirme orgulloso de ello. Tomo la
idea de moral de que aquí hablamos, en su sentido social,
no en el sentido sexual. La moral sexual, tal como
la define la sociedad —^y como ejemplo extremo, la
sociedad norteamericana— parece ser muy despreciable.
Yo propugno una vida sexual incomparablemente
más libre, si bien por mi parte he hecho muy poco uso
de tal libertad; solamente en la medida en que a mí
mismo me pareció lícito-
La publicidad que se da a las exigencias de carácter
1. Der liebe Gott.
256
moral me ha impresionado a menudo desagradablemente.
Lo que he podido ver acerca de conversiones éticoreligiosas
no ha sido muy edificante. (Aquí viene una
referencia expresa a Jung.)
Una cosa hay, sin embargo, en la que estoy de acuerdo
con usted. Cuando me pregunto por qué me he conducido
siempre honorablemente, dispuesto a considerar
a los demás y a ser bondadoso todas las veces que me
fuera posible y por qué no he dejado de actuar así aun
cuando he visto que de esta manera uno se perjudica
y se transforma en víctima de todos, porque los demás
son brutales y desleales, cierto es que no sé qué contestarle.
Ha sido, por cierto, una conducta sensata. No
he sentido nunca en mi juventud ninguna clase de aspiraciones
éticas especiales ni noto que evoque en mí
satisfacción alguna, visible, la conclusión de ser más
bueno que la mayor parte de la gente. Es usted probablemente
la primera persona a quien confieso todo esto.
De manera que se podría citar precisamente mi caso en
apoyo de su concepto de que un impulso hacia el ideal
constituye una parte esencial de nuestra naturaleza.
¡Ah, si pudiera ver en los demás esa misma valiosa naturaleza!
Abrigo secretamente la creencia de que si tuviéramos
la manera de estudiar las sublimaciones de
los instintos tan minuciosamente como las represiones
de los mismos, podríamos encontrarnos con explicaciones
psicológicas completamente naturales, que harían
innecesarias sus filantrópicas hipótesis. Pero, como ya
dije, no sé nada acerca de esto. Me resulta una cosa
completamente incomprensible porque yo —^y casualmente,
además, mis seis hijos, todos adultos— tenemos
que ser seres humanos tan absolutamente decentes.
Freud soh'a decir que en sus relaciones con otros
hombres se daba fácilmente el caso de alternar el
amor con el odio, y no hay duda de que alguna que
otra vez fue así. Esta molesta ambivalencia no llegó
257
9. — Vida y obra de Sigmund Freud, II
a afectar nunca, en cambio, su relación con las mujeres,
con quienes su actitud fue mucho más coherente.
Juzgada al margen de otros factores, su conducta
hacia las mujeres probablemente merecería
el calificativo de anticuada. Cualesquiera hayan sido
sus opiniones intelectuales en la materia, son numerosos
los indicios existentes, tanto en sus obras
como en su correspondencia, acerca de su actitud
emocional. Sería ciertamente excesivo afirmar que
consideraba al sexo masculino como los señores de
la Creación, ya que no había en su carácter tinte
alguno de arrogancia o de superioridad, pero quizá
sería justo suponer que en su opinión la función
capital de la mujer, a su modo de ver, era la de un
ser angelical que debía atender a las necesidades del
hombre y hacerle más cómoda la vida. Tanto sus
cartas como su elección amorosa ponen de manifiesto
que para él no había más que un objeto sexual
posible: una mujer dulce y femenina. Por más que
pertenecieran al sexo más débil, él las consideraba
como más puras y éticamente más nobles que los
hombres. Existen indicios de que deseaba absorber
de ellas algunas de estas cualidades.
Caben pocas dudas de que para Freud la psicología
de la mujer era más enigmática que la del hombre.
Cierta vez dijo a Marie Bonaparte: «La gran pregunta
que nunca ha obtenido respuesta y que hasta
ahora no he sido capaz de contestar, a pesar de mis
treinta años de investigación del alma femenina,
es ésta: «¿Qué es lo que desea la mujer?» \
A Freud le interesaba también otro tipo de mujer,
de un cuño más intelectual y quizá masculino.
I. Was will das Weib?
258
Mujeres de estas características, desempeñaron, repetidas
veces, cierto papel en su vida, accesorio del
que correspondió a sus amistades masculinas —si
bien de índole más refinada—, pero ninguna de
ellas ejerció sobre él una atracción erótica. Las figuras
más importantes fueron su cuñada Mina Bernays,
en primer lugar, y luego, por orden cronológico
: Emma Eckstein, Loe Kann, Lou Andreas-Salomé,
Joan Riviere y Marie Bonaparte. Freud sentía
una especial admiración por la distinguida personalidad
y los ideales éticos de Lou Andreas-Salomé, que
en su sentir superaban en mucho a los suyos propios.
Freud fue monógamo, y lo fue de un modo muy
singular. Son pocos los hombres de quienes pueda
decirse que en el transcurso de toda su vida no se
hayan sentido incitados eróticamente de una manera
más o menos seria por alguna mujer que no
fuera la única mujer elegida. Con todo, es esto lo
que parece haber ocurrido en el caso de Freud. Los
hombres que así viven y sienten este problema son
ciertamente felices si todo ha marchado bien en
cuanto a la gran elección, como es el caso de Freud,
pero si han de ser considerados o no verdaderos exponentes
de la normalidad masculina es cosa que
sólo podrá contestar la antropología social o la psicología.
Freud ejercía, a no dudar, una notable atracción
sobre personas de uno y otro sexo, cosa que con
toda seguridad no puede atribuirse exclusivamente
al encanto de su trato o a la cortesía. Las mujeres,
así sean las que apenas lo conocían e incluso las que
de ningún modo lo habían conocido personalmente,
encontraban a menudo irresistible esa su peculiar
combinación de confiada fuerza e invariable consideración
y ternura. Éste tenía que ser un hombre en
259
quien se podía confiar. Quedaban impresionadas a
la vez por el evidente interés que demostraba por
conocer su personalidad. También los hombres, por
regla general, sentía el impacto de su actitud de
aplomada autoridad —característica de una verdadera
figura paterna— y de sus profundos conocimientos
y su bondadosa tolerancia. Era sencillamente
una persona a quien podían respetar y acaso tomar
como modelo de imitación.
La mayor parte de quienes han estudiado a Freud
se han visto impresionados por lo que se ha dado
en llamar su pertinaz dualismo. A través de toda su
obra se advierte lo que Heinz Hartmann ha llamado
«un pensamiento dialéctico de índole muy característica,
que tiende a fundar sus teorías en la interacción
de dos fuerzas opuestas». Donde se ve resaltar
más esto es, naturalmente, en sus clasificaciones
básicas: amor-hambre, yo-sexualidad, autoerotismoheteroerotismo,
Eros-Tanatos, vida-muerte, y así sucesivamente.
Es como si Freud hubiera tenido dificultad
en enfocar tema alguno sino dividiéndolo en
dos conceptos opuestos y nunca más de dos.
Me propongo realizar aquí el ambicioso intento
de aproximarme tanto como me sea posible, al secreto
del genio de Freud. Propósito audaz, por cierto,
y en el cual seguramente no me espera el éxito.
Cuando conocí por primera vez a Freud, no puede
dejar de observar cualidades tan manifiestas como
su derechura sin reservas, su absoluta sinceridad, su
tolerancia, la facilidad de aproximarse a él y su
esencial bondad. Pero bien pronto observé también
otro rasgo que le era más peculiar. Era su actitud
acerca de la posibilidad de ser influido por las opiniones
de los demás. Las escuchaba con cortesía,
260
mostraba interés en ellas y a menudo hacía penetrantes
comentarios al respecto, pero siempre se
traslucía de algún modo que no afectaba para nada
las suyas propias. Era algo así como interesarse
por algo que se contempla pero que en realidad no
le afecta a uno personalmente.
No sería realmente aplicable aquí el calificativo
de «obstinado», ya que éste se refiere específicamente
a deseos activos, a una insistencia en hacer
o lograr algo, cosa que difícilmente podía decirse
de Freud. Lo característico en él era una voluntad
desusadamente vigorosa, pero que se manifestaba en
actitudes de resistencia negativa. Una vez que estaba
decidido en un determinado sentido no era posible
empujarlo, ni siquiera guiarlo en ninguna dirección
especial. Era hombre capaz de infundir una
gran energía a la palabra «no». En su vejez solía
repetir las palabras nein, nein, nein, acompañándolas
de un vigoroso movimiento de cabeza que me
hacía pensar en cuánto vigor este hombre debió
haberse resistido a ciertas manipulaciones en su
primera infancia.
Freud tenía una mentalidad plástica y móvil, inclinada
a las más libres especulaciones y abierta
a ideas nuevas, aun cuando fueran sumamente improbables.
Pero esto sólo ocurría si esas ideas provenían
de él mismo. Cuando venían de otra parte
bien podía suceder que encontraran en él una gran
resistencia y muy pocas posibilidades en cuanto a
hacerle cambiar de parecer.
Comencé por sentirme intrigado ante esa resistencia
a la opinión ajena, hasta que di con lo que
considero la explicación de la misma, y para lo cual
lo que acabo de exponer podría servir de ejemplo
ilustrativo. Una intuición, que pronto fue confirma-
261
da, me hizo ver que junto a esa gran independencia
de espíritu de Freud y a su crítica escéptica de las
ideas había también una veta oculta de contenido
enteramente antagónico y que su resistencia era una
defensa contra el peligro de ser demasiado rápidamente
influido por los demás. En cierto caso que
él había tratado antes de la guerra, y cuya historia
yo conocía íntimamente, pude comprobar como
Freud le creyó una serie de informaciones que yo
sabía que eran inexactas, así como se oponía a creer
en la verdad de otras que indudablemente eran ciertas.
Joan Riviere ha relatado un extraordinario caso
de combinación como ésta de incredulidad y porfía.
Una mañana mientras la analizaba, le habló muy
disgustado en una paciente inglesa que acababa de
ver y que se quejaba amargamente de haber sido
sometida a un tratamiento monstruoso —que en
realidad sólo existió en la fantasía de la enferma—
de parte de un analista... nada menos que de Ipswich.
El sereno juicio de la señora Riviere le hizo
percibir inmediatamente que se trataba de una historia
absurda, pero se conformó con observar que
no había habido nunca un analista del nombre que
él mencionaba, y que, por otra parte, tampoco hubo
nunca un analista en Ipswich ni en realidad en parte
alguna de Inglaterra aparte de Londres. Esto no impresionó
a Freud, quien siguió despachándose contra
aquella conducta escandalosa. Pero poco después
recibió una carta de Abraham en la que éste le decía
que le había recomendado a una señora inglesa para
consultarlo, que ella era una desatada paranoica
con especial inclinación a inventar historias increíbles
sobre médicos. De manera que el malvado analista
de Ipswich había sido... ¡el pobre Abraham!
Existen pruebas indudables de esta credulidad,
262
contra la cual Freud debió haber tenido que luchar
duramente. Asombra leer ahora cómo en cierta época
—en la última década del siglo pasado— aceptaba
íntegramente las desconcertantes fantasías numerológicas
de su amigo Fliess e incluso no estoy seguro
de si no habría vuelto más tarde en alguno
que otro momento, a creer en ellas. La amarga experiencia
le había enseñado, pues, en qué medida
extraordinaria su pensamiento podía verse influido
por todo aquel que fuera capaz de conmover su
afecto.
Menos asombrosa quizá, pero sin duda más perjudicial,
fue su crédula aceptación de los relatos que
le hacían sus pacientes acerca de episodios de seducción
paterna y que él narró en sus primeras publicaciones
sobre psicopatología. Cuando le comenté
a mi amigo James Strachey esto de la credulidad de
Freud me replicó muy sabiamente: «Fue una suerte
para nosotros que haya sido así.» Lo que la mayor
parte de los investigadores habría hecho sería negar
todo crédito a los relatos de los pacientes, alegando
su inherente improbabilidad —por lo menos en tan
gran escala— desechando todo el asunto como un
ejemplo más de la poca confianza que merecen los
histéricos. Freud tomó esos relatos en serio y creyó
al comienzo literalmente en su contenido, y sólo después
de algunos años de reflexión hizo el descubrimiento
de que representaban fantasías altamente
significativas. Esto señaló el comienzo de la valoración
de la importancia de las vivencias fantásticas
en el inconsciente y del descubrimiento de la existencia
del erotismo infantil reprimido.
Tenemos que llegar, por lo tanto, a la conclusión
de que esta curiosa modalidad del carácter de Freud,
lejos de significar una desdichada debilidad o una
263
falla, constituía una parte esencial de su genio. Estaba
dispuesto a creer en lo improbable y lo inesperado,
la única manera de descubrir nuevas verdades,
tal como ya lo había destacado Heráclito muchos
siglos atrás. Claro está que se trata de un arma de
doble filo. Por momentos condujo a Freud a cometer
serios errores, posiblemente incluso errores ridículos,
pero también lo colocó en condiciones de
enfrentarse intrépidamente con lo desconocido.
No deja de ser interesante la acotación de que
este rasgo podría ser muy probablemente una característica
corriente del genio científico.
Una imagen de Freud que nos lo presentará como
un investigador tediosamente paciente e invariablemente
devoto de los hechos sería bastante imperfecta,
pues, por lo que acabamos de ver. El demonio
de la especulación creadora, que había mantenido
implacablemente a raya en los primeros años de su
labor científica, cuando se quedaba pegado al microscopio
todo el día, nunca estuvo acallado, en eralidad,
por mucho tiempo. El autoanálisis le hizo
alcanzar un equilibrio que le permitió marchar con
seguridad entre los laberintos del nuevo territorio
por él descubierto y traernos siempre de esas expediciones,
a lo largo de un período de cuarenta años,
el relato invalorable de sus hallazgos. Y en los últimos
veinte años de su vida, como luego hemos de
ver, aflojó las riendas de su demonio especulativo
en una forma tal como no lo había hecho jamás, con
los asombrosos resultados que aún hoy estamos
lejos de haber valorado debidamente.
Esta capacidad de adivinar la verdad implica
un deseo de hacerlo, de una intensidad nada común.
Freud no sólo poseía evidentemente ese deseo sino
que, me aventuraría a suponerlo, se trataba aquí de
264
una de las fuerzas más profundas y poderosas que
animaron su vida, y el que lo condujo a la realización
de toda su obra de pionero. Ahora bien, ¿de
qué verdad se trataba? ¿Y por qué fue en él tan poderoso
ese deseo? en su estudio sobre Leonardo
Freud sostuvo que el deseo de conocimientos de
parte del niño se alimenta de poderosos motivos provenientes
de su curiosidad infantil acerca de los
hechos primarios de la vida, del significado del nacimiento
y de las causas que conducen a él. Esta curiosidad
es exacerbada, por lo común, por el hecho
de la aparición de un pequeño rival que lo reemplaza
en la atención de la madre y en parte también le
arrebata su amor. Sabemos que el pequeño Julius
desempeñó ese papel en la infancia de Freud y que
éste nunca dejó de reprocharse el haber sido responsable,
con sus deseos hostiles, de la temprana muerte
del intruso. Conocemos también la inmensa capacidad
de celos que demostró durante su compromiso
con Marta Bernays y su exagerada exigencia de
exclusiva posesión del ser amado. Tenía, como se ve,
poderosas razones para querer saber cómo ocurrían
esas cosas, de qué modo se hacía posible la aparición
de intrusos y quién era el causante de ellos.
No puede ser, después de todo, pura casualidad que
después de haberse distraído tantos años en otros
campos de investigación haya sido finalmente en el
terreno de la vida sexual donde hizo sus descubrimientos
el casto y puritano Freud.
Sólo en el conocimiento de la verdad podría haber
seguridad, aquella seguridad que la posesión de
su madre pudo haberle procurado. Pero para abatir
las barreras prohibitivas que lo separaban de su objetivo
le hacía falta no solamente decisión sino también
el supremo coraje de enfrentarse con los fan-
265
tasmas del inconsciente. Este impávido coraje constituía
la más alta cualidad de Freud y su don más
precioso. ¿Y de dónde podría haberlo obtenido sino
de su suprema confianza en el amor de su madre?
A partir de esto estaremos en condiciones de
aproximamos más a la comprensión de otros rasgos
prominentes en el carácter de Freud. Para alcanzar
el éxito de esta gran empresa de indagar la verdad
eran requisitos esenciales una absoluta sinceridad y
una completa integridad. Esto es evidente. Pero,
¿por qué habría de realizar la búsqueda con tan
completa independencia? No sólo tenía que realizarla
por sí solo sino que rechazaba toda clase de influencias
ajenas, por útiles que pudieran parecer,
como si se tratara de obstáculos que sólo podrían
servir para distraerlo de su empeño o que incluso
habrían sido colocados allí para desviarlo. Esto concuerda
con la tendencia a la desconfianza que hemos
señalado en él. En última instancia sólo podía confiar
en sí mismo para la realización de la vital tarea
emprendida. Pero si esto es así, ¿cómo podremos explicarnos
la actitud opuesta, que, como hemos visto,
se manifestaba también de vez en cuando en él? Se
daba en él una tendencia a creer en las cosas que
le relataban otras personas, personas que al parecer
tendrían más poder que él para descubrir secretos.
¿Qué había ocurrido con la desconfianza de Freud
en ocasiones como ésas? Debe haber abrigado la
creencia de que alguna otra persona conocía la respuesta
a los enigmas que inconscientemente lo mantenían
perplejo. Pero, ¿le dirían realmente la verdad?
¿Con cuánta frecuencia, avanzada ya su vida,
Freud se quejó de aquellos tiempos en que había
sido «traicionado», para usar su propia expresión,
por sus amigos? Breuer, Fliess, Adler, Jung, uno
266
tras otro, le habían prometido ayudarlo e incluso
inspirarlo en esa su gran búsqueda, para abandonarlo
luego. Creo que tenemos derecho, en este caso,
a reemplazar la palabra «traicionado» por «decepcionado
». Y así, finalmente tendría que descubrirlo
todo por sí solo.
267

ÍNDICE
I. El fin del aislamiento (1901-1906) . . . 7
II. El comienzo del reconocimiento internacional
(1906-1909) 26
III. La asociación psicoanalítica internacional
(1910-1914) 65
IV. Los adversarios del psicoanálisis . . . 110
V. Disensiones 133
VI. El «Comité» 165
VIL Los años de la guerra 179
VIII. Hábitos de vida y de trabajo . . . 216
IX. Carácter y personalidad 243

TÍTULOS PUBLICADOS
EDICIONES DE BOLSILLO
1. Historia de cronopios y de famas, Julio Cortázar (E.D.H.A.S.A.)
2. Teoría de las ideologías, Eugenio Trías (Ed. Península)
.3. Los cachorros, Mario Vargas Llosa (Ed. Lumen)
4. Arte y Sociedad, Herbert Read (Ed. Península)
5. Justine, Lawrence Durrell (E.D.H.A.S.A.)
6. Exilados, James Joyce (Barral Editores)
7. Historia social del movim.iento obrero europeo, Wolfgang
Abendroth (Ed. Estela).
8. Realismo y utopía en la Revolución Francesa, Babeuf (Ed. Península
)
9. Guerra del tiempo, Alejo Carpentier (Barral Editores)
10. Vida y obra de Sigmund Freud, tomo I, Ernest Jones (Editorial
Anagrama)
11. Parábolas para una pedagogía popular, C. Freinet (Ed. Estela)
12. Las palmeras salvajes, William Faulkner (E.D.H.A.S.A.)
13. De los espartaquistas al nazismo: la república de Weimar,
Claude Klein (Ed. Península)
14. Autopista, Jaime Perich (Ed. Estela)
15. Una teoría científica de la cultura, B. Malinowski
(E.D. H.A.S.A.)
16. La arquitectura modernista. Oriol Bohigas (Ed. Lumen)
17. La canción de Rachel, Miguel Barnet (Ed. Estela)
18. Otras voces otros ámbitos, Truman Capote (E.D.H.A.S.A.)
19. Diccionario para ociosos, Joan Fuster (Ed. Península)
20. Versión Celeste, Juan Larrea (Barral Editores)
21. Tener y no tereer, Ernest Hemingway (E.D.H.A.S.A.)
22. Los orígenes de la Europa moderna: el mercantilismo, Pierre
Deyon (Ed. Península)
23. Poetas ingleses metafísicas, Maiirice y Blanca Molho (Barral
Editores)
24. Contra la medicina liberal. Comités d'Action Santé (Editorial
Estela)
25. Sobre literatura rusa. Angelo María Ripellino (Barral Editores)
26. Los vagabundos eficaces, P. Deligny (Ed. Estela)
27. Ferdinand, Louis Zukofsky (Barral Editores)
28. Historia del primero de Mayo, Maurice Dommanget (Editorial
Estela)

Pesquisar este blog

Carregando...
arte (407) pintura (248) filosofia (102) fotografia (89) literatura (84) psicanálise (57) morte (37) HQ (28) freud (28) peanuts (27) skull (27) antropologia (26) comic (24) poesia (23) lacan (22) PSYCHOANALYSIS (20) Desenho (17) Picasso (15) o seminário (15) Bresson (13) cat (12) oriente (12) borges (11) kant (11) psicologia (11) foucault (10) levi-strauss (10) platão (10) SONHOS (9) religião (9) Kirchner (8) biografia (8) kafka (8) love (8) Ernest Max (7) Guimaraes Rosa (7) Ken Rosenthal (7) Mark Eshbaugh (7) NIETZSCHE (6) Salvador Dali (6) aristóteles (6) manet (6) snoopy (6) sociologia (6) Animais (5) Aristotle (5) Escher (5) Geertz (5) Hundertwasser (5) Lauren Simonutti (5) Sommer (5) medicina (5) munch (5) Arthur DOVE (4) CINEMA (4) Carl LARSSON (4) Cézanne (4) DICIONARIO (4) Descartes (4) Doré (4) Ernest Jones (4) Ernst HAAS (4) Guido Crepax (4) H. Bergson (4) Julio Cortázar (4) Kacere (4) Locke (4) Mucha (4) Richter (4) Van Gogh (4) Will Barnet (4) alexandre koyrè (4) caveira (4) drummond (4) gravura (4) hegel (4) história (4) linguística (4) monet (4) música (4) sartre (4) teatro (4) televisão (4) universo (4) verdade (4) Abbas (3) Arthur Rackham (3) Avigdor (3) Blake (3) CORINTH (3) Cambon (3) Connie Imboden (3) David Hockney (3) F. Hodler (3) Frida KAHLO (3) GEORGES BATAILLE (3) James Joyce (3) Kojeve (3) Konrad LORENZ (3) Lori Nix (3) M. J. A. Eguiño (3) Marcel MAUSS (3) Marqués de Sade (3) Marx (3) Memling (3) Pierre Bourdieu (3) Psychiatry (3) SENECA (3) Schopenhauer (3) Tom Chambers (3) Winnicott (3) arroyo (3) autobiografia (3) baby (3) caravaggio (3) cristianismo (3) dickens (3) einstein (3) erwitt (3) etologia (3) fisica (3) magia (3) planetas (3) B. F. Skinner (2) BACHELARD (2) Birman J. (2) CERVANTES (2) Castillo (2) Dix (2) Dulac (2) E. HOPPER (2) E. Nodel (2) ETNOLOGÍA (2) Ernest HAAS (2) Ferenczi (2) G. JOHN (2) GEORGE CANGUILHEM (2) Gustav Caillebotte (2) Hipocrates (2) J. Ensor (2) J. J. Tissot (2) JUNG (2) John Donne (2) KARL JASPERS (2) KIERKEGAARD (2) Kandinsky (2) Klimt (2) L. da VINCI (2) LOUIS ALTHUSSER (2) Lewis Carroll (2) M. Dzama (2) MAUGHAM (2) MERLEAU - PONTY (2) Mann (2) Melanie Klein (2) Neil Welliver (2) Norman Rockwell (2) Pascal (2) Piaget (2) Pollock (2) Quino (2) Roland Barthes (2) Sahlins (2) Serge Leclaire (2) St. Agostinho (2) Stratton (2) Vinicus de Moraes (2) Vuillard (2) WITTGENSTEIN (2) amor (2) beauvoir (2) biology (2) cogito (2) critica (2) cultura (2) diabo (2) erotic (2) estruturalismo (2) gide (2) guerra (2) loucura (2) lua (2) mind (2) mitologia (2) mitos (2) rilke (2) salomão (2) saturno (2) sono (2) sócrates (2) vida (2) ética (2) A. Comte (1) A. Warhol (1) Alix Malka (1) Andreas Gursky (1) Anticristo (1) Arcimboldo (1) Aristófanes (1) Augusto dos Anjos (1) B. Barbey (1) B. Jacklin (1) Bagheria (1) Barbara Morgan (1) Basquiat (1) Berkeley (1) Bhagavad-Gita (1) Bhopal (1) Bocklin (1) Bouguereau (1) Brauner (1) Bruegel (1) Brueghel (1) Brueguel (1) Burt GLINN (1) CALOUSTE GULBENKIAN (1) CAZOTTE (1) CRVANTES (1) Charles S. Peirce (1) Chavannes (1) China (1) Claesz (1) Confucius (1) Confúncio (1) D. (1) DAVIS Stuart (1) DEGAS (1) DELACROIX (1) Dalton Trevisan (1) Deleuze (1) Denis (1) Design (1) Diebenkorn (1) Diógenes (1) E. (1) ERNST CASSIRER (1) Emile Durkheim (1) Empédocles (1) Epimenides (1) F. Vallotton (1) FERDINAND DE SAUSSURE (1) Feuerbach (1) Feyerabend (1) Florbela Espanca (1) Franceco Clemente (1) Franz Marc (1) GROOT (1) GUSTON (1) Galileu (1) Gestalt (1) Graham (1) Grécia (1) Guercino (1) H. Arendt (1) H. MARCUSE (1) Hals (1) Helmut Newton (1) Holbien (1) Hume (1) J. Derrida (1) J.-F. Millet (1) Jan Van KESSEL (1) Jean Laplanche (1) KROYER (1) Kandel E. (1) Keane (1) Kim (1) Kitaoka (1) Klee (1) Knight (1) Korand Von SOEST (1) Kôhler (1) Liev Tolstói (1) M. Mead (1) Malinowski (1) Mantegna (1) Mark Petrick (1) Max Weber (1) Mário Quintana (1) Münter (1) N. Chomsky (1) NEIL GAIMAN (1) Nasio (1) Otto Rank (1) Ovídio (1) Palencia (1) Parmênides (1) Paul DELVAUX (1) Peter HILLE (1) Raduan Nassar (1) Ron Van Dongen (1) S. Franklin (1) Sandman (1) Satrapi (1) Schiele (1) Shakespeare (1) Silvers (1) Siqueiros (1) Spinoza (1) St. T. de Aquino (1) TELEPATIA (1) TODOROV (1) Tarsila do Amaral (1) Taschen (1) Thomas HOPKER (1) Truffaut (1) Tycho (1) Uccello (1) Velvet underground Nico (1) Verne (1) Victor Brochard (1) W. Metcalf (1) Web (1) Weinberg (1) William Bailey (1) Woody Allen (1) Xenofonte (1) Y. Utagawa (1) Yoshitoshi (1) alessandro gottardo (1) arcoiris (1) armour (1) arquitetura (1) asselyn (1) ate (1) bassano (1) biblia (1) breton (1) cartoon (1) ceticismo (1) cocaina (1) conto (1) criança (1) dança (1) direito (1) dor (1) eclesiastes (1) economia (1) edgar allan poe (1) edgar morin (1) ego (1) ensaio (1) epicurus (1) espelho (1) estações (1) eu (1) fala (1) feed (1) foto (1) frr (1) física (1) game (1) gato (1) giger (1) girafa (1) goya (1) hamlet (1) hoffmann (1) humor (1) identificação (1) impressionismo (1) intuição (1) jakobson (1) japan (1) krsna (1) kundera (1) lacn (1) leminski (1) lévi-strauss (1) mafalda (1) magritte (1) miró (1) moda (1) moral (1) mundo (1) mãe (1) narrativa (1) nausea (1) neruda (1) nokides (1) ocultismo (1) perguntas (1) poeso (1) poker (1) política (1) praia (1) sabedoria (1) sapatos (1) saramago (1) semina (1) semiótica (1) shopenhauer (1) soutine (1) suicidio (1) swan (1) sêneca (1) tatoo (1) tatuagem (1) tese (1) titã (1) touro (1) umberto eco (1) valentina (1) venus (1) virtude (1) war (1) weeks (1)
 

sobrefulanos by nokides